[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

quindi un zacate e350 montato su un notebook costerà di più di un e350 montato su un netbook?

l'intervistatore dice espressamente portatili con zacate e ontario, cheng risponde con notebook forse per marketing ma la sostanza non cambia...

Penso che potevi pensarci due volte prima di incominciare questa inutile discussione nata dalla tua errata valutazione sulle prestazioni di ION2...
Un netbook serve unicamente per navigare o poco più, il fatto che Ontario/Zacate possano offrire filmati HD magari collegati a monitor/TV esterni via HDMI è un elemento che tutte le piattaforme Brazos hanno nativamente, senza bisogno di elementi esterni come fa ATOM con le IGP ION/ION2 di Nvdia...
Inoltre parliamo di una GPU contro una IGP con tutte le conseguenze sul un eventuale utilizzo di un programma che sfrutta il 3D...

[carpo93]

http://hwbot.org/competition/gbt_amd_highclock
guardate cos'è il premio
proverò di arrivare in top 3( vincere è difficilissimo), per portare una di quelle schedine qua in italia, anche se ho solo un phenom 555 ( i nuovi 1090t e 1100t per max validation e pi sono più tristi dei 555 e dei 955)

[Ares17]

Originariamente inviato da marchigiano

quindi un zacate e350 montato su un notebook costerà di più di un e350 montato su un netbook?

l'intervistatore dice espressamente portatili con zacate e ontario, cheng risponde con notebook forse per marketing ma la sostanza non cambia...

cosa costa di più un lcd da 10" o uno da 13,3"?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da greeneye

Auguri a tutti di buon anno nuovo.



http://vr-zone.com/articles/rumour-a...zer/10575.html

http://www.donanimhaber.com/islemci/...en-doguyor.htm

vero o fake......chissà!

Grazie della segnalazione, ma è bene specificare un paio di cose:
La notizia è un pò confusionaria come per esempio il valore L2 da 1MB, quando sappiamo che avrà 2MB di cache L2 per modulo; anche la L3 della versione 8 core viene descritta come 16MB contro gli 8MB previsti.
Inoltre cosa più importante i brand Vision Black FX (con CPU 4/6 core) e Ultimate Vision FX (con CPU da 8 core) non sono i nomi diretti delle CPU ma la descrizione delle piattaforme Scorpius; un esempio lo troviamo nel mercato Mobile di AMD con AMD Vision:



In pratica il Vision FX dovrebbe essere la versione per le piattaforme per il mercato desktop...
Quindi secondo me, oggi come oggi, è troppo azzardato parlare di ritorno della sigla "FX" come modello CPU AMD...

[gi0v3]

Originariamente inviato da carpo93

http://hwbot.org/competition/gbt_amd_highclock
guardate cos'è il premio
proverò di arrivare in top 3( vincere è difficilissimo), per portare una di quelle schedine qua in italia, anche se ho solo un phenom 555 ( i nuovi 1090t e 1100t per max validation e pi sono più tristi dei 555 e dei 955)

grande! e poi a vederli, il secondo sta ad aria... hai serie possibilità di farcela XD

carpo, ma ho letto su xtremesystems che vai anche al CES... vogliamo il resocondo dopo!

[gi0v3]

Originariamente inviato da cionci

Però dopo espressamente dice che i notebook basati su Zacate costeranno 350$. E ricordiamoci che per 350$ ci dovrebbero infilare anche un LCD da 11.6".

ehm... già lo fanno, non vedo il problema... gli unici schermi che costano meno degli 11,6 sono i merdosi 10,1 1024x600, e i 15,6 che ormai spopolano da 2 anni a questa parte appunto perchè ai produttori costano pochissimissimo... comunque in questo caso, visti i prezzi in italia, la fascia dei 350$ qua da noi equivale alla fascia 250-300 euro ( al cambio adesso sarebbero 270 circa) che è una fascia in cui, al momento, ci sono solo netbook... se avete notato le proposte che sono trapelate per zacate ci sono alcuni 11,6 e alcuni 15,6... se il 15,6 costasse meno di 300 euro ( ed è una possibilità concreta) per le prestazioni che ha, che sono sufficienti per un uso "non fuori dall'ordinario", amd ne venderebbe a camionate.

[cionci]

350$ da noi è purtroppo 350€

[capitan_crasy]

Notizia di PCtuner del 31.12.2010

"Ormai è certo, le APU entry-level di AMD fanno gola e a testimoniarlo ci sono i numerosi prodotti che verranno mostrati al CES tra pochi giorni, i più grandi produttori di hardware hanno adottato le soluzioni di AMD e il loro uso sembra possibile anche in settori in cui l’Atom stenta.

Acer ha già presentato l’Aspire One AO522, il primo netbook basato sulla piattaforma Brazos, ma ora sembra essere intenzionata ad utilizzare le APU di AMD anche nei tablet.

DigiTimes ci ha fornito una conferma ufficiosa di quest’ipotesi, secondo il sito, infatti, ci sarà più di un tablet Brazos-based, provenienti da diversi produttori, ma quello più certo è il modello di Acer.

DigiTimes afferma che anche MSI ha inoltrato un ordine, presso AMD, per la piattaforma Brazos, intorno alla quale realizzerà alcuni suoi prossimi netbook, ma questo particolare non sorprende la stampa specializzata, i design Brazos saranno molti nel 2011.

Riguardo ad Acer, la possibilità che venga realizzato un tablet Brazoz-based è, invece, più interessante, perchè sposta l’attenzione su un settore che finora è stato appannaggio delle soluzioni ARM e dove gli Atom stentano, vuoi per il maggior consumo, vuoi per le prestazioni scarse offerte con Windows 7.

Certo, le APU entry-level di AMD mostrano TDP in linea con le soluzioni Atom, dunque l’autonomia non sarà migliore, ma le prestazioni in multithread (grazie ai due core) e, soprattutto, in campo grafico, saranno nettamente migliori.

Le APU Ontario, con consumo massimo di 9 watt, saranno di sicuro le soluzioni utilizzate, sono troppi, infatti, i 18 watt di TDP delle Zacate, non ci resta che aspettare il prossimo anno e vedere se previsioni ed indiscrezioni saranno confermate. "

Clicca qui...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da cionci

350$ da noi è purtroppo 350€

Forse all'inizio ma i prezzi in dollari paragonati al mercato europeo (mercato tedesco) in euro non hanno assolutamente un rapporto 1:1... (mercato delle console escluso )

[Jean240]

Originariamente inviato da marchigiano

quindi un zacate e350 montato su un notebook costerà di più di un e350 montato su un netbook?

l'intervistatore dice espressamente portatili con zacate e ontario, cheng risponde con notebook forse per marketing ma la sostanza non cambia...

E perchè è cosi strano???

[paolo.oliva2]

Faccio un piccolo OT per chiudere immediatamente.

Ho testato il 1100T in OC a Vcore def.

1,356V 4,115GHz




Ora... non metto in dubbio che il sistem stability test di Everest non sia OCCT, ma basta ed avanza per superare qualsiasi bench se il risultato è OK.

Ora... un 1100T che a Vcore def REGGE 4,115GHz che TDP potrà mai avere? A parità di Vcore, dovrebbe essere lo stesso, quindi 125W per 4,115GHz.
Certo che ne ha avuto di fantasia (sapete chi) per dovergli dare addirittura 1,6V per NON arrivare a 4GHz, giusto giusto (chissà perché) affibiargli un TDP da paura.

[gi0v3]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Faccio un piccolo OT per chiudere immediatamente.

Ho testato il 1100T in OC a Vcore def.

1,356V 4,115GHz




Ora... non metto in dubbio che il sistem stability test di Everest non sia OCCT, ma basta ed avanza per superare qualsiasi bench se il risultato è OK.

Ora... un 1100T che a Vcore def REGGE 4,115GHz che TDP potrà mai avere? A parità di Vcore, dovrebbe essere lo stesso, quindi 125W per 4,115GHz.
Certo che ne ha avuto di fantasia (sapete chi) per dovergli dare addirittura 1,6V per NON arrivare a 4GHz, giusto giusto (chissà perché) affibiargli un TDP da paura.

paolo, no
il tdp dipende anche dalla frequenza, non è dipendente solo dal vcore... il fatto che regga non significa che il tdp sia identico, usa amonra

amonra da 156w di tdp per un aumento di 800 mhz di clock senza toccare il vcore...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gi0v3

paolo, no
il tdp dipende anche dalla frequenza, non è dipendente solo dal vcore... il fatto che regga non significa che il tdp sia identico, usa amonra

amonra da 156w di tdp per un aumento di 800 mhz di clock senza toccare il vcore...

D'accordissimo, infatti la formula tiene conto sia della frequenza che del Vcore. Comunque il discorso era che un 1100T a 3,2GHz 125W, Tom's l'aveva fatto passare per 380W a 4GHz, siamo un tantinello più su di 156W, non credi?
Però... la frequenza incide marginalmente, è il Vcore che alza notevolmente il TDP.
Infatti, se vogliamo, quando AMD scala con la frequenza/modelli, lo fa principalmente perché a Vcore costante la frequenza garantita è via via maggiore. Diversamente, praticamente non ci sarebbe mai un procio a più clock a parità di TDP con lo stesso step di silicio.
Indubbiamente se i transistor cambiano stato 3,5GHz di volte al secondo anziché 3,2GHz, indubbiamente la correbnte/calore è maggiore, però non tanto maggiore come alla stessa frequenza applicare un Vcore 1,35V e 1,4V.
Cioè, per intenderci, se con Vcore 1,3V si raggiungono 3,5GHz (esempio), se con la stessa selezione si raggiungessero i 3,7GHz a parità di Vcore, al limite il TDP aumenterebbe di 2-3W, secondo me, anche perché il calcolo dovrebbe tenere conto del leackage e di tanti altri fattori, penso, così alla buona.

Un po' sarebbe lo stesso discorso (a spanne), rilevando le temp., applicando un Vcore più o meno alto. D'accordo che il TDP è una cosa, le temp un'altra, ma se vogliamo c'è correlazione. Io sono a liquido e non riesco a rilevare assolutamente alcuna differenza di temp tra avere il procio a 3,2GHz 1,35V e 4GHz sempre 1,35V. Contrariamente, se il TDP aumentasse, chiaramente tra un procio 125W TDP ed un procio 140W TDP, le temp non sarebbero le stesse.

Io, sinceramente, tieni presente che i 9950 erano 140W TDP a def, ed in OC rasentavano i 220W TDP. Io avrò un buon impianto a liquido, ma a 220W TDP ho problemi almeno d'estate... Se un 1090T fosse già 156W TDP solo con Vcore def occato a 4GHz, come cacchio avrei potuto portare il 1090T in estate a 4,360GHz/1,6V? Tieni presente che +31W solo per +800MHz, io per + 1,150GHz a che TDP sarei arrivato? Aggiungici anche un overvolt di +0,3V, prova a farlo con amonra... da quel dì che avrei superato i 300W.

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

D'accordissimo, infatti la formula tiene conto sia della frequenza che del Vcore. Comunque il discorso era che un 1100T a 3,2GHz 125W, Tom's l'aveva fatto passare per 380W a 4GHz, siamo un tantinello più su di 156W, non credi?
Però... la frequenza incide marginalmente, è il Vcore che alza notevolmente il TDP.
Infatti, se vogliamo, quando AMD scala con la frequenza/modelli, lo fa principalmente perché a Vcore costante la frequenza garantita è via via maggiore. Diversamente, praticamente non ci sarebbe mai un procio a più clock a parità di TDP con lo stesso step di silicio.

Infatti non esiste una CPU con la stessa potenza dissipata a parità di step e frequenza diversa. Il TDP è lo stesso, ma il TDP molto spesso è dato a gruppi di CPU e non indica la potenza reale dissipata. Quindi quello che affermi è errato.

Se una CPU a 3.5 Ghz consuma 125 W, a 4.1 Ghz consuma probabilmente almeno 146 W a parità di tensione di alimentazione (la potenza dinamica dipende linearmente dalla frequenza e la potenza statica ha una componente che dipende esponenzialmente dalla temperatura).

Ci sono quindi due componenti:
- potenza di dinamica: dipende in modo quadratico dalla tensione di alimentazione e linearmente dalla frequenza
- potenza statica: dovuta alla corrente di leakage e dipende linearmente dalla tensione di alimentazione

Nei moderni circuiti integrati la prima occupa una percentuale fra il 70 e il 90% a temperatura di funzionamento standard.

La seconda è composta da due componenti circa confrontabili a temperatura standard, una costante rispetto alla temperatura ed una che dipende esponenzialmente dalla temperatura (sub-threshold leakge).

In sostanza, mantenendo la stessa tensione di alimentazione e lo stesso sistema di dissipazione, aumentando la frequenza non si fa un grosso errore se si considera lineare l'aumento di potenza dissipata rispetto alla frequenza.

Altrettanto non si commette un grosso errore se si considera come quadratico l'aumento di potenza dissipata, mantenendo la stessa frequenza ed aumentando la tensione di alimentazione.

In entrambi i casi l'aumento del sub-threshold leakage, dovuto all'aumento della temperatura, compensa il mancato aumento lineare della componente costante della potenza statica. Se invece si va ad operare a temperature estreme questa cosa non è più vera e la percentuale che ricopre la corrente di leakage diventa altrettanto importante rispetto alla potenza dinamica.

In sostanza, se AMD (e lo fa anche Intel), vende due CPU dello stesso step, con lo stesso TDP, ma frequenze diverse, questo non significa affatto che consumino uguale. Sicuramente quella con frequenza minore consuma meno. Ad esempio, se una fosse a 3 Ghz e l'altra a 3.3 Ghz, la seconda consuma indicativamente il 10% in più.

Da notare che il consumo di una CPU diminuisce tanto più che questa è raffreddata meglio.

PS: ma i 380 W di Tom non sono per l'intero sistema ?

[marchigiano]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Penso che potevi pensarci due volte prima di incominciare questa inutile discussione nata dalla tua errata valutazione sulle prestazioni di ION2...
Un netbook serve unicamente per navigare o poco più, il fatto che Ontario/Zacate possano offrire filmati HD magari collegati a monitor/TV esterni via HDMI è un elemento che tutte le piattaforme Brazos hanno nativamente, senza bisogno di elementi esterni come fa ATOM con le IGP ION/ION2 di Nvdia...
Inoltre parliamo di una GPU contro una IGP con tutte le conseguenze sul un eventuale utilizzo di un programma che sfrutta il 3D...

ci sono atom+ion con hdmi, certo come soluzione non è raffinata come la amd ma funge... e ne vendono. la piattaforma nile è in commercio già da parecchio e come prestazioni è molto buona, peccato per i prezzi altini

aspettiamo una settimana per vedere i prezzi di brazos ma da quanto detto da cheng non sono ottimista

Originariamente inviato da Ares17

cosa costa di più un lcd da 10" o uno da 13,3"?

a pari qualità penso più il 13

Originariamente inviato da Jean240

E perchè è cosi strano???

a dire il vero, se prendiamo la stessa cpu montata su notebook e notebook ultraslim, questi ultimi costano di più...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ora... un 1100T che a Vcore def REGGE 4,115GHz che TDP potrà mai avere? A parità di Vcore, dovrebbe essere lo stesso, quindi 125W per 4,115GHz.
Certo che ne ha avuto di fantasia (sapete chi) per dovergli dare addirittura 1,6V per NON arrivare a 4GHz, giusto giusto (chissà perché) affibiargli un TDP da paura.

ma che te frega del tdp ti aspettiamo su cinebench...

[marchigiano]

Originariamente inviato da cionci

PS: ma i 380 W di Tom non sono per l'intero sistema ?

si, come quasi tutti

[gi0v3]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

D'accordissimo, infatti la formula tiene conto sia della frequenza che del Vcore. Comunque il discorso era che un 1100T a 3,2GHz 125W, Tom's l'aveva fatto passare per 380W a 4GHz, siamo un tantinello più su di 156W, non credi?
Però... la frequenza incide marginalmente, è il Vcore che alza notevolmente il TDP.
Infatti, se vogliamo, quando AMD scala con la frequenza/modelli, lo fa principalmente perché a Vcore costante la frequenza garantita è via via maggiore. Diversamente, praticamente non ci sarebbe mai un procio a più clock a parità di TDP con lo stesso step di silicio.
Indubbiamente se i transistor cambiano stato 3,5GHz di volte al secondo anziché 3,2GHz, indubbiamente la correbnte/calore è maggiore, però non tanto maggiore come alla stessa frequenza applicare un Vcore 1,35V e 1,4V.
Cioè, per intenderci, se con Vcore 1,3V si raggiungono 3,5GHz (esempio), se con la stessa selezione si raggiungessero i 3,7GHz a parità di Vcore, al limite il TDP aumenterebbe di 2-3W, secondo me, anche perché il calcolo dovrebbe tenere conto del leackage e di tanti altri fattori, penso, così alla buona.

Un po' sarebbe lo stesso discorso (a spanne), rilevando le temp., applicando un Vcore più o meno alto. D'accordo che il TDP è una cosa, le temp un'altra, ma se vogliamo c'è correlazione. Io sono a liquido e non riesco a rilevare assolutamente alcuna differenza di temp tra avere il procio a 3,2GHz 1,35V e 4GHz sempre 1,35V. Contrariamente, se il TDP aumentasse, chiaramente tra un procio 125W TDP ed un procio 140W TDP, le temp non sarebbero le stesse.

Io, sinceramente, tieni presente che i 9950 erano 140W TDP a def, ed in OC rasentavano i 220W TDP. Io avrò un buon impianto a liquido, ma a 220W TDP ho problemi almeno d'estate... Se un 1090T fosse già 156W TDP solo con Vcore def occato a 4GHz, come cacchio avrei potuto portare il 1090T in estate a 4,360GHz/1,6V? Tieni presente che +31W solo per +800MHz, io per + 1,150GHz a che TDP sarei arrivato? Aggiungici anche un overvolt di +0,3V, prova a farlo con amonra... da quel dì che avrei superato i 300W.

paolo, è come dice cionci... il conto che fai tu è sballato anche dal fatto che sei a liquido, io ad aria non arriverei neanche morto alla frequenza a cui arrivi tu col vcore a cui arrivi tu, e ho uno dei migliori dissipatori ad aria in commercio... amonra mi da 240w per il 1090t@4,36@1,6v, e 220w per il mio 1055t@4,1@1,43v, che è come lo sto tenendo adesso... sono abbastanza convinto che il tuo 1090t sotto liquido fosse più efficiente del mio 1055t ad aria, e che il consumo reale della cpu fosse a vantaggio tuo, non mio.

[carpo93]

Originariamente inviato da gi0v3

grande! e poi a vederli, il secondo sta ad aria... hai serie possibilità di farcela XD

Gli score pesanti mancano ancora nella classifica, il contest finisce il 31

Originariamente inviato da gi0v3

carpo, ma ho letto su xtremesystems che vai anche al CES... vogliamo il resocondo dopo!

Non riesco andare, sono troppo impegnato con la scuola, quest'anno solo cebit

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Infatti non esiste una CPU con la stessa potenza dissipata a parità di step e frequenza diversa. Il TDP è lo stesso, ma il TDP molto spesso è dato a gruppi di CPU e non indica la potenza reale dissipata. Quindi quello che affermi è errato.

Se una CPU a 3.5 Ghz consuma 125 W, a 4.1 Ghz consuma probabilmente almeno 146 W a parità di tensione di alimentazione (la potenza dinamica dipende linearmente dalla frequenza e la potenza statica ha una componente che dipende esponenzialmente dalla temperatura).

Ci sono quindi due componenti:
- potenza di dinamica: dipende in modo quadratico dalla tensione di alimentazione e linearmente dalla frequenza
- potenza statica: dovuta alla corrente di leakage e dipende linearmente dalla tensione di alimentazione

Nei moderni circuiti integrati la prima occupa una percentuale fra il 70 e il 90% a temperatura di funzionamento standard.

La seconda è composta da due componenti circa confrontabili a temperatura standard, una costante rispetto alla temperatura ed una che dipende esponenzialmente dalla temperatura (sub-threshold leakge).

In sostanza, mantenendo la stessa tensione di alimentazione e lo stesso sistema di dissipazione, aumentando la frequenza non si fa un grosso errore se si considera lineare l'aumento di potenza dissipata rispetto alla frequenza.

Altrettanto non si commette un grosso errore se si considera come quadratico l'aumento di potenza dissipata, mantenendo la stessa frequenza ed aumentando la tensione di alimentazione.

In entrambi i casi l'aumento del sub-threshold leakage, dovuto all'aumento della temperatura, compensa il mancato aumento lineare della componente costante della potenza statica. Se invece si va ad operare a temperature estreme questa cosa non è più vera e la percentuale che ricopre la corrente di leakage diventa altrettanto importante rispetto alla potenza dinamica.

In sostanza, se AMD (e lo fa anche Intel), vende due CPU dello stesso step, con lo stesso TDP, ma frequenze diverse, questo non significa affatto che consumino uguale. Sicuramente quella con frequenza minore consuma meno. Ad esempio, se una fosse a 3 Ghz e l'altra a 3.3 Ghz, la seconda consuma indicativamente il 10% in più.

Da notare che il consumo di una CPU diminuisce tanto più che questa è raffreddata meglio.

PS: ma i 380 W di Tom non sono per l'intero sistema ?

A me quello che mi ha fatto andare in bestia (ironicamente) è che comunque il suo fine era riportare che un 1100T @ a 3,950GHz aveva bisogno di 1,6V e che quindi consumava il DOPPIO di un i920 a def. A questo che si applichi il consumo per il solo procio o per tutto il sistema, non penso che cambi più di tanto l'obiettivo di quello che "lui" voleva dimostrare (tra parentesi, la prova l'ha fatta con un 790FX (non 890), con tutti i dubbi di quale bios abbia usato ).
Comunque per quello che hai scritto sopra, penso di aver dimostrato ampiamente che per i 4GHz NON sono necessari di certo 1,6V e che quindi il consumo da lui riportato è ampiamente sballato, come del resto, e sempre, i suoi confronti tra AMD e Intel.

Tra parentesi, ed è per questo principalmente che l'ho postato, mi viene da ridere solamente al pensiero di come imposterà il confronto tra SB e BD quando verrà il momento. Questo perché SICURAMENTE nei confronti ci sarà sempre chi tirerà fuori i vari test/confronti "partigiani", e per me i suoi confronti hanno meno valore di un rotolo di carta igienica.

[gi0v3]

io capisco che il tuo scopo fosse nobile, ma se per dimostrare che tom's è imparziale come il tg4 devi esagerare anche tu perdi in efficacia se siamo qua a seguire il thread è perchè la maggior parte di noi è quanto meno simpatizzante per amd, ma cerchiamo di non perdere obiettività