[SSD] TRIM vs Background Garbage Collection

[enetec]

Originariamente inviato da jined

Come al solito, ritengo le tue conclusioni estremanente discutibili, nonchè prive di fondamento e/o documentazione tangibile.

Tant'è che, essendo il degrado dei Sandforce, così minimale, tale controller viene impiegato spesso e volentieri in soluzioni raid integrate e/o sistemi PCI Express, che tutti sappiamo, sono privi di TRIM. E stando alla tua fantomatica ipotesi, sarebbero già inultilizzabili dopo qualche mese... cosa che invece, NESSUNO ha confermato.

Innanzitutto complimenti a chi ha aperto il topic, sicuramente interessante e di attualità... soprattutto perché sto "scegliendo" cosa regalarmi per Natale!

Seriamente... gli OCZ Vertex 2 in generale sono, a mio modesto parere, una delle soluzioni in assoluto migliori per un impiego su macchine che, per un qualche motivo, non possono utilizzare il TRIM.

Questo per alcuni motivi:
1) sono fra i pochi SSD ad essere "certificati" dalla casa come "RAID capable" e, notoriamente, allo stato delle cose non vi è modo (driver) di eseguire il TRIM in tale configurazione. Neanche le soluzioni OEM RAID (es. su scheda) lo eseguono

2) OCZ è il partner "privilegiato" di Sandforce e l'unico ad ottenere dei firmware "elaborati" che migliorano le prestazioni (soprattutto sull'SF-1200... che in versione OCZ ha prestazioni paragonabili al 1500...)

3) Il sistema di "background garbage collection" (sebbene chiamato diversamente...) del SandForce 1200 pare sia piuttosto efficace fra i sistemi "autonomi" (da cui il punto 1) probabilmente)

4) La mancata esecuzione del TRIM penalizza esclusivamente le prestazioni in scrittura degli SSD e, di solito, per un fattore massimo di circa il 45-50%.
Il Sandforce 1200, in particolare in versione OCZ (vedasi punto 2) ) è uno dei più rapidi in origine come velocità di scrittura (satura il SATA II!), per cui, anche rallentasse al massimo - cosa che non credo - sarebbe sempre ad un livello più che dignitoso

Detto questo ci sono due cose a cui fare attenzione, perché non tutti i Vertex 2 sono uguali!

1) esistono in versione dotata di "Native TRIM" (una "specie di TRIM autonomo" quindi...) ed in versione priva di questa caratteristica (più vecchi ma ancora venduti). Quelli nuovi hanno sigle tipo OCZSSD2-2VTX40G o OCZSSD2-2VTXE60G
Quelli vecchi mancano di una lettera... (sebbene certificati RAID anch'essi...)

2) esistono in versione "extended capacity" (es. OCZSSD2-2VTXE60G) o normale (es. OCZSSD2-2VTX40G).
Dato che negli extended capacity la maggior capacità va a discapito dello spazio tenuto da parte proprio per gestire invecchiamento del supporto e ottimizzare la garbage collection, in sistemi privi di TRIM via software forse è preferibile adottare le versioni "tradizionali".
(Oppure, che è quasi lo stesso... prendere gli Extended capacity MA assicurarsi sempre di non riempirli oltre l'80%...)

[Lwyrn]

Allora, ragionandoci un attimo sù.
Alla fine il non avere il TRIM influisce sulle prestazioni in scrittura.
Ma se si usa l'SSD "quasi" come se fosse una ROM non ha molto importanza.
Se la cartella home si mette su un raid di HD meccanici, si disabilita lo swap ( tanto la ram abbonda ) e si mettono i file temporanei in una ramdisk ( anche se questo non è proprio necessario ).L'SSD diventa quasi una ROM e le volte in cui ci saranno cicli di scrittura saranno davvero minimi.

[zenzip]

Originariamente inviato da Lwyrn

Allora, ragionandoci un attimo sù.
Alla fine il non avere il TRIM influisce sulle prestazioni in scrittura.
Ma se si usa l'SSD "quasi" come se fosse una ROM non ha molto importanza.
Se la cartella home si mette su un raid di HD meccanici, si disabilita lo swap ( tanto la ram abbonda ) e si mettono i file temporanei in una ramdisk ( anche se questo non è proprio necessario ).L'SSD diventa quasi una ROM e le volte in cui ci saranno cicli di scrittura saranno davvero minimi.

In questo modo sicuramente riduci i cicli di scrittura ma a mio parere se devi spendere una cifra importante per beneficiare delle prestazioni di un SSD e non le sfrutti è quasi come non averlo...

E poi non dimentichiamoci che installando e disinstallando programmi/giochi/applicazioni di qualsiasi genere è da considerare scrittura pura anche se dopo viene liberato lo spazio occupato.

[Lwyrn]

Originariamente inviato da zenzip

In questo modo sicuramente riduci i cicli di scrittura ma a mio parere se devi spendere una cifra importante per beneficiare delle prestazioni di un SSD e non le sfrutti è quasi come non averlo...

E poi non dimentichiamoci che installando e disinstallando programmi/giochi/applicazioni di qualsiasi genere è da considerare scrittura pura anche se dopo viene liberato lo spazio occupato.

Beh sì, normale. Ma i programmi si installano una volta ogni tanto.
Comunque sarebbe una situazione momentanea "aspettando il trim"

[Marinelli]

Originariamente inviato da tirannosaurorex

Intel fa gli annunci "tutto fumo e niente arrosto" ..... Samsung ha già gli SSD nei negozi da mesi con le memorie a 30 nanometri per cui considerando come dici tu che Intel aveva la "progettazione in canna almeno 6 mesi fa" Samsung non saprei dirti di preciso da quanti mesi forse anni "aveva la progettazione in canna".

Quella che stai facendo mi sembra più una crociata che altro.
Sei stato già ripreso dal moderatore di sezione a tale riguardo e ti pregherei di evitare questa linea di condotta.

Ciao.

[The_Saint]

Originariamente inviato da Marinelli

Quella che stai facendo mi sembra più una crociata che altro.

Magari lavora per la Samsung...

@ tirannosaurorex : se riesci a fornirci un minimo di benchmark o di prove qualsiasi effettuate per verificare questo BGC del controller Samsung, la cosa potrebbe essere molto interessante e finalmente i tuoi interventi non cadrebbero nel vuoto... perciò, datti da fare!

[tirannosaurorex]

Originariamente inviato da The_Saint

Magari lavora per la Samsung...

@ tirannosaurorex : se riesci a fornirci un minimo di benchmark o di prove qualsiasi effettuate per verificare questo BGC del controller Samsung, la cosa potrebbe essere molto interessante e finalmente i tuoi interventi non cadrebbero nel vuoto... perciò, datti da fare!

Io mi devo dare da fare ?

Veramente io avevo aperto un thread ufficiale prima di questo http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2271306 per parlare appunto del Background Garbage Collection sistema messo a punto da Samsung e installato nei propri SSD, sistema che funziona benissimo senza nessun bisogno di nessun TRIM o Microsoft W7 che poi neanche funziano, poi il mio thread è stato chiuso ed è stato aperto questo perchè il mio a qualcuno presumibilmente non garbava e qualcun' altro non gradiva che fossi io a trattare un argomento presumibilmente mooooolto scomodo, perchè chiaramente se si diffondesse la notizia che gli SSD Samsung sono gli unici che funziano e chi li comprerebbe più gli altri, la gente mica è fessa.

La trattazione del sistema Background Garbage Collection della Samsung da non confondere col Garbage Collection spetta a chi ha aperto il thread io ho capito molto bene l' "antifona" dopo che il mio thread è stato chiuso e quindi non interverrò più e neanche mi interessa di leggere quello che verrà scritto in questo thread.

[Gui35]

Scusami ma da quando hai iniziato a postare nei vari thread degli ssd (e non dico questo o quello che hai aperto tu) hai sempre spiegato che i Samsung sono i migliori per tutto quello detto anche nel post sopra ma non hai mai portato dati,tabelle,review,test dove si evincesse che le tue teorie sono fondate.
Ora io sono un neofito in questo campo e mi piacerebbe capirne di più per questo ti dico...fammi capire da quali dati partono queste tue teorie.
Tnx

P.s: certo però arrivare a dire che i Samsung sono gli unici che funzionano mi sembra un pochettino azzardato...non credi?

[tirannosaurorex]

Originariamente inviato da Gui35

Scusami ma da quando hai iniziato a postare nei vari thread degli ssd (e non dico questo o quello che hai aperto tu) hai sempre spiegato che i Samsung sono i migliori per tutto quello detto anche nel post sopra ma non hai mai portato dati,tabelle,review,test dove si evincesse che le tue teorie sono fondate.
Ora io sono un neofito in questo campo e mi piacerebbe capirne di più per questo ti dico...fammi capire da quali dati partono queste tue teorie.
Tnx

P.s: certo però arrivare a dire che i Samsung sono gli unici che funzionano mi sembra un pochettino azzardato...non credi?

Guarda io nello spirito di condivisione il mio dovere l' ho fatto, per cui siccome non lavoro per la Samsung -come qualcuno ha detto- e questo thread non l' ho aperto io e quello che avevo aperto è stato chiuso ho finito con l' argomento e non mi interessa ne andare avanti ne combattere contro i mulini a vento.

Io sto apposto con la coscenza le notizie sull' argomento chi vuole le può trovare in rete e per quanto mi riguarda userò solo SSD Samsung che tecnologicamente sono più avanzati sia per il processo produttivo delle memorie attualmente già a 30 nanometri sia per il sistema di mantenimento delle stesse che non necessita di TRIM o W7

Passo e chiudo

[CRL]

tirannosaurorex, non c'e' da essere risentiti, come ti ho gia' scritto, hai avuto un modo di porti al limite (e forse oltre) del provocatorio, e questo ha creato scompiglio in almeno 3 discussioni. A me interessa che le questioni siano sviscerate e ci sia confronto, ma non posso perdere una mattinata a leggere segnalazioni da 3 discussioni diverse. Il thread che avevi aperto seguiva la stessa impostazione, e per questo ho preferito chiuderlo e chiedere di aprirne uno piu' equilibrato.

Cio' non toglie che tu sia il benvenuto a riportare qui quello che dicevi di la', solo dovremmo cercare di non cadere nel provocatorio, sono sicuro che c'e' un modo di farlo.

Quindi se hai voglia ti invito a riportarlo qui il tuo post, e poi se ne dibattera'. Allo stesso tempo ricordo agli altri che questo non e' un tiro al bersaglio, e per come la vedo io non c'e' una risposta giusta ed una sbagliata da trovare, ma da confrontare tecnologie diverse, che sicuramente hanno vantaggi e svantaggi, quindi fate i bravi anche voi, e niente tiro al bersaglio, grazie.

- CRL -

[Gui35]

Peccato che non scriverai più,avrei voluto capire qualcosa di nuovo.
Ho letto tante recensioni postate anche qui sui Sandforce,ma sui Samsung non so nulla.Mi mandi qualche link in pvt pls?
Sempre nell'ottica di un futuro acquisto...

[Evangelion01]

Originariamente inviato da tirannosaurorex

Io sto apposto con la coscenza le notizie sull' argomento chi vuole le può trovare in rete e per quanto mi riguarda userò solo SSD Samsung che tecnologicamente sono più avanzati sia per il processo produttivo delle memorie attualmente già a 30 nanometri sia per il sistema di mantenimento delle stesse che non necessita di TRIM o W7

Passo e chiudo

.

Adesso ti svelo un segreto : guarda che i sandforce hanno l' ipervisioning garbage collection che è il migliore di tutti perchè è il più avanzato... trovi tutto in rete a riguardo.
Passo e chiudo non chiedere tabelle, perchè non ho tempo di postartele.

[Evangelion01]

Tirannosaurus , oltretutto nei link che avevi postato, anand parla di bgc ma non dice assolutamente che è uguale al trim, come hai scritto tu nella discussione che hai creato ( e infatti sono 2 cose diverse, anche se nate col medesimo scopo ).
E cmq dice che è implementato anche nei controller indilinx , ed è vero, dato che io ho avuto 2 vertex in raid0 e li ho potuti testare proprio a riguardo.
Risultato? il degrado si riduceva momentaneamente ma non di molto e si ripresentava poco dopo, segno che il bgc era poco efficace. Cosa confermata dal tuo stesso link dove Anand dice :"While Indilinx is following in Samsung's footsteps with enabling idle garbage collection, I believe it's a mistake. Personally, real TRIM support (or at least the wiper tool) is the way to go and it sounds like we’ll be getting it for most if not all of these SSDs in the next couple of months. Idle garbage collection worries me."
Ovvero : il VERO trim è tutta un' altra cosa.
Preso pari pari dal tuo post.

[CRL]

Originariamente inviato da Evangelion01

.

Adesso ti svelo un segreto : guarda che i sandforce hanno l' ipervisioning garbage collection che è il migliore di tutti perchè è il più avanzato... trovi tutto in rete a riguardo.
Passo e chiudo non chiedere tabelle, perchè non ho tempo di postartele.

Cartellino giallo.

Non voglio provocazioni grazie. Scriva in questo thread chi ha qualcosa di tecnico da dire. Il resto dei commenti teneteveli per voi.

- CRL -

[enetec]

Non ho neanche fatto a tempo a complimentarmi per il topic che...

[Evangelion01]

Originariamente inviato da CRL

Cartellino giallo.

Non voglio provocazioni grazie. Scriva in questo thread chi ha qualcosa di tecnico da dire. Il resto dei commenti teneteveli per voi.

- CRL -

Scusa, hai ragione. Cmq ho postato sotto la mia esperienza coi vertex in raid0.
Se vado a cercare dovrei avere anche gli screenshot che dimostrano che il bgc è poco efficace. A memoria ricordo che il gain era più o meno del 10-15% dopo una sessione di 8 ore di idle.

[Evangelion01]

Ecco gli screen, li avevo conservati.

Gli hd, 2 ocz vertex da 30 gb in raid0, erano pieni al 70-80% circa.
Il primo è stato preso dopo un po' di utilizzo



Il secondo dopo una bella sessione di bgc ( o idle gc, è la stessa cosa ) durata svariate ore.



Come si può vedere c'è un certo gain, tuttavia non così eclatante, e localizzato quasi solo sul sequenziale.
Certo, meglio di niente, ma ben lontano dal risolvere i problemi di degrado.

[The_Saint]

Originariamente inviato da Evangelion01

Ecco gli screen, li avevo conservati.

Gli hd, 2 ocz vertex da 30 gb in raid0, erano pieni al 70-80% circa.
Il primo è stato preso dopo un po' di utilizzo



Il secondo dopo una bella sessione di bgc ( o idle gc, è la stessa cosa ) durata svariate ore.



Come si può vedere c'è un certo gain, tuttavia non così eclatante, e localizzato quasi solo sul sequenziale.
Certo, meglio di niente, ma ben lontano dal risolvere i problemi di degrado.

Nel primo screen c'era qualcos'altro che non andava... il degrado influenza solo le prestazioni di scrittura, non quelle in lettura...

[miso]

Originariamente inviato da Evangelion01

.

Adesso ti svelo un segreto : guarda che i sandforce hanno l' ipervisioning garbage collection che è il migliore di tutti perchè è il più avanzato... trovi tutto in rete a riguardo.
Passo e chiudo non chiedere tabelle, perchè non ho tempo di postartele.

Non esiste nulla da leggere a riguardo. Mi sa tanto che ti sei sbagliato a scrivere..........mi fermo qua.

[CRL]

Originariamente inviato da miso

Non esiste nulla da leggere a riguardo. Mi sa tanto che ti sei sbagliato a scrivere..........mi fermo qua.

Era ironico. Non esiste.

- CRL -