non vede la capacita' hd reale!!! aiuto! - Pagina 2

sexydesign · 26-09-2010, 18:42

Quote:

Originariamente inviato da M@gic

si, ma qui non si tratta di un solo disco, possibile che tutti si siano magicamente ridotti di capacità?
e nella stessa percentuale poi?
298GB effettivi sono la normale capacità per un disco dichiarato dalla casa da 320GB visto che loro usano calcolarla in decimale

mi sta bene....e perche' prima il bios li identificava a 320gb???

il fatto e' successo quando ho unito gli hd in raid5 e su uno di essi c'era installato ubuntu...non vorrei sia passato qualcosa da lui...

M@gic · 26-09-2010, 18:51

lascia stare

è che ci sono state diatribe accese al riguardo, addirittura sono state citate in giudizio alcune case costruttrici per questa cosa
ma ormai è risaputo che funziona così, quindi tra la capacità dichiarata e quella reale c'è un certo gap, dovuto proprio ai due sistemi di misura (1000 o 1024)
quindi puoi usare il fattore di correzione (0.93) oppure sottrarre mediamente un 7% dalla capacità dichiarata per sapere quanto effettivamente è capiente un disco
puoi consultare anche questa pagina (ci sono un paio di numeri che dovrebbero risultarti familiari

):
http://it.wikipedia.org/wiki/Disco_r..._prestazionali

Capellone · 27-09-2010, 01:21

Quote:

Originariamente inviato da sexydesign

ho controllato con il programma che mi hai consigliato ho 625142448 settori..vanno bene?

la cifra è quella esatta, quindi la sentenza definitiva è che non hai perso neanche un bit.
Quello che ti fa andare in confusione è la diversa unità di misura con cui si esprimono i vari programmi.

sexydesign · 27-09-2010, 14:11

puo' essere...c'e' differenza tra vista 64 bit e window7 32 bit?
prima con vista mi capitava che nonostante avessi sistema operativo installato mi dava 320gb ma non mi vedeva l'archivio in raid5 (4 hd) o meglio lo vedeva in gestione compiuter ma in gestione disco non compariva e non mi ci faceva entrare, anche in risorse del compiuter non lo vedeva...lo vedeva solo collegato ma non manipolabile (scusate il gergo).

non e' ke stavo usando gli hd vergini senza nessuna partizione logica all'interno???

funzionava tutto anche se a volte mi dava dei problemi, ora invece mi vede bene tutti gli hd che collego....non e' che era vista che non funzionava bene?

e' assurda sta cosa...mo che ne vede di meno funzionano bene!

ancora non ho provato a giocare on line a call of duty pero' prima di tanto in tanto (con pc overcloccato a 3.55ghz e sovralimentato abbondantemente) mi dava schermate di errore azzurre con relativo freeze.

per ora non mi sono piu' uscite ma ancora non ho mai usato il pc in tutte le sue potenzialita' giocando lo spremo e salta di solito sopo 15 minuti di gioco (un po' per via di una ventola che gira lenta e devo sostituire a breve...ma lo faceva anche prima addirittura a volte sentivo gli hd come se si azzerassero e riprendessero i giri.

non voglio divagare dal discorso ma e' giusto dirlo...

p.s. tutti i test sugli hd fatti senza overclokking.

Capellone · 27-09-2010, 18:25

cerca di risolvere un problema alla volta, se il pc non è stabile ti può anche rovinare i dati nei dischi.

sexydesign · 27-09-2010, 21:27

e lo so' ...guarda non me lo dire! e' stato un bel problema imparare a overcloccare...di schermate blu se ne vedevano tante!

ora e' decisammente piu' stabile a 32 bit con win 7, vista mi ha deluso parecchio..e pensare che gli ho dato 360 euro per quel software ridicolo!

in vita mia non gli faro' vedere piu' manco una vecchia lira!

ora mi rimane di testarlo lo faro' in questi giorni che usero' studio 14 per fare un video e sto reinstallando ora call of duty (l'ultimo) e li si vede se va o no!

penso mi vada meglio di prima percche' con win 7 i valori di punteggio di windows sono magicamente aumentati mentre prima mi dava tutto a 5,9 ora arrivo a molto di piu'...o meglio e' sempre 5,9 ma la scheda video e' a 6,8 il processore a 6,7 la memoria a 7!!!!
in generale ci ho guadagnato parecchio!!!!!!

vi faro' sapere...

×§ñåkê× · 28-09-2010, 00:36

Quote:

Originariamente inviato da sexydesign

e' stato un bel problema imparare a overcloccare...

si vede, e collaudi il tuo overclock con una sessione di cod?

basta che ti fai 30 minuti di ibt, e li vedi se sei rs o no

26-09-2010, 18:51	#22
M@gic Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: Napoli Messaggi: 5243	lascia stare è che ci sono state diatribe accese al riguardo, addirittura sono state citate in giudizio alcune case costruttrici per questa cosa ma ormai è risaputo che funziona così, quindi tra la capacità dichiarata e quella reale c'è un certo gap, dovuto proprio ai due sistemi di misura (1000 o 1024) quindi puoi usare il fattore di correzione (0.93) oppure sottrarre mediamente un 7% dalla capacità dichiarata per sapere quanto effettivamente è capiente un disco puoi consultare anche questa pagina (ci sono un paio di numeri che dovrebbero risultarti familiari ): http://it.wikipedia.org/wiki/Disco_r..._prestazionali __________________ "Empty your mind, be formless, shapeless — like water. Now you put water in a cup, it becomes the cup; You put water into a bottle it becomes the bottle; You put it in a teapot it becomes the teapot. Now water can flow or it can crash. Be water, my friend.." (B. Lee)

27-09-2010, 18:25	#25
Capellone Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Città: Treviso Messaggi: 19965	cerca di risolvere un problema alla volta, se il pc non è stabile ti può anche rovinare i dati nei dischi. __________________ Vendita: varie CPU Intel 775

27-09-2010, 14:11	#24
sexydesign Bannato Iscritto dal: Sep 2007 Messaggi: 74	puo' essere...c'e' differenza tra vista 64 bit e window7 32 bit? prima con vista mi capitava che nonostante avessi sistema operativo installato mi dava 320gb ma non mi vedeva l'archivio in raid5 (4 hd) o meglio lo vedeva in gestione compiuter ma in gestione disco non compariva e non mi ci faceva entrare, anche in risorse del compiuter non lo vedeva...lo vedeva solo collegato ma non manipolabile (scusate il gergo). non e' ke stavo usando gli hd vergini senza nessuna partizione logica all'interno??? funzionava tutto anche se a volte mi dava dei problemi, ora invece mi vede bene tutti gli hd che collego....non e' che era vista che non funzionava bene? e' assurda sta cosa...mo che ne vede di meno funzionano bene! ancora non ho provato a giocare on line a call of duty pero' prima di tanto in tanto (con pc overcloccato a 3.55ghz e sovralimentato abbondantemente) mi dava schermate di errore azzurre con relativo freeze. per ora non mi sono piu' uscite ma ancora non ho mai usato il pc in tutte le sue potenzialita' giocando lo spremo e salta di solito sopo 15 minuti di gioco (un po' per via di una ventola che gira lenta e devo sostituire a breve...ma lo faceva anche prima addirittura a volte sentivo gli hd come se si azzerassero e riprendessero i giri. non voglio divagare dal discorso ma e' giusto dirlo... p.s. tutti i test sugli hd fatti senza overclokking.

27-09-2010, 21:27	#26
sexydesign Bannato Iscritto dal: Sep 2007 Messaggi: 74	e lo so' ...guarda non me lo dire! e' stato un bel problema imparare a overcloccare...di schermate blu se ne vedevano tante! ora e' decisammente piu' stabile a 32 bit con win 7, vista mi ha deluso parecchio..e pensare che gli ho dato 360 euro per quel software ridicolo! in vita mia non gli faro' vedere piu' manco una vecchia lira! ora mi rimane di testarlo lo faro' in questi giorni che usero' studio 14 per fare un video e sto reinstallando ora call of duty (l'ultimo) e li si vede se va o no! penso mi vada meglio di prima percche' con win 7 i valori di punteggio di windows sono magicamente aumentati mentre prima mi dava tutto a 5,9 ora arrivo a molto di piu'...o meglio e' sempre 5,9 ma la scheda video e' a 6,8 il processore a 6,7 la memoria a 7!!!! in generale ci ho guadagnato parecchio!!!!!! vi faro' sapere...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email