Canon Powershot SX30 IS: zoom 35x da 24-840mm

[ringway]

Originariamente inviato da Mikele74ap

io non capisco, ma chi lo ha detto che tutti devono andare in giro a giocare a fare i grandi professionisti? secondo me sarà un'ottima fotocamera dato che dentro c'è il meglio della tecnologia Canon in fatto di stabuilizzatore, lenti ed ottiche...c'è molta gente che fa solo foto dei bimbi delle feste di compèleanno e delle vacanze....e se poi andiamo a vedere le foto di una fuji HS10 o di una Panasonic FZ100 escluse le foto senza cavalletto al buio, sono belle foto e non credo che nessuno voglia farne stampe formato poster....

Qui si discute sulle scelte tecniche visto che siamo su un sito di tecnologia.
Che poi la maggior parte dell'utenza il 99% delle foto le fà alle feste dei ragazzini e in vacanza appunto una fotocamera del genere è inutile. Tanto vale prendere una macchina con zoom 35-105mm da 100 euro se non hai grosse esigenze. La tecnologia Canon conta poco, un sensore cosi' piccolo con una tale densità di pixel su una machinetta da 500euro è semplicemente RIDICOLO.

[the_joe]

Concordo solo sul fatto che 840mm sono ben difficilmente gestibili a mano libera anche con lo stabilizzatore, anche solo inquadrarlo un soggetto a 840mm è difficile se si muove.

Per il resto delle considerazioni è da quando è nata la fotografia che ci sono i reazionari anti-progresso per i quali è inutile o controproducente ogni progresso che possa minare le loro certezze, per buonapace loro e fortuna nostra dal banco ottico a lastre di argento siamo arrivati alle compatte digitali con zoom 35x se poi le si ritengono inutili, semplicemente si evita di comprarle, non mi pare che fuori dai negozi ci siano personaggi armati che costringono le persone ad entrare e comprare qualcosa.

[Mikele74ap]

scusa ma parli di superzoom etc etc...però fz38 mi pare abbia zoom 18x 12 megapixl (o 14?) e il sensore 2,33"...quindi non è uguale? come le fa le foto?

[ringway]

Originariamente inviato da Notturnia

@ringway.. lascia stare.. era sarcasmo.. una 35x o cmq 840mm non dice niente.. è come la si usa l'importante.. ma qua alcuni vedono solo la pubblicità e non entrano nel dettaglio.
son convinto che sia un'ottima macchinetta per l'uso normale.. e molto più comoda da portare a spasso quando si va a fare rtekking della mia reflex.. (tanto che ho una sony come seconda macchina a posta per quando vado in moto.. a fare trekking per ora mi continuo a portare a spasso 3 kg di roba in più..)

il mondo ha molti colori e sfumature.. se esiste quell'oggetto è perchè a qualcuno piacerà e servirà.. a poco conta che si preferisca pensare che chi la compra è scemo e non capisce niente.. è probabile che sia chi denigra che ha capito poco della vita.. è così bella e varia.. perchè dire che se per te una cosa è stupida lo deve essere per gli altri ?.. solo perchè non la si capisce non vuol dire che sia sbagliata..

Stiamo sempre parlando di una compatta che per la sua natura verrà utilizzata quasi sempre in automatico, quindi il fatto che tu dica che la differenza la fà il "come la si usa" mi pare poco probabile.
Criticarla poi non significa denigrare chi la compra, anzi. Se per ogni oggetto ci fossero commenti sui forum magari anche l'utente che non ne sà nulla della materia puo' farsi un'opinione se ha già qualche dubbio e di certo non consiglierei mai a qualcuno di spendere 500 euro per questa machinetta solo perchè è Canon.

Detto da uno che ha una eos 40D con ottiche Canon serie L ....

[Mikele74ap]

@ ringway

certo che si disquisisce su questioni tecniche, però va bene criticare se non convinti, ma perchè non parlare anche delle cose positive? nessun commento su sensori ottiche stabilizzatore?

Non è inutile se voglio andare in vacanza...per fare una foto bella alla sagrada familla un 24 mi serve proprio.....se voglio cogliere un espressione sul volto del bimbo al mare stando lontano sennò non si fa fare la foto un bello zoom (certo 840 è tanto ma che mi frega?) lo voglio...

[citty75]

Beh per essere 840mm comunque è tutt'altro che buia; anche in campo reflex difficilmente trovi lenti più luminose a quella focale.
Quindi la usi come useresti un 500f5.6 su DX: su un bel cavalletto...
Non credo che con questa non si possa usare il cavalletto, no?
Poi se uno pensa di usarla a mano libero è un problema suo....

[Wolfenstein]

ahhahahahahahahahahahahahaha che cag*****ta di fotocamere, sai gli ignoranti che abboccheranno e poi si pavoneggeranno davanti gli altri!!
Spero me ne capiti uno a tiro cosi lo smonto in 3 secondi

[demon77]

Originariamente inviato da Mikele74ap

io non capisco, ma chi lo ha detto che tutti devono andare in giro a giocare a fare i grandi professionisti? secondo me sarà un'ottima fotocamera dato che dentro c'è il meglio della tecnologia Canon in fatto di stabuilizzatore, lenti ed ottiche...c'è molta gente che fa solo foto dei bimbi delle feste di compèleanno e delle vacanze....e se poi andiamo a vedere le foto di una fuji HS10 o di una Panasonic FZ100 escluse le foto senza cavalletto al buio, sono belle foto e non credo che nessuno voglia farne stampe formato poster....

No guarda, al massimo qui dentro c'è il massimo del MARKETING CANON!!
Comunque la giri se porti a casa una di queste sei stato gabbato.

se il tuo target sono le foto ricordo a uso festicciola e gita al lago lallora sei stato gabbato perchè con 200 euro ti prendi una bella compatta che fa il lavoro bene e con ingombro ridottissimo.

se il tuo target sono le foto serie e di alta qualità.. sei stato gabbato per talmente tanti motivi che lasciamo stare..

se il tuo target sono i soggetti distanti sei stato gabbato perchè quel "35x" con disperati rattoppi elettronici per migliorare la situazione è talmente lontano dall'essere anche solo la parodi di un obiettivo mediocre che se ti esce una foto decente su 10 usando un treppiede devi gridare al miracolo!

e il tutto per la stupenda ladrata di 500 eurozzi e 600 grammi di peso!!

[ringway]

Originariamente inviato da Mikele74ap

@ ringway

certo che si disquisisce su questioni tecniche, però va bene criticare se non convinti, ma perchè non parlare anche delle cose positive? nessun commento su sensori ottiche stabilizzatore?

Non è inutile se voglio andare in vacanza...per fare una foto bella alla sagrada familla un 24 mi serve proprio.....se voglio cogliere un espressione sul volto del bimbo al mare stando lontano sennò non si fa fare la foto un bello zoom (certo 840 è tanto ma che mi frega?) lo voglio...

Il punto è che secondo me di positivo ha ben poco. Alla stessa cifra prendi una g12 che rimanendo nel mondo compatte ha una resa decisamente migliore e un sensore decente.
Non credere poi che ci sia tutta sta differenza tra un 35mm o un 24mm, a volte è sufficiente fare uno o due pasi indietro ...

[Mikele74ap]

ok

[Edgar83]

Che gusto c'è se non puoi criticare....

...Tutti possessori della verità assoluta

...Tutti esperti professionisti (forse per il prezzo "pro" pagato) ansiosi di "smontare in 3 secondi" il primo inesperto a tiro, reo di usare una bridge superzoom che probabilmente invece si adatta perfettamente alle sue (qualitativamente) modeste esigenze.

...E tutto questo leggendo una news, senza provare, ne leggere uno straccio di recensione


...mi fermo qui.

W l'Italia.

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da Edgar83

Che gusto c'è se non puoi criticare....

...Tutti possessori della verità assoluta

...Tutti esperti professionisti (forse per il prezzo "pro" pagato) ansiosi di "smontare in 3 secondi" il primo inesperto a tiro, reo di usare una bridge superzoom che probabilmente invece si adatta perfettamente alle sue (qualitativamente) modeste esigenze.

...E tutto questo leggendo una news, senza provare, ne leggere uno straccio di recensione


...mi fermo qui.

W l'Italia.

sai, senza far polemica, arriverà un giorno in cui uno zoom 2000 sarà perfetto con 1 mano sola...è il progresso della tecnologia...ogni novità è stata preceduta da fallimenti e scetticismo, da "impossibile" a "non succederà mai"...poi si realizza tutto...magari la volta che una superzoom stupisce tutti per qualità è la prossima o magari questa...chissà

[Notturnia]

@ringway..

sarà che ho iniziato con una zeiss a pellicola (che ho ancora e custodisco come oro..) ma io anche le "compatte" come quella le uso solo in semiautomatico o in manuale.. quindi non credo che si debba fare di tutta l'erba un fascio..

e quindi resto dell'idea che dipende da come la si usa e non da quello che c'è scritto sul marketing che pare faccia più presa sui detrattori che su chi fa foto..

premesso che non la comprerei perchè ho già una bridge è un po' di tempo che guardo le bridge con ottiche intercambiabili per avere una macchina da portare in alta quota con un peso inferiore a quella che ho (350D, 40D) oppure salvare due soldi e comprare la 7D e continuare a portare dietro 5 lenti ogni volta..

ma dipende come si usa.. e non va fatto l'errore di pensare che siccome il 99% non saprà usarla allora quell'1% a cui potrebbe far piacere non la puo' avere perchè ALTRI hanno deciso che non va bene..

secondo me è un'ottimo giocattolo da portare a spasso in vacanza..e non solo a stupidi compleanni.. le foto si fanno anche altrove.. giusto oggi sto uppando oltre 2 mila foto da stampare delle ultime due vacanze.. e non c'è che un solo compleanno (forse 10 foto..) molte delle foto sono fatte con la bridge della sony.. e non con le reflex..

[demon77]

Originariamente inviato da Edgar83

Che gusto c'è se non puoi criticare....

...Tutti possessori della verità assoluta

...Tutti esperti professionisti (forse per il prezzo "pro" pagato) ansiosi di "smontare in 3 secondi" il primo inesperto a tiro, reo di usare una bridge superzoom che probabilmente invece si adatta perfettamente alle sue (qualitativamente) modeste esigenze.

...E tutto questo leggendo una news, senza provare, ne leggere uno straccio di recensione


...mi fermo qui.

W l'Italia.

Mah, ok che esiste anche "uomini e donne".. però non mi ci vuole una laurea per capire che una macchina con queste caratterisitiche è una fregatura!

Un po' come non ho dovuto pernderlo in C***O per essere certo di essere eterosessuale!!!!!

Poi oh, se non ti fidi comprata le fai le prove!

[ringway]

Originariamente inviato da Notturnia

@ringway..

sarà che ho iniziato con una zeiss a pellicola (che ho ancora e custodisco come oro..) ma io anche le "compatte" come quella le uso solo in semiautomatico o in manuale.. quindi non credo che si debba fare di tutta l'erba un fascio..

e quindi resto dell'idea che dipende da come la si usa e non da quello che c'è scritto sul marketing che pare faccia più presa sui detrattori che su chi fa foto..

premesso che non la comprerei perchè ho già una bridge è un po' di tempo che guardo le bridge con ottiche intercambiabili per avere una macchina da portare in alta quota con un peso inferiore a quella che ho (350D, 40D) oppure salvare due soldi e comprare la 7D e continuare a portare dietro 5 lenti ogni volta..

ma dipende come si usa.. e non va fatto l'errore di pensare che siccome il 99% non saprà usarla allora quell'1% a cui potrebbe far piacere non la puo' avere perchè ALTRI hanno deciso che non va bene..

secondo me è un'ottimo giocattolo da portare a spasso in vacanza..e non solo a stupidi compleanni.. le foto si fanno anche altrove.. giusto oggi sto uppando oltre 2 mila foto da stampare delle ultime due vacanze.. e non c'è che un solo compleanno (forse 10 foto..) molte delle foto sono fatte con la bridge della sony.. e non con le reflex..

Anche io prima di passare alla reflex digitale ho avuto una bridge con zoom 15x e molte foto le conservo ancora con soddisfazione, come altre migliaia fatte negli anni con macchinette a pellicola usa e getta. Il punto non è questo. Si discute in generale sulla bontà di un prodotto e il suo relativo costo.
E' chiaro che non puoi andare in giro sempre con la reflex e le ottiche a presso. Questa estate le foto delle vacanze le ho fatte con una kodak compatta e non mi posso neanche lamentare troppo dopo qualche correzione con CS4.
Ma essendo questo un forum mi pare normalissimo poter criticare una roba del genere.

Fortunatamente da quando c'è internet le persone possono farsi un'opinione piu' obiettiva rispetto agli slogan altisonanti delle industrie.

[demon77]

Originariamente inviato da Notturnia

@ringway..

sarà che ho iniziato con una zeiss a pellicola (che ho ancora e custodisco come oro..) ma io anche le "compatte" come quella le uso solo in semiautomatico o in manuale.. quindi non credo che si debba fare di tutta l'erba un fascio..

e quindi resto dell'idea che dipende da come la si usa e non da quello che c'è scritto sul marketing che pare faccia più presa sui detrattori che su chi fa foto..

premesso che non la comprerei perchè ho già una bridge è un po' di tempo che guardo le bridge con ottiche intercambiabili per avere una macchina da portare in alta quota con un peso inferiore a quella che ho (350D, 40D) oppure salvare due soldi e comprare la 7D e continuare a portare dietro 5 lenti ogni volta..

ma dipende come si usa.. e non va fatto l'errore di pensare che siccome il 99% non saprà usarla allora quell'1% a cui potrebbe far piacere non la puo' avere perchè ALTRI hanno deciso che non va bene..

secondo me è un'ottimo giocattolo da portare a spasso in vacanza..e non solo a stupidi compleanni.. le foto si fanno anche altrove.. giusto oggi sto uppando oltre 2 mila foto da stampare delle ultime due vacanze.. e non c'è che un solo compleanno (forse 10 foto..) molte delle foto sono fatte con la bridge della sony.. e non con le reflex..

No calma.. la critica e lo sfottò sta sul fatto che questa è una macchina volutamente esagerata proprio per essere venduta a prezzo alto a persone non esperte che leggendo 35x credono di essersi portati a casa il mezzaccio.

Io una bridge ce l'ho è la Konika Minolta Dimage A200, una delle più blasonate ai tempi, ha zoom ottico 7x (e già faccio fatica ad usare quello) ed una sensibiltà max di 800 iso.

Ora, fin che c'è il sole si va senza problemi, ma appena la luce si abbassa è la rovina, le foto fanno letteralmente cagare: rumorose e con colori sballati, tempi di esposizione enormi (E PARLO DI ROBA TIPO 2 SECONDI O PIU'), inutilizzabile sopra i 400 iso..

Poi ho provato una reflex e mi si è aperto un mondo...

Lo dico con la massima convinzione: PER QUEI SOLDI E PER QUELL'INGOMBRO NON ESISTE NESSUNA RAGIONE VALIDA PER NON PREFERIRE UNA REFLEX ENTRY LEVEL AL POSTO DI QUESTA!!

Piuttosto guarda, meglio la G12 che costa una fucilata ma almeno ha un sensore migliore e dimensioni più contenute.. e direi un'ottica decisamente più "seria"!

[roccia1234]

Sorvolo sul sensore a spillo impregnato di megapixel inutili che fa vedere coriandoli già a 400iso.

Quello che mi convince meno è quell'ottica: va bene tutto, ma anche in campo reflex gli zoom superiori a 10x iniziano a far storcere il naso a molti, e in tantissimi casi a ragione (l'unica eccezione che conosco è il sigma 50-500, che secondo juza dovrebbe essere leggermente superiore al 150-500), dato che perdono parecchio in qualità (definizione, aberrazioni cromatiche, distorsione...).

Ora un 35x, compresso per farlo stare dentro ad una bridge (e anche economimco da costruire, dato che tutto l'ambaradan deve rientrare in 500€)... non voglio neanche pensare cosa tira fuori... .

[ArteTetra]

A quanto pare, a molti di voi non piacciono i compleanni, in particolare se si tratta di bambini. In più, in questi casi sembra vietato usare una bella macchina: una compattina scarsa è d'obbligo. Ma chi vi capisce a voi...

[Mikele74ap]

ma ragazzi va bene tutto...siamo su un forum e quindi si può essere d'accordo o in disaccordo, nessun problema. C'è chi critica il fatto di giudicare senza aver provato o visto gli scatti e chi riflette sul fatto di avere esperienza e quindi capace di giudicare a prescindere, chi vede una fotocamera per fare foto artistiche e chi per la vacanza o gita in montagna...va bene tutto!

Concordo con chi ha detto che, ahimè esiste pure "uomini e donne" e che non si deve prendere in culo per capire che ti piacciono le donne...detto questo però, io, da niubbissimo, darei fiducia a questa bridge, non perchè Canon o perchè mi faccia gola il 35x, ma perchè ci sono delle interessanti (credo) peculiarità in questa che in altre bridge superzoom non ci sono e parlo di quelle chicche Canon utilizzate con successo su delle reflex imporanti...e questo mi fa ben sperare perchè le foto viste delle varie fuji FH10 o Panasonic FZ100 o FZ38..a me non paiono merda. All'occhio del professionista saranno piene di difetti, ma io sono appunto un noob e non vedo tutte ste sfumature.

Poi l'essere ingenui è altra cosa se permettete, nessuno l'ha già prenotata...prima di acquistare uno valuta, vede, prova, compara e poi...aspetta anche che il prezzo scenda....sempre se crede che la qualità lo soddisfi, se sarà merda...non si comprerà...ma se fosse l'inizio di qualcosa di veramente buono ;-)

[the_joe]

Originariamente inviato da roccia1234

Sorvolo sul sensore a spillo impregnato di megapixel inutili che fa vedere coriandoli già a 400iso.

Bene, vorrà dire che chi la compra userà 80-100-200 ISO

D'altra parte quando esistevano solo le pellicole, le sensibilità più usate erano 50-100-200 ISO (anzi si chiamavano ASA), oggi se non hai il 150milioni di ISO puliti, non puoi usare la macchina fotografica nemmeno per fotografare il cane mentre fa la cacca.......

Quello che mi convince meno è quell'ottica: va bene tutto, ma anche in campo reflex gli zoom superiori a 10x iniziano a far storcere il naso a molti, e in tantissimi casi a ragione (l'unica eccezione che conosco è il sigma 50-500, che secondo juza dovrebbe essere leggermente superiore al 150-500), dato che perdono parecchio in qualità (definizione, aberrazioni cromatiche, distorsione...).

Ora un 35x, compresso per farlo stare dentro ad una bridge (e anche economimco da costruire, dato che tutto l'ambaradan deve rientrare in 500€)... non voglio neanche pensare cosa tira fuori... .

Vero, anche perchè quando si parla di reflex si parla di altri tipi di aspettative per cui è anche lecito, visto che le ottiche di cui parli costano da sole l'equivalente di un paio di queste macchinette, aspettarsi un qualcosina di più.