Guida alla scelta della P.S.U.

[Legolas84]

Il salto c'è poi il godere o meno della cosa credo sia soggettivo....

[iNfectedMachine]

Originariamente inviato da hibone

e il salto è tale da impedire di potersi godere il gioco a meno di 60 fps?

godi più ad andare con la macchina a 60 km/h o a 120 km/h. no scusami, tu non vedi la differenza.

[ilratman]

Originariamente inviato da hibone

e il salto è tale da impedire di potersi godere il gioco a meno di 60 fps?

Scusa se mi intrometto ma anche a me da fastidio se si va sotto i 60fps poi dipende dal gioco ma per quasi tutti per me é cosi.
non a caso la ps3 certifica un gioco solo se non scende mai sotto i 60fps.

[hibone]

Originariamente inviato da Legolas84

Il salto c'è poi il godere o meno della cosa credo sia soggettivo....

beh è ovvio che apprezzare o meno una sessione di gioco sia soggettivo, chiedevo solo se quando noti il salto ti vien voglia di spegnere tutto o meno...

Originariamente inviato da ilratman

Scusa se mi intrometto ma anche a me da fastidio se si va sotto i 60fps poi dipende dal gioco ma per quasi tutti per me é cosi.

nessun problema, figurati...
tornando all'OT, tu dici che giocare al di sotto dei 60 fps da fastidio, quindi presumo che con meno frame di così tu non riesca a giocare in modo "godibile"

ora, tornando all'altra parte dell'OT che a quanto pare è stata volutamente ignorata, lo stesso tipo di situazione vale anche per i filtri? cioè se non sono al massimo non riesci ad apprezzare una sessione di gioco? oppure di solito anche con l'anti-aliasing a 4x riesci a goderti un gioco senza notare scalettature particolarmente fastidiose?

[Legolas84]

Si a me da molto fastidio.... anche se il paragone con i 120Km/h non sta ne in cielo ne in terra....

[hibone]

Originariamente inviato da Legolas84

Si a me da molto fastidio...

come sopra... vale lo stesso discorso per i filtri? se non sono al massimo non riesci a giocare?

[ilratman]

Originariamente inviato da hibone

beh è ovvio che apprezzare o meno una sessione di gioco sia soggettivo, chiedevo solo se quando noti il salto ti vien voglia di spegnere tutto o meno...
nessun problema, figurati...
tornando all'OT, tu dici che giocare al di sotto dei 60 fps da fastidio, quindi presumo che con meno frame di così tu non riesca a giocare in modo "godibile"
ora, tornando all'altra parte dell'OT che a quanto pare è stata volutamente ignorata, lo stesso tipo di situazione vale anche per i filtri? cioè se non sono al massimo non riesci ad apprezzare una sessione di gioco? oppure di solito anche con l'anti-aliasing a 4x riesci a goderti un gioco senza notare scalettature particolarmente fastidiose?

dipende dal gioco e dal monitor, io cerco sempre di avere il pixel più piccolo possibile in modo da non dover usare l'aa e solo un po' di aniso.
adesso però gioco sulle tv 40" e a 1m l'aa serve e anche spinto.
Cmq sono sempre gusti personali.

[hibone]

Originariamente inviato da ilratman

dipende dal gioco e dal monitor, io cerco sempre di avere il pixel più piccolo possibile in modo da non dover usare l'aa e solo un po' di aniso.
adesso però gioco sulle tv 40" e a 1m l'aa serve e anche spinto.
Cmq sono sempre gusti personali.

che io sappia le dimensioni dei pixel del monitor sono fisse, se l'immagine è sgranata per colpa dei pixel che sono materialmente troppo grandi, non ci sono filtri che tengano.

al limite se il monitor ha una risoluzione elevata, puoi sfruttare quello e impostare l'uso della risoluzione nativa piuttosto che una più bassa, ma più di questo non puoi fare, se usi una risoluzione più alta di quella nativa, gli artefatti li introduce poi per via "fisica" il monitor.

io cerco sempre di avere il pixel più piccolo possibile in modo da non dover usare l'aa e solo un po' di aniso.

andando a controllare qualche rece, in tali condizioni e a 1920x1200 ( che è un po più del full hd ) la maggior parte delle schede di fascia media fa almeno 60 frame per secondo...

[Melting Blaze]

imho dipende dai giochi... certi son fruibili anche sotto ai 60fps...ad esempio rts, rpg ecc... persino in qlc fps un pò tattico, come BC2 o ancor meglio Arma 2, ne bastano 45 circa.

certo che averne 60 sempre è meglio! e magari pure come minimo!

a giochi come CoD se stai sotto i 60 fai prima a lasciar stare.. infatti mettendolo già a 90fps la differenza la si nota! eccome!

discorso diverso per i filtri...
l'ansitropico sempre a 16x tanto toglierlo o metterlo forse guadagni 3fps quindi...
per l'AA cerco il più alto possibile che non mi faccia perdere troppo in termini di fps.
prima di toccare texture ecc tocco cmq i filtri.

devo dire che per ora però gira tutto al max o quasi..però gioco a 1680x1050 perchè il monitor è questo. quasi 2 anni fa quando lo comprai era molto buono!

e sinceramente non ci provo neanche ad attaccarlo al tv in sala nonostante sia full HD e col refresh a 200Mhz, perchè la qualità ne risentirebbe un sacco!

ad avere una GTX470 o una Ati 5870 il tentativo lo farei.. ma non so quanto andrebbe bene..
di sicuro non per gli fps concitati come CoD! ma penso manco per gli fps in genere... troppo spostamento per gli occhi..troppo affaticante..

per i gdr, startegici ecc penso sarebbe una figata se il muose cmq non mi perde di velovità, sensibilità, precisione.
senza contare che sarebbe wireless e dopo un pò la batteria rogna...

[Capellone]

hibone, visto che non ti dispiace l'off-topic mi prendo la libertà di dire la mia sul discorso fotogrammi al secondo.
Anzitutto bisogna smettere di fissare il dito per guardare un po' alla Luna: paragonare il videogioco alla proiezione cinematografica è fuorviante.
Nel cinema lo spettatore assiste passivamente alla proiezione di una sequenza di fotogrammi pre-registrati; più o meno fotogrammi al secondo aumenteranno o diminuiranno la fluidità dei soggetti in movimento.
Nel videogioco il giocatore deve partecipare attivamente all'interazione con una realtà virtuale raffigurata sullo schermo; in questo caso ogni fotogramma non è una semplice raffigurazione grafica da osservare passivamente, è un campionamento delle dinamiche del gioco nel quale la persona ha un ruolo attivo.
L'intelligenza artificiale del gioco segue il suo ritmo e il suo copione, l'hardware grafico si deve mettere al suo servizio per fornire la visione all'utente.
Se questo campionamento è troppo poco frequente il giocatore ha una percezione insufficente della dinamica del gioco, arrivando anche al punto di perderne il controllo perchè la catena di proiezione->visione->tempo di reazione non ha più le prestazioni richieste dalla simulazione imposta dal gioco.
Quindi bassi FPS non sono soltanto un fastidio grafico, sono la compromissione dell'esperienza di gioco. Se la visione è scattosa i tempi di reazione diventano alti, oltre al fastidio di assistere ad una scena con un movimento innaturale.
Maggiori sono gli fps, migliore è la fedeltà dei campionamenti mostrati all'utente perchè il sistema discontinuo si avvicina alla verosimiglianza con il mondo reale dove la percezione è continua; Di conseguenza l'interazione sarà più precisa e convincente.
Al giorno d'oggi la soglia minima per una giocabilità sufficiente è considerata sui 30 fps; un buon connubio tra percezione, tempo di reazione e prestazioni grafiche si raggiunge a 60 fps per i seguenti motivi:
- la realtà virtuale campionata ogni 1/60 di secondo è abbastanza rapida da essere pressochè indistinguibile dalla percezione continua che è nella nostra natura;
- i tempi di reazione possono essere ottimali;
- 60 fps coincidono con il refresh a 60Hz della maggior parte dei monitor e quindi si può applicare il vertical-sync con precisione.
-
Spingersi oltre i 60 fps non porta un rilevante beneficio sul piano della resa ottica, può servire a migliorare leggermente i tempi di reazione dell'utente, ecco perchè nei giochi rapidi e frenetici come gli sparatutto i pro-gamer esigono 120 o addirittura 250 fps; queste categorie di giocatori eliminano ogni dettaglio grafico per semplificare al massimo l'immagine, quindi l'hardware grafico ha vita facile e non servono sistemi multi-gpu.

[hibone]

Originariamente inviato da Capellone

hibone,
---cut---
Maggiori sono gli fps, migliore è la fedeltà dei campionamenti mostrati all'utente perchè il sistema discontinuo si avvicina alla verosimiglianza con il mondo reale dove la percezione è continua; Di conseguenza l'interazione sarà più precisa e convincente.

E dove avrei messo in discussione una cosa del genere?

Al giorno d'oggi la soglia minima per una giocabilità sufficiente è considerata sui 30 fps;

e io guarda caso ho scritto

Originariamente inviato da hibone

fintanto che più di 30 frame per secondo sono inutili, averne di più solitamente non serve...

magari avrei dovuto scrivere "fintanto che 30 fps sono sufficienti"? non mi pare tutta sta tragedia...

un buon connubio tra percezione, tempo di reazione e prestazioni grafiche si raggiunge a 60 fps per i seguenti motivi:
- la realtà virtuale campionata ogni 1/60 di secondo è abbastanza rapida da essere pressochè indistinguibile dalla percezione continua che è nella nostra natura;
- i tempi di reazione possono essere ottimali;
- 60 fps coincidono con il refresh a 60Hz della maggior parte dei monitor e quindi si può applicare il vertical-sync con precisione.
-

vabbè non mi serve il marketing pro 60fps. io non penso di parlare arabo, ma a quanto pare non è così ( sia chiaro che non ce l'ho con te, ma mi pare che si sia perso di vista il più comune buonsenso). detto sinceramente non pensavo di dover arrivare a spiegarlo ma a quanto pare mi sbagliavo. non so.

io ho detto che solitamente cioè nella maggior parte dei casi, quando uno gioca col pc, il che significa che affronta una sessione di gioco senza farne una questione di vita o di morte, e senza che sia il "core business" della sua vita ( tanto per usare una locuzione tanto di moda di questi tempi ) più di 30fps non servono.

Certo, se uno ha i riflessi di un gatto e passa la vita a fare il "giocatore di professione" per quanto sia un controsenso in termini, o se è un tipo che se la prende a morte se per caso un cecchino uccide il suo avatar dentro un first person shooter, il discorso cambia, ma voglio sperare che queste categiorie di persone siano l'eccezione e non la regola.

Inoltre ho detto qualcosa di più, io non ho incentrato tutto il discorso sul numero 30, contrariamente a quanto qualcuno vorrebbe far credere, e sinceramente incarognirsi su per punto mi pare pretestuoso e sciocco ( però sai... uno pur di avere ragione... )

Ho fatto anche presente, che di solito una persona che, ripeto, gioca ( quindi senza prendere troppo sul serio la cosa ) al pc, di solito non riesce a percepire tutti i dettagli visivi del frame, e per i limiti imposti dal monitor, e per l'impossibilità di prestare attenzione a tutta l'immagine nel tempo disponibile, tant'è che quando si fanno le recensioni per mostrare le differenze tra i filtri, si usano immagini statiche, e non dei filmati.

Questo significa che è possibile abbassare l'intensità dei filtri, applicati dal pc alle immagini, anche se questo comporta immagini meno realistiche e linee oblique con una scalettatura più evidente, senza che tale peggioramento comprometta l'esperienza di gioco e, guarda caso, non so se volutamente o meno, ma mi hai dato ragione.

queste categorie di giocatori eliminano ogni dettaglio grafico per semplificare al massimo l'immagine, quindi l'hardware grafico ha vita facile e non servono sistemi multi-gpu.

questo implica che l'assenza di filtri non compromette l'esperienza di gioco, altrimenti tale pratica non sarebbe diffusa...

guarda caso dalle recensioni di hwupgrade ( e non solo ) emerge che, senza avere filtri al massimo, già a 1920x1200, il che vuol dire un monitor da 24'' o più, la maggior parte delle recenti schede video di fascia media o medio-alta ( dalla hd5850 in su ) è in grado di far girare praticamente tutti i giochi recenti ad almeno 30fps. In particolare i giochi che presentano le prestazioni "peggiori" sono quelli in DX11 dove le prestazioni sono di poco sopra i 30fps con le schede di fascia più bassa ( tra quelle considerate ).

Dato che di giochi in DX11 ne sono usciti forse 5 in 6 mesi, ( e spero di non essere messo a morte se sono 5 più una beta, ma a questo punto non ci scommetto ) ho fatto presente che una scheda di fascia top di gamma è sufficiente a soddisfare le esigenze di un "giocatore", supposto che non passi la vita davanti ai videogames, e quindi un sli non trova giustificazione nella necessità di riuscire a giocare, e che probabilmente andrebbe ritenuto più un "capriccio", la voglia di togliersi uno sfizio, che altro...

Apparentemente però per qualcuno non solo non è così, ma si offende pure se c'è chi osa pensare che, volendo stare coi piedi per terra, il gioco al pc dovrebbe essere considerato come un bene accessorio, e per questo se la prende sul personale e dice che il mio cervello è rimasto fermo a 10 anni fa, che non capisco un tubo e chissà cos'altro...

Quello che però mi da più da pensare, e sinceramente spero vivamente di aver capito male, è che c'è chi pensa che i filtri possano ridurre la sgranatura dovuta al monitor, perchè sinceramente mi darebbe non poco fastidio se chi viene a farmi la lezione, non ha neanche la minima idea di idea di che diavolo sia il teorema di shannon o la dft e l'aliasing.

[Legolas84]

Originariamente inviato da hibone

come sopra... vale lo stesso discorso per i filtri? se non sono al massimo non riesci a giocare?

Per i filtri è diverso... non riesco a giocare se non viene applicato almeno un pò di anisotropico.

[Melting Blaze]

Originariamente inviato da hibone

guarda caso dalle recensioni di hwupgrade ( e non solo ) emerge che, senza avere filtri al massimo, già a 1920x1200, il che vuol dire un monitor da 24'' o più, la maggior parte delle recenti schede video di fascia media o medio-alta ( dalla hd5850 in su ) è in grado di far girare praticamente tutti i giochi recenti ad almeno 30fps. In particolare i giochi che presentano le prestazioni "peggiori" sono quelli in DX11 dove le prestazioni sono di poco sopra i 30fps con le schede di fascia più bassa ( tra quelle considerate ).

Dato che di giochi in DX11 ne sono usciti forse 5 in 6 mesi, ( e spero di non essere messo a morte se sono 5 più una beta, ma a questo punto non ci scommetto ) ho fatto presente che una scheda di fascia top di gamma è sufficiente a soddisfare le esigenze di un "giocatore", supposto che non passi la vita davanti ai videogames, e quindi un sli non trova giustificazione nella necessità di riuscire a giocare, e che probabilmente andrebbe ritenuto più un "capriccio", la voglia di togliersi uno sfizio, che altro...

ma allora per fare 60fps con tutto al max filtri compresi su un tv full hd 44' o addirittura 52' che vga serve?
e per farne 45fps circa sempre sugli stessi tv?

[hibone]

Originariamente inviato da Melting Blaze

ma allora per fare 60fps con tutto al max filtri compresi su un tv full hd 44' o addirittura 52' che vga serve?
e per farne 45fps circa sempre sugli stessi tv?

come ha già detto Capellone post addietro le dimensioni fisiche del monitor non dicono niente, tutto dipende dalla risoluzione, cioè dal numero complessivo di pixel che copre quella superficie.

Per intenderci se hai un unico enorme pixel con 52 pollici di diagonale, non visualizzi neanche l'immagine...

supponendo che il monitor in esame sia full hd, la sua risoluzione è di circa 1920x1080, per cui basta prendere i risultati dei test alla risoluzione di 1920x1200 pixel per avere un'indicazione approssimativa.

ad esempio qui
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...ctx-11_15.html

oppure qui
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...lmente_18.html

[totocellux]

Originariamente inviato da hibone

come ha già detto Capellone post addietro le dimensioni fisiche del monitor non dicono niente, tutto dipende dalla risoluzione, cioè dal numero complessivo di pixel che copre quella superficie.

Per intenderci se hai un unico enorme pixel con 52 pollici di diagonale, non visualizzi neanche l'immagine...

supponendo che il monitor in esame sia full hd, la sua risoluzione è di circa 1920x1080, per cui basta prendere i risultati dei test alla risoluzione di 1920x1200 pixel per avere un'indicazione approssimativa.

ad esempio qui
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...ctx-11_15.html

oppure qui
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...lmente_18.html

belle e proficue argomentazioni

oltre al fatto che esistono thread appositi in altre sezioni sull'argomento, dove tra l'altro non sarebbero andate disperse le utili informazioni date da qualche utente, direi che sarebbe stato opportuno evitare di far leggere una cinquantina di post off-topic, soprattutto quando non solo a consentirli ma soprattutto ad intervenire è proprio chi dovrebbe mantenere in ordine il thread in questione (che se non sbaglio è ancora inerente le psu)

[viper-the-best]

infatti ragazzi finiamola qui...

tanto per cambiare argomento ho ordinato l'AX750, vi farò sapere come va

Originariamente inviato da viper-the-best

infatti ragazzi finiamola qui...

tanto per cambiare argomento ho ordinato l'AX750, vi farò sapere come va

Mi interessa sapere come va,visto che devo acquistare un alimentatore da 700W.
Sono indeciso tra il corsair AX750 e il THERMALTAKE Toughpower Grand 750W.

[hibone]

Originariamente inviato da totocellux

belle e proficue argomentazioni

viste le perle che tiri fuori di solito non sei in condizione di criticare gli argomenti del prossimo... per di più vieni a fare certe osservazioni a due giorni di distanza quando la discussione è chiusa... anche nel riverdire un flame hai decisamente perso molto del tuo smalto

oltre al fatto che esistono thread appositi in altre sezioni sull'argomento, dove tra l'altro non sarebbero andate disperse le utili informazioni date da qualche utente, direi che sarebbe stato opportuno evitare di far leggere una cinquantina di post off-topic,

se l'OT ti pesa come vuoi far credere perché non hai chiesto al moderatore di spostare i post incriminati, anziché contribuire tu stesso all'OT ?

per quel che mi riguarda posso anche darti ragione, purtroppo se uno sostiene che scrivo cazzate tout court, mi pare il caso chiarire la cosa, anche per non lasciare nel dubbio chi legge.

del resto se uno mi fa una domanda qui, non ha gran che senso rispondere in tutt'altro topic, e comunque preferisco un OT ben argomentato ad un IT disinformato...

soprattutto quando non solo a consentirli ma soprattutto ad intervenire è proprio chi dovrebbe mantenere in ordine il thread in questione

mantenere in ordine le sezioni e i thread è il compito del moderatore, non certo degli autori dei thread... evita di fare disinformazione come al tuo solito... grazie.

[totocellux]

Originariamente inviato da hibone

mantenere in ordine le sezioni e i thread è il compito del moderatore, non certo degli autori dei thread... evita di fare disinformazione come al tuo solito... grazie.

considerato che il thread lo hai iniziato, mi sembra, proprio tu, a breve sapremo se la pensano così anche i mod sui quali, appare evidente, che hai scaricato la responsabilità ... come tuo solito

[hibone]

Originariamente inviato da viper-the-best

tanto per cambiare argomento ho ordinato l'AX750, vi farò sapere come va

purtroppo di recensioni non se ne trovano, ma dovrebbe essere basato sull'X-750 della seasonic, di cui puoi trovare una recensione qui..
http://www.hardocp.com/article/2009/...supply_review/

Originariamente inviato da RYUFIRE

Mi interessa sapere come va,visto che devo acquistare un alimentatore da 700W.
Sono indeciso tra il corsair AX750 e il THERMALTAKE Toughpower Grand 750W.

anche per questo modello non si trova molto, anche se stando a quanto si legge qui,
http://www.jonnyguru.com/forums/showthread.php?t=6721

dovrebbe essere basato sulla serie DSG di CWT:
http://www.cwt.com.tw/english/2_prod...st2.php?ID=131

Originariamente inviato da totocellux

considerato che il thread lo hai iniziato, mi sembra, proprio tu, a breve sapremo se la pensano così anche i mod sui quali, appare evidente, che hai scaricato la responsabilità ... come tuo solito

non è ora che ti leggi il regolamento? dai un occhio ai punti 2 3 4
l'unica cosa che mi è concessa è chiedere la chiusura del thread... se vuoi procedo in questo senso, così puoi aprirne uno tuo " con black jack e squillo di lusso... anzi... senza black jack.." (cit.)

non mi è fatto obbligo di badare agli OT degli altri, e del resto non mi sono stati concessi i poteri necessari a far da balia ( e nemmeno li voglio )