[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da genesi86

Non ho capito quanti core avranno i bulldozer lanciati nel 2011.... 4-6-8? oppure sono previsti anche processori con + di 8 core dato che già adesso gli opteron arrivano a 12 core.

Le versioni previste di Bulldozer per il campo desktop sono da 4, forse 6 e 8 core; mentre per il campo server saranno da 6/8core su socket C32 e 12/16 core per il socket G34...

[genesi86]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Le versioni previste di Bulldozer per il campo desktop sono da 4, forse 6 e 8 core; mentre per il campo server saranno da 6/8core su socket C32 e 12/16 core per il socket G34...

mmm 4 core, speriamo che il marketing di AMD riesca a far capire al mercato che un quad bulldozer va' molto di più di un X6 phenomII. Nell'utente tipico ormai i core sono l'unica cosa che differenzia un pc + potente da uno meno potente, un po' come i megapixel per le macchine fotografiche o i Ghz per i computer di qualche anno fa. Speriamo che non sottovalutino questo aspetto, spendere miliardi per questi nuovi processori ma non avere adeguati ritorni a causa delle asimmetrie informative che da sempre caratterizzano i mercati, sarebbe un duro colpo.

[ivano444]

Originariamente inviato da genesi86

mmm 4 core, speriamo che il marketing di AMD riesca a far capire al mercato che un quad bulldozer va' molto di più di un X6 phenomII. Nell'utente tipico ormai i core sono l'unica cosa che differenzia un pc + potente da uno meno potente, un po' come i megapixel per le macchine fotografiche o i Ghz per i computer di qualche anno fa. Speriamo che non sottovalutino questo aspetto, spendere miliardi per questi nuovi processori ma non avere adeguati ritorni a causa delle asimmetrie informative che da sempre caratterizzano i mercati, sarebbe un duro colpo.

credo che siano ancora i mhz a farla da padrone

[affiu]

Originariamente inviato da genesi86

Non ho capito quanti core avranno i bulldozer lanciati nel 2011.... 4-6-8? oppure sono previsti anche processori con + di 8 core dato che già adesso gli opteron arrivano a 12 core.

in ogni caso,come penso io,non saranno

4 c & 8c ma 4c/4t & 8c/8t

+ quadchannel memory....penso possa bastare come presentazione della nuova architettura che in seguito sarà sottoposta a inevitabili miglioramenti e concilii con i software futuri

spero di non sbagliarmi o aver detto delle scemenze

[genesi86]

Originariamente inviato da ivano444

credo che siano ancora i mhz a farla da padrone

Quelli che mi chiedono qualche consiglio (ormai sono il consulente informatico di parenti e amici ) mi chiedono "ma quanti core ha?"... i Mhz stanno subito dopo Se attacco parlando di architettura, pipeline ecc... mi seguono per circa 15 secondi, qualcuno non ce la fa proprio e incomincia a sbadigliarmi in faccia

Ad ogni modo, il discorso marketing non cambia.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da affiu

in ogni caso,come penso io,non saranno

4 c & 8c ma 4c/4t & 8c/8t

+ quadchannel memory....penso possa bastare come presentazione della nuova architettura che in seguito sarà sottoposta a inevitabili miglioramenti e concilii con i software futuri

spero di non sbagliarmi o aver detto delle scemenze

Al 92.57% (Pignolo Mode ON) non ci sarà il Quad channel sulle CPU bulldozer per il mercato desktop ma solo per il socket G34, ovvero per il mercato server...

[Athlon 64 3000+]

Mi avete fatto pensare come andra Llano e Buldozer in versione quad core rispetto a Thuban.
Mentre per il secondo sono sicuro che sarà più veloce(se no sono dolori visto che deve andare anche più forte dei quad core Nehalem)sarei curioso di vedere le prestazioni di Llano.
Parlando di Llano se l'IPC fosse per esempio un 25% superiore a Deneb in multicore potrebbe arrivare addirittura ad avvicinarsi a Thuban.

[Athlon 64 3000+]

Faccio anche un domanda generale per vedere come risponderete:

Se usate un pc solo per giocare e dovete fare un PC nel 2011 cosa prendereste senza spendere naturalmente un pratimonio?
Prendereste un Quad Core Llano oppure un Quad core Buldozer?

[Pihippo]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Faccio anche un domanda generale per vedere come risponderete:

Se usate un pc solo per giocare e dovete fare un PC nel 2011 cosa prendereste senza spendere naturalmente un pratimonio?
Prendereste un Quad Core Llano oppure un Quad core Buldozer?

Ciao
dunque se i giochi nel 2011 continueranno ad essere scritti come adesso, tranne rare eccezzioni, io per farmi un pc per giocare, sinceramente, prenderei soltanto una scheda video nuova.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
dunque se i giochi nel 2011 continueranno ad essere scritti come adesso, tranne rare eccezzioni, io per farmi un pc per giocare, sinceramente, prenderei soltanto una scheda video nuova.

Sono ancora pochi i giochi che hanno cominciato a sfruttare i quad core e infatti per gente come noi passare ad un Phenom II x6 o anche al Buldozer nel 2011 sarebbe inutile.
Però almeno in questo periodo Llano lo sto tenendo in considerazione perchè uscendo a inizio 2011 visto che userà le ddr3-1600,nuovo socket e usb 3 e Sata III per tutti questi fattori mi interessa molto visto che io uso molto le porte usb e avere un sistema del genere che avrà anche un costo non troppo elevato non lo scarterei del tutto.

[affiu]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Faccio anche un domanda generale per vedere come risponderete:

Se usate un pc solo per giocare e dovete fare un PC nel 2011 cosa prendereste senza spendere naturalmente un pratimonio?
Prendereste un Quad Core Llano oppure un Quad core Buldozer?

ma per quello che penso io con entrambi ci si potra giocare tranquillamente ,ma non bisogna confondere la potenza fra i 2 proci

llano per il momento entrera in scena in teatro per far vedere che la strada cpu+gpu porta a vantaggi ed a cercare(in futuro) di sormontare la legge di more con una sola parola:IBRIDO

poi appena la signorina(la fusion) e il signorino(architettura bulldozer) saranno pronti ,allora li sposeranno ed i 2 saranno una sola cosa!

quindi per il gioco ancora ci sarà da aspettare e quindi

x4/x8 core bulldozer + chipset serie 900(pcexpress 3.0 a bordo)+schede video della serie 6000 ,ancora regneranno(nel senso che fusion non potrà offrire proprio il max ,rispetto a bulldozer,ma cm nel frattempo maturerà ancora ed ancora )fino all'arrivo

del MATRIMONIO fusion + bulldozer = THE FUTURE!!!!

[Pihippo]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Sono ancora pochi i giochi che hanno cominciato a sfruttare i quad core e infatti per gente come noi passare ad un Phenom II x6 o anche al Buldozer nel 2011 sarebbe inutile.
Però almeno in questo periodo Llano lo sto tenendo in considerazione perchè uscendo a inizio 2011 visto che userà le ddr3-1600,nuovo socket e usb 3 e Sata III per tutti questi fattori mi interessa molto visto che io uso molto le porte usb e avere un sistema del genere che avrà anche un costo non troppo elevato non lo scarterei del tutto.

Ciao
Quoto, Llano è interessante anche per il nuovo socket e le nuove features che possono essere molto utili. Sono anche daccordo sul fatto che passare a buldozzer o sandy bridge per chi ha un PhII i7- c2q solo per ottica giochini mi pare insensato, ad esempio io avevo fatto dei test tempo addietro con GTA IV ,grandissimo mattonazzo, ed ho scoperto che a 800x600 facevo 66fps, mentre a 1440x900 e nemmeno tutti i dettagli alti, anzi quasi tutto su medio ero già pesantemente gpu limited facendo qualcosa come 45fps A tutto alto poi non mi fa settare quasi nulla

[Athlon 64 3000+]

Mi sono sempre dimenticato di chiedere se l'unita FPU di un core del Llano sarà più potente o no rispetto a quella del attuale core K10.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Mi sono sempre dimenticato di chiedere se l'unita FPU di un core del Llano sarà più potente o no rispetto a quella del attuale core K10.

In realtà non si è mai visto lo scheda dell' unità FPU di Llano pur sapendo che l'architettura sarà del K10...
Rimane l'incognita delle istruzioni AVX anche su Llano...

[Athlon 64 3000+]

Non vorrei che magari sia stata levata del tutto l'unità FPU perchè avendo una gpu integrata alla i calcoli in virgola mobile li vorra delegare alla unita grafica di Llano.

[blackshard]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Non vorrei che magari sia stata levata del tutto l'unità FPU perchè avendo una gpu integrata alla i calcoli in virgola mobile li vorra delegare alla unita grafica di Llano.

Ipotesi fantasiosa
In questo modo il 100% del software attuale che usa la FPU non funzionerebbe.

[Pihippo]

Originariamente inviato da blackshard

Ipotesi fantasiosa
In questo modo il 100% del software attuale che usa la FPU non funzionerebbe.

Ciao
Non per forza, si può emulare l'unità Fpu con quelle integers, certo è che un mul od un add emulati ci impiegherebbero qualcosa come 800-1000 cicli...
Quindi considerando che un mul lo eseguo in 3 in condizioni normali non mi pare una mossa vincente.

[Athlon 64 3000+]

Riguardando a modo l'immagine nella parte alta dello schema sembrerebbe che ci sia l'unita FP.

[blackshard]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Non per forza, si può emulare l'unità Fpu con quelle integers, certo è che un mul od un add emulati ci impiegherebbero qualcosa come 800-1000 cicli...
Quindi considerando che un mul lo eseguo in 3 in condizioni normali non mi pare una mossa vincente.

Sappiamo entrambi che non è una strada percorribile

[paolo.oliva2]

Io penso che all'uscita AMD farà di tutto perché Buldozer rimanga compatibile con l'AM3.
Poi con il progredire sia dello sviluppo del procio che del silicio (permettendo più core e/o più IPC), non sarebbe remota l'ipotesi di un nuovo socket con 2 MC, perlomeno con i modelli di fascia alta.

Come potenzialità di banda il dual channel non ha alcun problema a soddisfare la potenzialità dei proci, però bisogna contare che un quad channel perché funzioni come quad, ha bisogni di almeno 4 banchi di ram, cioè come minimo una spesa doppia nella configurazione minima rispetto ad un dual channel, senza contare il costo plus della mobo.

Bisogna vedere cosa proporrà il mercato... perché la scelta dell'acquisto di un procio è legata anche alla spesa sia del procio stesso che nel totale dell'hardware necessario ed anche nella valutazione degli effettivi guadagni da un dual ad un quad channel.

Probabile anche che chi comprerà un X8 Buldozer guarderà di meno ai costi, come allo stesso modo chi compra un EE Intel guarda di meno alle differenze di costo tra un dual channel e three channel nel rapporto prezzo/prestazioni.

Comunque io rimango sempre in scimmia per scoprire le potenzialità del 32nm HKMG AMD. E' tutto lì il centro del discorso.
Pensiamo solo ad un Phenom I sul 65nm (9950 X4 2,6GHz) e con il passaggio al 45nm low-k è scappato il Thuban X6... (1090T X6 3,2-3,6GHz) un salto di queste proporzioni dal 45nm low-k al 32nm HKMG è difficile... ma se ci fosse... i numeri sarebbero da paura.