Avete usufruito dei contributi per il DT? Beh, dovrete restituirli, con gli interessi

[LUVІ]

Chiamato?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da cdimauro

Non diciamo eresie, per favore. Avessero OBBLIGATO i beneficiari delle frequenze a offrire un segnale di qualità ALMENO COMPARABILE all'analogico, sarebbe stato indubbiamente migliore e più vantaggioso.

Ma ovviamente così non è stato, e la qualità del segnale è semplicemente ridicola. Specialmente se teniamo conto del fatto che ai tempi avrebbero potuto benissimo predisporre gli apparecchi già per usare l'MPEG-4, e magari col supporto all'HD.

Invece no, e così fra qualche anno ci sarà l'ondata dell'offerta dei canali televisivi in HD, e di corsa a comprare ALTRI DECODER per poterne usufruire.

La legge Gasparri è l'alter ego di quella elettorale: un'immane porcata. Roba che nemmeno i dilettanti allo sbaraglio potevano fare di peggio.

D'altra parte basta guardare in faccia certa gente per capire tutto...

Qui in uk abbiamo già il DVB-T2 HD dall'anno scorso.

[SuperMario=ITA=]

Originariamente inviato da cdimauro

Non diciamo eresie, per favore. Avessero OBBLIGATO i beneficiari delle frequenze a offrire un segnale di qualità ALMENO COMPARABILE all'analogico, sarebbe stato indubbiamente migliore e più vantaggioso.

Ma ovviamente così non è stato, e la qualità del segnale è semplicemente ridicola. Specialmente se teniamo conto del fatto che ai tempi avrebbero potuto benissimo predisporre gli apparecchi già per usare l'MPEG-4, e magari col supporto all'HD.

Invece no, e così fra qualche anno ci sarà l'ondata dell'offerta dei canali televisivi in HD, e di corsa a comprare ALTRI DECODER per poterne usufruire.

La legge Gasparri è l'alter ego di quella elettorale: un'immane porcata. Roba che nemmeno i dilettanti allo sbaraglio potevano fare di peggio.

D'altra parte basta guardare in faccia certa gente per capire tutto...

infatti è solo un fatto temporaneo, stanne certo.

Immagino che quando usci la televiosione chiunque avesse il segnale, da chi viveva in città al campagnolo

E' per quello che lo switch off è dopo un "lungo" periodo di convivenza tra digitale e analogico. Se poi uno non riceve è in una condizione svantaggiata o ha qualche problema. Sta di fatto che io ho sempre conosciuto gente che vedeva male la rai, anche con l'analogico, ma nessuno ha mai scatenato polveroni.

Sul fatto che il digitale abbia potenzialità immense non c'è che dire, se poi però le emittenti trasmettono a un bitrate così basso che alla prima esplosione si vedono i quadrettoni è un altro conto. Mediaset si vede alla grandissima, e anche la rai. Definizione ottima e audio stereo, di norma. Con l'avvento del HD e del dvbt2 le cose miglioreranno ancora.

Perchè non si è scelto il satellite? Boh...costi sicuramente.

Tv via cavo? in italia sarebbe possibile solo se avessimo la fibra visto che le tv via cavo qui praticamente non esistono, e l'investimento sarebbe superiore a quello del satellite.

[Ilbaama]

Originariamente inviato da SuperMario=ITA=

[...]
Perchè non si è scelto il satellite? Boh...costi sicuramente.

Tv via cavo? in italia sarebbe possibile solo se avessimo la fibra visto che le tv via cavo qui praticamente non esistono, e l'investimento sarebbe superiore a quello del satellite.

E il Tivù Sat che c'è comunque?
Si riceve da tutta Italia, così possono anche togliere le antenne usate per il digitale terrestre, l'unico problema sono i TG regionali su TG3 e forse qualche televisione locale (di cui se ne può fare a meno).

[Anodaram]

Originariamente inviato da SuperMario=ITA=

infatti è solo un fatto temporaneo, stanne certo.

Immagino che quando usci la televiosione chiunque avesse il segnale, da chi viveva in città al campagnolo

E' per quello che lo switch off è dopo un "lungo" periodo di convivenza tra digitale e analogico. Se poi uno non riceve è in una condizione svantaggiata o ha qualche problema. Sta di fatto che io ho sempre conosciuto gente che vedeva male la rai, anche con l'analogico, ma nessuno ha mai scatenato polveroni.

Sul fatto che il digitale abbia potenzialità immense non c'è che dire, se poi però le emittenti trasmettono a un bitrate così basso che alla prima esplosione si vedono i quadrettoni è un altro conto. Mediaset si vede alla grandissima, e anche la rai. Definizione ottima e audio stereo, di norma. Con l'avvento del HD e del dvbt2 le cose miglioreranno ancora.

Perchè non si è scelto il satellite? Boh...costi sicuramente.

Tv via cavo? in italia sarebbe possibile solo se avessimo la fibra visto che le tv via cavo qui praticamente non esistono, e l'investimento sarebbe superiore a quello del satellite.

Vatti a rileggere i tempi originali previsti per lo switch off e fatti due risate.
Il passaggio al dtt (necessario) è stato gestito in un modo così inefficente SOLO per apportare benfici a mediaset, penso che questo fosse già chiaro a tutti.
Ora la giustizia(grazie UE) chiede il conto ai bifolchi che partorirono quegli aborti legislativi

[Мир]

Cosi' come nel 2008 non abbiamo seguito la sentenza che imponeva la stessa eta' pensionabile per donne e uomini, anche la sentenza del 2007 sul DTT non e' stata attuata. La prima ci costa 714 mila euro al giorno. Questa quanto ci costera'? perche' non crederete mica che Mediaset cacci la grana, vero?

[ConteZero]

Gli articoli (anche stranieri) non sono chiari in merito.

http://online.wsj.com/article/BT-CO-...eadlinesEurope

E'Mediaset che dovrà restituire i 200 e passa milioni di euro.

La corte ha detto che non si è trattato di un incentivo "tecnologicamente neutro" perché ha escluso buona parte dei decoder (fra cui i zapper) ed i decoder satellitari, rappresentando di fatto un aiuto di stato alle società che operano nella patytv DTT (cioè Mediaset).

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da SuperMario=ITA=

infatti è solo un fatto temporaneo, stanne certo.

Immagino che quando usci la televiosione chiunque avesse il segnale, da chi viveva in città al campagnolo

E' per quello che lo switch off è dopo un "lungo" periodo di convivenza tra digitale e analogico. Se poi uno non riceve è in una condizione svantaggiata o ha qualche problema. Sta di fatto che io ho sempre conosciuto gente che vedeva male la rai, anche con l'analogico, ma nessuno ha mai scatenato polveroni.

Mediaset si vede alla grandissima, e anche la rai. Definizione ottima e audio stereo, di norma. Con l'avvento del HD e del dvbt2 le cose miglioreranno ancora.

1° se si vedeva male prima nessuno obbligava a pagare per vedere quel qualcosa che si vedeva male per questo ci si lamentava POCO.

2° se si vedev amale prima c'era la possibilità di vedere il satellite. adesso no. DEVI COMPRARE IL LORO DECODER SAT

3° MEDIASET si vede alla grandissima un par de palle!! io i quadratini sulle reti nazionali li ho solo da loro. PER MIA FORTUNA NON GUARDO I LORO PROGRAMMI eccetto la motogp.

[SuperMario=ITA=]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

1° se si vedeva male prima nessuno obbligava a pagare per vedere quel qualcosa che si vedeva male per questo ci si lamentava POCO.

2° se si vedev amale prima c'era la possibilità di vedere il satellite. adesso no. DEVI COMPRARE IL LORO DECODER SAT

3° MEDIASET si vede alla grandissima un par de palle!! io i quadratini sulle reti nazionali li ho solo da loro. PER MIA FORTUNA NON GUARDO I LORO PROGRAMMI eccetto la motogp.

se prima si vedeva male il canone lo pagavi cmq. Quindi eri obbligato a pagare comunque.

Anche prima se volevi vedere il satellite compravi il decoder, proprio come adesso

Correggo, mediaset, NELLA MIA ZONA, si vede alla grande

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da SuperMario=ITA=

se prima si vedeva male il canone lo pagavi cmq. Quindi eri obbligato a pagare comunque.

Anche prima se volevi vedere il satellite compravi il decoder, proprio come adesso

Correggo, mediaset, NELLA MIA ZONA, si vede alla grande

pagavo UN CANONE. non ero costretto a comprare un decoder per ogni apparecchio tv/VCR per vedere lo stesso male (se non peggio)

con il deoceder sat almeno sono sicuro di vedere bene. non si capisce perchè il loro decoder 'tivù' lo devo pagare ed averne uno solo.

ah beh se nella TUA zona si vede alla grande siamo tutti a posto. io adesso vedo alla grande telepace, una bella soddisfazione.

[*MATRIX*]

Originariamente inviato da cdimauro

Non diciamo eresie, per favore. Avessero OBBLIGATO i beneficiari delle frequenze a offrire un segnale di qualità ALMENO COMPARABILE all'analogico, sarebbe stato indubbiamente migliore e più vantaggioso.

Ma ovviamente così non è stato, e la qualità del segnale è semplicemente ridicola. Specialmente se teniamo conto del fatto che ai tempi avrebbero potuto benissimo predisporre gli apparecchi già per usare l'MPEG-4, e magari col supporto all'HD.

Invece no, e così fra qualche anno ci sarà l'ondata dell'offerta dei canali televisivi in HD, e di corsa a comprare ALTRI DECODER per poterne usufruire.

La legge Gasparri è l'alter ego di quella elettorale: un'immane porcata. Roba che nemmeno i dilettanti allo sbaraglio potevano fare di peggio.

D'altra parte basta guardare in faccia certa gente per capire tutto...

mah insomma dire che l'analogico si vedeva meglio del digitale ce ne vuole

per qunto riguarda l'offerta di canali HD questo è da vedere , saranno in pochi secondo me a fare l'abbonamento per europa sette , in italia molti devono capire la differenza tra HD ed SD , non per niente la diffusione del blue ray in Italia stenta a decollare,non per niente mediaset ha tolto un canale hd (italia uno HD) a favore di un canale per le donne in SD

sky approfittando dell'ignoranza propone canali palesemente upscalti vendendoli come hd puro

l'unica cosa buona è stato forzare gli Italiani al cambio di tecnologia, teniamo presente che ancora oggi si vendono videoregistratori combo per i VHS , figuriamoci quanto tempo sarebbe stato necessario aspettare per un graduale cambio di "mentalità"

Originariamente inviato da ALBIZZIE

non ero costretto a comprare un decoder per ogni apparecchio tv/VCR

i film li fanno solo in dvd e blue ray anche in quel caso siamo stati costretti a cambiare per continuare a vedere qualcosa di nuovo

poi sono spariti i floppy nei pc hanno eliminato i cellulari tacs.......

[חוה]

Nella sentenza ( appellabile oltretutto) c'è scritto questo


182 Inoltre, secondo una giurisprudenza parimenti costante, in mancanza di disposizioni comunitarie in materia, il recupero di un aiuto dichiarato incompatibile con il mercato comune deve essere effettuato secondo le modalità previste dal diritto nazionale. Il contenzioso relativo a tale esecuzione rientra esclusivamente nella competenza del giudice nazionale [v. sentenza del Tribunale 31 maggio 2006, causa T-354/99, Kuwait Petroleum (Nederland)/Commissione,Racc. pag. II-1475, punto 68, e giurisprudenza ivi richiamata].
183 Si deve infine aggiungere che l’obbligo per uno Stato membro di calcolare l’importo preciso degli aiuti da recuperare si inserisce nel contesto più ampio dell’obbligo di cooperazione legale che vincola reciprocamente la Commissione e gli Stati membri nell’applicazione delle norme del Trattato in materia di aiuti di Stato (sentenza Paesi Bassi/Commissione, punto 69 supra, punto 91).
184 Dalla giurisprudenza richiamata supra ai punti 181-183 emerge che spetterà al giudice nazionale,laddove venga adito, pronunciarsi sull’importo dell’aiuto di Stato il cui recupero è stato disposto

magari lo trovano un giudice che quantifica un tot di meno

[SuperMario=ITA=]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

pagavo UN CANONE. non ero costretto a comprare un decoder per ogni apparecchio tv/VCR per vedere lo stesso male (se non peggio)

con il deoceder sat almeno sono sicuro di vedere bene. non si capisce perchè il loro decoder 'tivù' lo devo pagare ed averne uno solo.

ah beh se nella TUA zona si vede alla grande siamo tutti a posto. io adesso vedo alla grande telepace, una bella soddisfazione.

gli adattamenti ci sono in ogni campo. A milano non circoli se hai una macchina vecchia.

Stiamo parlando poi di una spesa di 30€ per un decoder eh...non cifre chissachè alte.

Non si vede bene? telefona e fai reclamo, si sa mai che aggiustino le potenze.

E cmq ripeto, è un fatto temporaneo. Ora le tv hanno già il decoder, quando tutti cambieremo tv per un motivo o per l'altro non avremo bisogno del decoder. Ma in transizione non c'è altro da fare.

[elect]

Originariamente inviato da Onisem

Loro lo sapevano fin dall'inizio. Ma tanto lo scopo è stato raggiunto, al solito in mostruoso ed osceno conflitto d'interessi, concetto del tutto alieno all'italiano medio. Thank you bananas. Vi siete fatti prendere per il culo.

*

[ConteZero]

Oh, penso lo sappiate, ma chiunque paga il canone può richiedere a RAI la scheda per vedere i canali dal satellite.
La scheda costa 17 euro... l'ho ordinata tre giorni fa.

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da ConteZero

Tutt'Europa stà passando al digitale dall'analogico.
Che questo per l'antenna voglia dire DTT non significa che esista solo quello, c'è anche il satellitare, il via cavo e via dicendo.

Per il resto l'unico grande vantaggio dell'analogico è che si prende anche con un segnale notevolmente più distrubato, e questo con la conformazione dell'Italia, è un GROSSO vantaggio.

apunto spiegaglielo tu

e l'ho scritto a chiare lettere nel mio intervento tra l'altro... ache in germania hanno il kabel tv (tv via cavo) oltre che al satellite. Non parliamo poi delle zone alpine dove il satellite ormai c'è DA ANNI.

Da Wikipedia: Germania
La televisione via cavo è cresciuta con più facilità in Germania, dove il governo, in collaborazione con Deutsche Telekom, ha deciso di coprire con una rete di fibre ottiche gran parte del territorio nazionale. Alla fine del 1995, 15.800.000 case erano cablate, equivalenti al 42% dei possessori di un televisore. Questa scelta si spiega anche con il fatto che le dimensioni della Germania generano un mercato considerevolmente esteso, che può soddisfare anche gli operatori del sistema DTH, che attualmente serve oltre 6.500.000 abbonati.

D'altronde qui non abbiamo deutsche telekom ma... telecom itaglia

[SuperMario=ITA=]

è il solito discorso.

Se Telecom aderisse a Fibra per L'italia con gli altri operatori, si cabla gran parte dell'italia in fibra in FTTH, ovvero, a ognuno arriva la fibra IN CASA.

Poi la si può sfruttare nei modi più disparati, sia per internet, sia telefono, sia tv,...

Invece manca la fibra, per internet si usa adsl oppure, dove questa fa pena, le chiavette.

Quindi per la tv devi andare sul broadcast, o satellite o dtt.

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da *MATRIX*

mah insomma dire che l'analogico si vedeva meglio del digitale ce ne vuole

per qunto riguarda l'offerta di canali HD questo è da vedere , saranno in pochi secondo me a fare l'abbonamento per europa sette , in italia molti devono capire la differenza tra HD ed SD , non per niente la diffusione del blue ray in Italia stenta a decollare,non per niente mediaset ha tolto un canale hd (italia uno HD) a favore di un canale per le donne in SD

sky approfittando dell'ignoranza propone canali palesemente upscalti vendendoli come hd puro

ma perchè parli di cose che non sai? upscalati ma de che? ma si vede proprio che non l'hai mai visto un film in HD su sky.

e invece è proprio sul digitale terrestre che a causa di limitazioni della banda non arriveremo mai ad un Full HD vero. fanno già fatica a tenerne 2 canali a 720p... sul dvb-t sembrano dei divx...

[morpheus85]

Sono stato uno dei primi ad usufruire dell'incentivo, il decoder pur non essendo uno dei migliori (Dipro Interact II) l'ho potuto acquistare a poco e l'ho preso apposta per vedere mediaset premium (finalmente una tv che offriva le partite a prezzi molto bassi senza costosi e inaccessibili abbonamenti..) all'inizio (abito sulle alture di genova) si prendevano praticamente solo i loro canali utilizzando un'antenna da interni posizionata al millimetro, in seguito le cose migliorarono, un anno dopo il segnale era stabile e lo si poteva prendere direttamente dall'antenna condominiale.
Da qualche mese invece ricevo praticamente tutti i canali nazionali ad alta qualità e finalmente anche la RAI, prima dello SO dovrò acquistare altri due zapper (magari con lettore card o presa usb per le registrazioni) per un totale di 40 euro ma per vedere meglio la tv e poter registrare in digitale sono soldi ben spesi. Altro che rimanere all'analogico
Sentire che gli unici contro il dtt sono quelli che hanno ancora un crt in b/n e difendono l'analogico è molto strano, se veramente a loro piace la tv il dtt lo dovrebbero elogiare non criticarlo, altrimenti potrei pensare che i motivi di tanto astio nei confronti di questa tecnologia arrivano da altri luoghi..

Il senso di quell'incentivo era ovvio già a quei tempi e se c'era perchè non usufruirne? Ora questo docoder tanto scontato vale minimo 30 euro, se vogliono se lo possono riprendere.

[ConteZero]

Non ti preoccupare morpheus, è Mediaset che dovrà rimborsare quei 200 milioni di euro (così impara che quando vuol fare le promozioni per il DTT deve farlo mettendo i soldi di tasca sua e non dalla saccoccia dello stato italiano).

Il punto verteva sul fatto che un "vero" incentivo per il passaggio al digitale ("digitale", non necessariamente "digitale terrestre") doveva essere aperto a tutti i decoder, anche agli zapper, ai decoder satellitari ed agli ibridi.