Avvistato un Ufo nei cieli di Roma: c'è il filmato dei militari della Contraerea

[morpheus85]

Originariamente inviato da :dissident:

Questo perche' essa stessa ha contrastato la possibilita' che se ne affacciassero altre (vedi i neanderthal). Inoltre la stima di 4 mld di anni comprende numerose estinzioni di massa che quasi hanno quasi sterilizzato il pianeta, e per quanto ne sappiamo non e' affatto detto che siano accadute anche altrove.

esatto
potenziali esseri avanzati tecnologicamente lo potevano diventare benissimo anche altri ominidi se fossero sopravvissuti, ma alla fine solo uno ha preso il sopravvento.

[morpheus85]

Originariamente inviato da ulk

Questi video così come le trasmissioni di Ruggeri, invece di creare dei dubbi e delle perplessità coprono solo di ridicolo quei pochi che ci lavorano (spesso gratis e con propri mezzi) con passione e obiettività.

questi video non credo proprio, sono semplici documentari dei fatti accaduti che i pochi che ci lavorano (spesso gratis e con propri mezzi) con passione e obiettività, utilizzano per le analisi preliminari

[zerothehero]

Originariamente inviato da morpheus85

Gli esseri umani sono 6 miliardi, quanti di questi sono scienziati?

Meno..il punto è che una persona che riprende con una macchina fotografica due luci nel cielo non significa nulla, visto che le due luci nel cielo possono essere tutto.

Originariamente inviato da CYRANO

tu parti dal presupposto che loro vogliano essere dappertutto..e se non volessero ?

quello che continuo a dire e' che continuare a dire ( scusa la tautologia ) "se esistessero dovrebbero fare cosi' e cola' , se non lo fanno vuol dire che non esistono " lo trovo , diciamo , limitante...


Ca.zaza.

E son tutti timidi?
Effettivamente c'è qualcosa di strano nel fatto che non vediamo una mazza SE si presuppone che le civiltà tecnologiche sono abbondanti nell'universo e durano sufficientemente a lungo (certo, abbiamo mezzi limitati per carità). Il problema è quel se: e se così non fosse?
E se le civiltà tecnologiche fossero uno scherzo della natura?
Dopotutto sul nostro pianeta il risultato è sconfortante: siamo ad 1 su qualche centinaio di milioni di specie viventi in 4 mld di anni. L'equazione di Drake nel suo calcolo più "pessimistico" (arbitrario perchè si può dire tutto e nulla) parla di 0.05 civiltà tecnologiche a Galassia.
Poi chiaramente ci sono dei punti fermi: le uniche stelle utili sono o le nane gialle o le nane arancioni o forse le nane rosse...il resto è escluso.
Escluso anche gran parte delle stelle nel centro galattico...e via di questo passo.

Originariamente inviato da :dissident:

Questo perche' essa stessa ha contrastato la possibilita' che se ne affacciassero altre (vedi i neanderthal). Inoltre la stima di 4 mld di anni comprende numerose estinzioni di massa che quasi hanno quasi sterilizzato il pianeta, e per quanto ne sappiamo non e' affatto detto che siano accadute anche altrove.

La stessa cosa si può dire del sistema doppio Luna-Terra..quanto è probabile l'esistenza di un pianeta terrestre con un satellite così grande come quello che abbiamo noi?
E' molto poco probabile...eppure un satellite grande come la Luna è fondamentale, perchè altrimenti il nostro pianeta continuerebbe a cambiare asse con effetti disastrosi sul clima.


Qui un compendio di una visione "pessimista" sulla presenza di vita pluricellulare (le civiltà tecnologiche richiedono un altro step ulteriore, quindi aumenta ancora di più l'improbabilità).
http://en.wikipedia.org/wiki/Rare_Earth_hypothesis

[Perseverance]

Penso che dovremmo tutti ripartire a ragionare da qui:
come si è sviluppata la vita sulla terra?

Ciò che mi stupisce di voi e di quelli come voi che affermano con tanta fermezza l'esistenza o l'assenza, sono le basi su cui potene i vostri ragionamenti.

Certe teorie vengono date per buone ed universalmente riconosciute dalla SCIENZA (XDXD!!!) pur senza una dimostrazione nè uno straccio di prova. Come la vita sulla terra! Com'è nata la vita sulla terra?

Non credo che ci possiamo permettere di valutare e ragionare di vite e pianeti fuori dal nostro, quando non sappiamo niente sul nostro pianeta e sulla nostra origine.

Coloro che sono così sicuri che gli ufo esistono e non esistono, mi sanno spiegare come si è sviluppata la vita sulla terra?

[zerothehero]

Senza parlare poi delle cose inquietanti che stiamo scoprendo recentemente:

Gli hot Jupiter che secondo le teorie "classiche" sulla formazione dei sistemi solari manco dovrebbero trovarsi dove si sono trovati: (ciao, ciao vita)

http://www.wired.com/wiredscience/20...iting-planets/


E poi basta un nonnulla per distruggere tutto.
Se la shumaker levy ci avesse colpito nel 94, invece di andare su Giove, non ci saremmo più.
Ecco che *forse* tutta questa abbondanza di civiltà tecnologiche è quello che è : un mito.

[morpheus85]

Originariamente inviato da zerothehero

Meno..il punto è che una persona che riprende con una macchina fotografica due luci nel cielo non significa nulla, visto che le due luci nel cielo possono essere tutto.

Non dissento, ma io ti ho fatto solo presente che in base alle statistiche le probabilità che il testimone dell'avvistamento considerato più particolare sia uno scenziato e non una persona comune sono bassissime.
Quindi non sorprendiamoci.

[zerothehero]

Originariamente inviato da morpheus85

Non dissento, ma io ti ho fatto solo presente che in base alle statistiche le probabilità che il testimone dell'avvistamento considerato più particolare sia uno scenziato e non una persona comune sono bassissime.
Quindi non sorprendiamoci.

Quello che è sorprendente è che abbiamo una marea di video amatoriali e nulla di nulla ripreso o osservato da strumentazioni non amatoriali, tali da rendere INOPPUGNABILE la natura "tecnologico-aliena" di un Ufo.
Eppure non è che siamo ai tempi di Erodoto.

[morpheus85]

Originariamente inviato da Perseverance

Penso che dovremmo tutti ripartire a ragionare da qui:
come si è sviluppata la vita sulla terra?

credo sia una domanda sbagliata.
Prima dovremmo assicurarci se la vita non si può sviluppare in condizioni diverse da quelle terrestri... L'equazione di Drake si limita proprio a cercare solo questi tipi di pianeti come se avessimo prova che l'unica vita possibile è quella di tipo terrestre, la cosa mi pare un po assurda... oppure l'equazione è stata studiata apposta per tentare di capire se possa esistere qualche forma di vita extrattereste praticamente identica alla nostra?

[morpheus85]

Originariamente inviato da zerothehero

Quello che è sorprendente è che abbiamo una marea di video amatoriali e nulla di nulla ripreso o osservato da strumentazioni non amatoriali, tali da rendere INOPPUGNABILE la natura "tecnologico-aliena" di un Ufo.
Eppure non è che siamo ai tempi di Erodoto.

a quali strumenti ti riferisci? se intendi telescopi la vedo difficile.. saranno anche potenti ma per beccare oggetti piccoli in atmosfera non sono l'ideale, i radar non valgono come strumenti "non amatoriali"? di questi qualche tracciato interessante esiste.

Tra 10 o 15 anni quando tutti saremo in possesso di cellulari con fotocamera da 50mp magari sti video o foto ridicoli non ci saranno più e i falsari dovranno impegnarsi un po di più per fare dei bei tarocchi.. le cose potrebbero decisamente migliorare.

[zerothehero]

Originariamente inviato da morpheus85

credo sia una domanda sbagliata.
Prima dovremmo assicurarci se la vita non si può sviluppare in condizioni diverse da quelle terrestri... L'equazione di Drake si limita proprio a cercare solo questi tipi di pianeti come se avessimo prova che l'unica vita possibile è quella di tipo terrestre, la cosa mi pare un po assurda... oppure l'equazione è stata studiata apposta per tentare di capire se possa esistere qualche forma di vita extrattereste praticamente identica alla nostra?

Non è così assurda.
Probabilmente forme di vita batterica (chemiosintetica) non sarebbe impossibile trovarle anche su qualche satellite gioviano (Europa) o di Saturno (Enceladus)..(così a naso sono fiducioso che si troverà qualche sorpresina nel mare sotto la superficie di Europa )per avere però delle forme di vita complesse (basate sul carbonio, l'altra alternativa è il silicio, altro è difficile anche solo immaginarlo) ci vuole ,banalmente, TEMPO (mld di anni di permanenza nella sequenza principale) .
E il tempo te lo può dare solo una stella simile al sole (nana gialla) o una nana arancione..la nana rossa (che poi è di gran lunga la classe di stelle più numerose) ha l'incognita del fatto che nella zona abitabile gli eventuali pianeti sarebbero bloccati dall'effetto mareale.
Già così escludi ben il 91% delle stelle della nostra galassia.

[:dissident:]

Originariamente inviato da zerothehero

La stessa cosa si può dire del sistema doppio Luna-Terra..quanto è probabile l'esistenza di un pianeta terrestre con un satellite così grande come quello che abbiamo noi?
E' molto poco probabile...eppure un satellite grande come la Luna è fondamentale, perchè altrimenti il nostro pianeta continuerebbe a cambiare asse con effetti disastrosi sul clima.

Anche questi in realta' e' tutto da dimostrare, perche' pianeti come Venere o Marte pur senza un satellite di grandi dimensioni non hanno particolari variazioni dell'inclinazione dell'asse di rotazione...

Originariamente inviato da zerothehero

E poi basta un nonnulla per distruggere tutto.
Se la shumaker levy ci avesse colpito nel 94, invece di andare su Giove, non ci saremmo più.
Ecco che *forse* tutta questa abbondanza di civiltà tecnologiche è quello che è : un mito.

Che basti un nonnulla e' vero, e infatti e' gia' successo molte volte in passato come gia' dicevo. Ma tieni conto che la Shoemaker Levy ha colpito Giove e non la Terra perche' questo ha un'influenza molto maggiore all'interno dell'equilibrio del sistema solare: statisticamente e' molto piu' comune.

[:dissident:]

Originariamente inviato da zerothehero

Già così escludi ben il 91% delle stelle della nostra galassia.

Beh cmq ne restano svariati milioni, anche in questo caso..

[morpheus85]

Originariamente inviato da zerothehero

Non è così assurda.
Probabilmente forme di vita batterica (chemiosintetica) non sarebbe impossibile trovarle anche su qualche satellite gioviano (Europa) o di Saturno (Enceladus)..(così a naso sono fiducioso che si troverà qualche sorpresina nel mare sotto la superficie di Europa )per avere però delle forme di vita complesse (basate sul carbonio, l'altra alternativa è il silicio, altro è difficile anche solo immaginarlo) ci vuole ,banalmente, TEMPO (mld di anni di permanenza nella sequenza principale) .
E il tempo te lo può dare solo una stella simile al sole (nana gialla) o una nana arancione..la nana rossa (che poi è di gran lunga la classe di stelle più numerose) ha l'incognita del fatto che nella zona abitabile gli eventuali pianeti sarebbero bloccati dall'effetto mareale.
Già così escludi ben il 91% delle stelle della nostra galassia.

Quanto mi piacerebbe smentirti
Al momento posso solo avvalorare le cose che hai scritto perchè tutte le nostre conoscenze riguardano questo e non altro, se poi in futuro dovesse essere fatta qualche altra scoperta in grado di ribaltare determinate certezze si potrà iniziare a ragionare in modo differente, siamo solo agli albori dell'esplorazione spaziale e c'è ancora moltissimo da scoprire nel nostro sistema solare, si procede a piccoli passi.

[zerothehero]

Originariamente inviato da :dissident:

Beh cmq ne restano svariati milioni, anche in questo caso..

Togli le binarie, togli le O, B, F, (lasci solo le G e le K), togli probabilmente le M, togli le nane brune, togliequelle del nucleo galattico e delle zone galattiche non abitabili (-90%), togli le stelle con gli hot jupiter e quelle con orbite eccentriche...la sfrondata inizia ad diventare notevole.

Cmq siamo sempre punto e a capo: ma perchè sembra non esserci nulla, se le civiltà tecnologiche sono così abbondanti?
A questa domanda prima o poi qualcuno dovrà rispondere..magari tra 50-70000 anni si potrà dire qualcosa di meno campato per aria.

http://www.estropico.com/id179.htm

[migna]

Originariamente inviato da zerothehero

Togli le binarie, togli le O, B, F, (lasci solo le G e le K), togli probabilmente le M, togli le nane brune, togliequelle del nucleo galattico e delle zone galattiche non abitabili (-90%), togli le stelle con gli hot jupiter e quelle con orbite eccentriche...la sfrondata inizia ad diventare notevole.

Cmq siamo sempre punto e a capo: ma perchè sembra non esserci nulla, se le civiltà tecnologiche sono così abbondanti?
A questa domanda prima o poi qualcuno dovrà rispondere..magari tra 50-70000 anni si potrà dire qualcosa di meno campato per aria.

http://www.estropico.com/id179.htm

ma perchè l'unico tipo di stella che va bene dovrebbe essere come il nostro sole???

chiedo eh....è una cosa che non ho capito

Non si intende che è l'unico tipo che "va bene" per la vita così come la conosciamo (carbonio etc etc etc)???
Perchè una forma di vita aliena dovrebbe basarsi per forza su quello che noi conosciamo e siamo?

[Gennarino]

Originariamente inviato da Teox82

Non c'è niente di vero,il CRC di Glons esiste da decenni

Anche gli UFO esistono da decenni

P.S.: oltre a dare del cazzaro a qualcuno, posta anche dei link ogni tanto.
La foto che hai postato e' un dome, riesci a vedere anche cosa c'e' dentro ?????
Glons e' un centro di ricerca sui radar, l'ho detto e lo ribadisco ancora una volta, io ho postato dei link che dimostrano le mie affermazioni, tu Teox82 cosa hai postato (vedi quote: = io lo so ma non posso parlare...)?

[:dissident:]

Originariamente inviato da zerothehero

Togli le binarie, togli le O, B, F, (lasci solo le G e le K), togli probabilmente le M, togli le nane brune, togliequelle del nucleo galattico e delle zone galattiche non abitabili (-90%), togli le stelle con gli hot jupiter e quelle con orbite eccentriche...la sfrondata inizia ad diventare notevole.

Ne rimangono comunque milioni, non e' quello il problema.

Originariamente inviato da zerothehero

Cmq siamo sempre punto e a capo: ma perchè sembra non esserci nulla, se le civiltà tecnologiche sono così abbondanti?
A questa domanda prima o poi qualcuno dovrà rispondere..magari tra 50-70000 anni si potrà dire qualcosa di meno campato per aria.

E' semplice, probabilmente perche' per certe distanze non c'e' tecnologia che tenga, secondo me.

[ulk]

Originariamente inviato da :dissident:

E' semplice, probabilmente perche' per certe distanze non c'e' tecnologia che tenga, secondo me.

Discutile, la tecnologia o motore a curvatura è possibile secondo lo stesso Hawking

[:dissident:]

Originariamente inviato da ulk

Discutile, la tecnologia o motore a curvatura è possibile secondo lo stesso Hawking

A parte che in ambito scientifico l'ipse dixit non e' che conti granche', ma poi un conto e' la possibilita' teorica, un conto quella pratica.
Per come la vedo io e' molto piu' ragionevole pensare che esistano altre formi di civilta' evolute e che non sia possibile viaggiare piu' veloce della luce che il contrario...

[ulk]

Originariamente inviato da :dissident:

A parte che in ambito scientifico l'ipse dixit non e' che conti granche', ma poi un conto e' la possibilita' teorica, un conto quella pratica.
Per come la vedo io e' molto piu' ragionevole pensare che esistano altre formi di civilta' evolute e che non sia possibile viaggiare piu' veloce della luce che il contrario...

Beh era come dire che la terra era piatta o al centro dell'universo.