[Topic Ufficiale]Ateismo.

[Jarni]

Originariamente inviato da Capellone

se non si può discernere la mente divina, che cosa ti illudi di sapere su Dio?

Hai fatto centro.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Wolfhwk

Impressionante e triste
Ad ogni modo notare come l'organismo del povero bambino in alto le tenti tutte pur di sopravvivere...

Certo, ma senza aiuto, sappiamo bene a che fine è destinato.

Originariamente inviato da Dream_River

Certamente, altrimenti non esisterebbero più confessioni del Cristianesimo

Quindi perché tirare in ballo l'allegoria? Sappiamo benissimo che fino a qualche anno fa (sì, non parlo nemmeno di secoli), per i cristiani Adamo ed Eva erano realmente esistiti e il creazionismo verità assoluta (e ovviamente ultraconsolidata).

Tanto per fare un esempio, Pio XII nel 1950 promulgò la bolla "Humani generis", che metteva sullo stesso piano creazionismo ed evoluzionismo.

E ancora oggi le spallate all'evoluzionismo ci sono, specialmente in paesi "culturalmente elevati" come gli USA.

Diciamoci la verità: senza i progressi della scienza oggi ci considereremmo pronipoti della "prima coppia".

Lo spirito santo in tutto quest'arco di tempo, che faceva? Dormiva? Nemmeno un accenno al fatto che quella storia si trattasse di "allegoria"?

Come si può pretendere che si creda a delle religioni che fino a "ieri" si spiattellavano verità assolute e incontestabili, e che cambino idea soltanto a seguito dei CONCRETI risultati frutto dell'ingegno di "banali uomini"?

Per la povertà del terzo mondo non si può certo incolpare Dio,

Come ti dicevano, non è nemmeno sempre colpa dell'uomo. La povertà e i morti per fame esistono da quando c'è l'uomo sulla terra.

Ma quella foto non l'ho messa lì soltanto per poter dire: "ecco, vedi, c'è anche chi muore di fame". No, io l'ho messa lì per evidenziare la differenza fra un padre o una madre che sanno cosa significhi avere un figlio e che farebbero di tutto per farlo vivere.

Immagina che il corpo di quel bambino a un certo punto non ce la faccia più, e stia per esalare l'ultimo respiro, senza nemmeno provare dolore perché ormai i nervi si sono abituati a una situazione di disastro corporeo e continua agonia.

E tu, che sei "onnipotente", ma soprattutto "infinitamente amorevole e misericordioso" lo lasci morire. Perché non hai fatto MAI NULLA per aiutarlo; NIENTE.

Quel bambino ha vissuto una vita che definirla di merda è fargli un complimento, senza avere avuto la possibilità di potersi ritagliare uno spazio in questa società. A quale dio vuoi che creda? E sai quanto gliene poteva fregare, semmai avesse avuto la possibilità di capire il concetto di "divinità"?

No, a lui è stata negata anche questa possibilità, quella di potersi mettere in gioco, e di riscattarsi per raggiungere quella presunta salvezza che aspetta tutti quelli che hanno fatto i bravi.

per la malattie non posso spiegarle (perchè come ho già detto in precedenza, non si può discernere la mente divina),

L'essere divino, però, sembra avere "ispirato" non pochi uomini. Vista l'enorme mole di materiale a carattere religioso che gli appartiene in qualche modo, non credo che avrebbe guastato sprecare qualche parola chiara e oggettiva sulla situazione del mondo, sullo scopo dell'uomo e su quello che lo attende.

Io a nascondino ho smesso di giocarci un bel po' di anni fa.

Ho ripreso da un po' di tempo, ma perché ho un figlio di 3 anni che lo adora.

posso al massimo vederle come opportunità di esercitare la carità e l'amore da parte di chi gli sta intorno

Ma chi gli sta attorno ha la sua vita. Questa gente, di cui ho portato alcuni esempi, non ha invece, o non ha la possibilità di poterla sviluppare. E' questo il nocciolo della questione.

Nelle corse dei cavalli alla linea di partenza sono tutti potenzialmente in grado di vincere (mettendo da parte le gare "combinate"), e ognuno darà il massimo per poterlo fare.

Ma se alla nascita sei già zoppo, non hai nemmeno la possibilità di stare alla linea di partenza.

A chi giova, dunque, la salvezza, in un mondo fatto di gente di serie A e di serie B? Ma soprattutto, dove sta l'amore di dio?

Anche se comprendo che aspetti della vita come quelli ti abbiano portato all'ateismo, anche io per esperienze simili, alcune anche a me più vicine, ho abbracciato l'ateismo per un tempo considerevole

Ma perché non siamo insensibili. Io, ad esempio, lo sono troppo, e la mia esperienza da obiettore di coscienza mi ha messo a contatto con quelli che sono definiti gli "ultimi", ma che mi hanno portato, dopo diversi anni di maturazione dell'esperienza, a credere che il concetto di salvezza non ha motivo di esistere in un mondo come il nostro, che non dà le stesse opportunità a tutti indistintamente.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Revelator

Paradosso dell'onniscienza
Enunciato: in quanto onnisciente dio conosce ogni cosa.
Paradosso: nessuno, nemmeno una divinità, può sapere ogni cosa.
Supponiamo, infatti, che esista un insieme non vuoto "V" di tutte le possibili verità. Per ogni sottoinsieme S di V, e per un fissato elemento v di V, una delle due seguenti affermazioni deve essere vera:

L'elemento v appartiene ad S.
L'elemento v non appartiene ad S.
Dunque, per ogni sottoinsieme S di V abbiamo definito una verità (la quale afferma appunto che v appartiene -oppure non appartiene- a S). Evidentemente, la famiglia di tutte queste verità è in corrispondenza biunivoca con l'insieme delle parti di V, e pertanto ne ha la stessa cardinalità. Inoltre, in quanto appunto costituita di verità, questa famiglia dovrebbe essere contenuta in V (poiché tale insieme per definizione contiene tutte le verità). Tuttavia, un noto risultato della teoria degli insiemi asserisce che l'insieme delle parti di un qualunque insieme V ha sempre cardinalità strettamente maggiore a quella di V. Ne segue in particolare che pure la famiglia di verità appena costruita avrà cardinalità maggiore di V, e dunque non potrà essere contenuta in esso. Perciò "V" non può essere l'insieme di tutte le verità.

Il che potrebbe anche voler dire che la collezione di tutte le "cose vere nel mondo reale" è una classe propria invece che un insieme.
Oltretutto, tu stai parlando di "cose vere", mentre in logica sono di solito le formule ben fondate ad essere vere in qualche modello. Una collezione di formule non è una formula.

[Revelator]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Il che potrebbe anche voler dire che la collezione di tutte le "cose vere nel mondo reale" è una classe propria invece che un insieme.
Oltretutto, tu stai parlando di "cose vere", mentre in logica sono di solito le formule ben fondate ad essere vere in qualche modello. Una collezione di formule non è una formula.

quanto alla prima parte a livello di pura possibilità sono d'accordo,sono in totale disaccordo per quanto riguarda al seconda.Sia perchè purtroppo per certuni KANT esiste.E Ha spiegato bene l'inconsistenza logica e non di ogni discorso su dio che si voglia fondare sulla ragione astratta.Per quanto riguarda le cose vere nel senso empirico mi pare che anche qui dio non è ben messo infatti dio non è VERO nel senso meramente empirico.

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da cdimauro

Certo, ma senza aiuto, sappiamo bene a che fine è destinato.

Originariamente inviato da Jarni

Se devo credere a qualcuno, preferisco credere in quel bambino.

Infatti.

[Fibrizio]

Originariamente inviato da Dream_River

Per la povertà del terzo mondo non si può certo incolpare Dio, per la malattie non posso spiegarle (perchè come ho già detto in precedenza, non si può discernere la mente divina), posso al massimo vederle come opportunità di esercitare la carità e l'amore da parte di chi gli sta intorno

Questo è la classica arrampicata sugli specchi.
Se i bambini nascono poveri e senza speranze che fine faranno? Vanno dritti in paradiso? Perché taluni umani nascono senza dover passare le prove della libertà in vita? Oppure vanno all'inferno? O, siccome anche Dio è indeciso, dritti nel limbo e non se ne parla più? O forse nel purgatorio, che fa le veci della vita terrena. O succede dell'altro?!

Francamente mi viene da ridere.

Il Dio del cristianesimo è un dio locale, privato e ristretto ad un ben definito ambito culturale, sociale e ambientale (se proprio vogliamo essere pedanti), che al momento della sua concezione non ha potuto contemplare altri ambiti che l'avrebbero potuto rendere veramente universale.

Modificare adesso i parametri di concezione equivarrebbe ad annullare la concezione stessa, togliendole quella profetica sacralità che la rende vera presso tutti i fedeli.

Dio è vero perché ha ispirato i profeti in verità e questi ne testimoniano l'esistenza.
Insomma Dio è vero perché ha incaricato qualcuno di dire che lo è, per nessun altra ragione. Se si mette in dubbio questo si traspone Dio ad un piano più vicino e attuale, facendo sorgere il dubbio che se lo si è fatto una volta lo si potrebbe fare n volte a piacere e che molto probabilmente Dio non è che un'astrazione della mente umana.

Ecco allora che piuttosto che negare il postulato della verità iniziale si aggiungono atti di fede, un po' come cercare di spegnere un incendio a bicchierate d'acqua. Ogni nuovo atto di fede in realtà non fa che rendere più fragile il castello di carte sul quale la fede stessa poggia.

[Inugami]

Originariamente inviato da Dream_River

Per la povertà del terzo mondo non si può certo incolpare Dio, per la malattie non posso spiegarle (perchè come ho già detto in precedenza, non si può discernere la mente divina), posso al massimo vederle come opportunità di esercitare la carità e l'amore da parte di chi gli sta intorno
Anche se comprendo che aspetti della vita come quelli ti abbiano portato all'ateismo, anche io per esperienze simili, alcune anche a me più vicine, ho abbracciato l'ateismo per un tempo considerevole

Come non si può? Si può eccome.

Quando si apprestò a creare le cose così come sono sapeva quale sarebbe stato il risultato ma non ha scelto di agire diversamente,gli andava bene così.
Avrebbe potuto fare in qualsiasi altro modo e rendere felici tutti quanti,è lo stesso discorso dell'onnipotenza.

Non puoi sapere tutto,poter fare tutto e poi dirti amorevole e padre con il mondo che ci ritroviamo,non puoi e basta.

Sono poi sicuro che l'80% degli esseri umani del mondo siano veramente felici di essere potenziali strumenti per farti apparire buono e caritatevole...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Fibrizio

Il Dio del cristianesimo è un dio locale, privato e ristretto ad un ben definito ambito culturale, sociale e ambientale (se proprio vogliamo essere pedanti), che al momento della sua concezione non ha potuto contemplare altri ambiti che l'avrebbero potuto rendere veramente universale.

E' di tutta evidenza che ogni religione sia frutto dell'ambito socio-culturale nel quale si sviluppa.
Fa sorridere vedere certi neo-fedeli (tipo i verdastri padani) che cercano di propinarci il ribaltamento di quest'evidenza, ossia la cultura come frutto della religione.

[Revelator]

http://www.youtube.com/watch?v=nWZSr...layer_embedded

[Revelator]

http://www.youtube.com/watch?v=ezHDcBeXYfg


http://www.youtube.com/watch?v=DpKCD...eature=related

da sentire tutti e due per intero.a voi le conseguenze del simpatico riassunto.

[GianoM]

Religione: Che male fa?

Religion provides emotional comfort, hope, and an important social network to countless people, so if they want to believe superstitious nonsense, what's the harm? Why can't we simply leave them to their delusion and shut up about it?

How many times have you heard this or a similar plea? Sometimes it masquerades as a request for "tolerance" (even though there are many beliefs and behaviors of which no moral human should be tolerant), and other times it serves as an effort to silence criticism of beliefs that one holds dear. But criticism is sometimes vital. There are times when we must speak out, even if it means offending the religious.

In a post about the slaughter of African albinos due to superstitious beliefs, Tommy Holland wrote,
For those who would ask, "What's the harm?" in allowing people their religious nonsense, I suggest you pray to whatever God you worship that someone doesn't come to believe that your body parts have magical properties.

It is appalling to hear about what humans will do to other humans in the name of superstition.

Murdering people and removing various body parts because one thinks they have magic powers may seem overly primitive compared to the major religions, but I'd caution the religious against being too smug to acknowledge that such comparisons have merit. We do not have far to look to find examples of Christians denying life-saving medical care to their children, promoting teen pregnancy and the spread of HIV/AIDS, or bombing medical clinics - all due to superstition. Nor do we have far to look to find Muslims flying planes into buildings, strapping explosives to their chests, and killing their own children due to a warped sense of "honor" - all due to superstition.



http://www.atheistrev.com/2010/05/re...what-harm.html

[GianoM]

[Revelator]

Originariamente inviato da GianoM

[cdimauro]

Me ne ha passata una carina un mio amico e collega (cattolico):