AntiUAAR UCCR!

[CUBIC84]

...

[lowenz]

Originariamente inviato da CUBIC84

http://antiuaar.wordpress.com/2010/0...ciazione-uccr/

Chi siamo. L’iniziativa è nata il 30 marzo 2010 da un gruppetto di giovani universitari convintamente e razionalmente credenti in Dio

Ho smesso di leggere qui, ora posso tornare a farmi gli affari miei

In realtà non è un errore, il fideismo è stato sconfessato molti anni fa dalla Chiesa, anche per meglio mostrarsi come eredi della tradizione greca

Alcune teologie, comunque, rigettano fermamente il fideismo. Il Catechismo della Chiesa Cattolica, che rappresenda la grande considerazione del cattolicesimo romano per il Tomismo, gli insegnamenti di San Tommaso d'Aquino, afferma che è dottrina della Chiesa Cattolica Romana che l'esistenza di Dio possa essere dimostrata per ragionamento. Il razionalismo di Aquino ha radici profonde nella cristianità occidentale; esso risale all'osservazione di Sant'Agostino secondo cui il ruolo della ragione è quello di spiegare più pienamente la fede: fides quærens intellectum, "la fede cerca la comprensione", per usare la sua formula.
La posizione ufficiale del Cattolicesimo Romano è che mentre l'esistenza dell'unico Dio può in effetti essere dimostrata con la ragione, gli uomini possono nondimeno venire illusi dalla loro natura peccatrice fino a negare le pretese della ragione che dimostrano l'esistenza di Dio. Il giuramento antimodernista promulgato da Papa Pio X, richiedeva ai cattolici romani di affermare che:
... Dio, origine e fine di tutte le cose, può essere conosciuto con certezza per illuminazione naturale della ragione, ovvero per l'opera visibile della creazione, come causa dai suoi effetti, e che quindi, la sua esistenza può essere anch'essa dimostrata...
Similarmente il Catechismo della Chiesa Cattolica insegna che:
Anche se la ragione umana è, in senso stretto, realmente capace per suo potere naturale e illuminazione di attenersi ad una vera e certa conoscenza di un Dio personale, che guarda e controlla il mondo con la sua provvidenza, e alla legge naturale scritta nei nostri cuori dal Creatore; eppure ci sono molti ostacoli che impediscono alla ragione di usare efficacemente e produttivamente questa capacità innata. Perché le verità che concernono le relazioni tra Dio e l'uomo trascendono completamente l'ordine visibile delle cose, e, se sono tradotte in azioni umane e le influenzano, richiedono resa e abnegazione. La mente umana, a sua volta, è ostacolata nel conseguimento di tali verità, non solo per l'impatto dei sensi e dell'immaginazione, ma anche da appetiti disordinati che sono conseguenza del peccato originale. Così accade che gli uomini in tali questioni si persuadano facilmente che quello che non gli piace sia vero, sia falso o quanto meno dubbioso.
Anche Papa Giovanni Paolo II, nell'enciclica Fides et Ratio, afferma che l'esistenza di Dio sia in realtà dimostrabile con la ragione, e che i tentativi di ragionare diversamente siano risultato del peccato. Nell'enciclica, Giovanni Paolo II avvertiva contro "una risorgenza del fideismo, che non riconosce l'importanza della conoscenza razionale e del discorso filosofico per la comprensione della fede, e addirittura per la possibilità stessa di credere in Dio".
Storicamente, sono esistite diverse correnti fideiste nell'orbita del cattolicesimo romano. Il tradizionalismo cattolico, esemplificato nel XIX secolo da Joseph de Maistre, enfatizzava la fede nella tradizione come mezzo di rivelazione divina. Le pretese della ragione sono molteplici, e diverse persone hanno argomentato razionalmente a favore di diverse cose contraddittorie: in questo ambiente, il corso d'azione più sicuro è di restare veri alla fede che è stata preservata attraverso la tradizione, e di risolversi ad accettare quello che la Chiesa ha storicamente insegnato. Nel saggio Du pape ("Sul Papa"), de Maistre sostiene che fu storicamente inevitabile che tutte le chiese protestanti avrebbero infine cercato rifugio e riunificazione nella Chiesa Cattolica Romana: la scienza era la grande minaccia, minacciava tutta la fede religiosa, e "nessuna religione può resistere alla scienza, eccetto una".

[lowenz]

Cito una parte significativa:

La posizione ufficiale del Cattolicesimo Romano è che mentre l'esistenza dell'unico Dio può in effetti essere dimostrata con la ragione, gli uomini possono nondimeno venire illusi dalla loro natura peccatrice fino a negare le pretese della ragione che dimostrano l'esistenza di Dio.

Ecco, come si fa a battere uno che ti dice che il campo di gioco è infido e quindi non gioca ma afferma che si potrebbe vincere benissimo?

Impossibile contrastare gente così, è impossibile, sono in una botte di acciaio inox

[Rainy nights]

Originariamente inviato da CUBIC84

http://antiuaar.wordpress.com/2010/0...ciazione-uccr/

Chi siamo. L’iniziativa è nata il 30 marzo 2010 da un gruppetto di giovani universitari convintamente e razionalmente credenti in Dio

Ho smesso di leggere qui, ora posso tornare a farmi gli affari miei

CL...

[lowenz]

Originariamente inviato da Rainy nights

CL...

CL è solo la punta diamantata di Giussani, ma il movimento razionalista nella Chiesa Romana è ampiamente presente da Tommaso d'Aquino in poi, come detto sopra.

La scusa del "non riuscirci" poi è quella, "Siamo peccatori quindi non possiamo dimostare l'esistenza di Dio, ma ti garantiamo che lo sarebbe benissimo"

Ennesima evoluzione autoreferenziale.....il peccato è un concetto che fa parte della dottrina, ma viene usato come giustificazione "esterna" dell'incapacità di portare la dottrina ai massimi livelli: comodo così.

[frankytop]

Originariamente inviato da lowenz

Cito una parte significativa:

La posizione ufficiale del Cattolicesimo Romano è che mentre l'esistenza dell'unico Dio può in effetti essere dimostrata con la ragione, gli uomini possono nondimeno venire illusi dalla loro natura peccatrice fino a negare le pretese della ragione che dimostrano l'esistenza di Dio.

Ecco, come si fa a battere uno che ti dice che il campo di gioco è infido e quindi non gioca ma afferma che si potrebbe vincere benissimo?

Impossibile contrastare gente così, è impossibile, sono in una botte di acciaio inox

E io che pensavo che la Chiesa fosse fideista,e invece non lo è.

Comunque,questi dicono che nemmeno se diventi un'asceta puoi giungere alla dimostrazione di Dio perchè in ogni caso sei limitato dal peccato originale,beh fatto sta però che,per usare la tua metafora,se non giochi,comunque non vinci quindi anche la Chiesa si sottrae ad una possibile dimostrazione razionale sull'esistenza di Dio,per sua stessa ammissione.

Ma allora perchè mai rifiutano il fideismo,tanto la ragione non la possono usare.

Mah,cose troppo complicate....

[thewebsurfer]

Originariamente inviato da Lorekon

non ho capito cosa vorrebbero questo ossimorici "cattolici razionali"

secondo me abbiamo pensato tutti la stessa cosa

[lowenz]

Originariamente inviato da frankytop

E io che pensavo che la Chiesa fosse fideista,e invece non lo è.

Benvenuto nel mondo reale

Ma allora perchè mai rifiutano il fideismo,tanto la ragione non la possono usare.

Mah,cose troppo complicate....

L'ho detto prima, se non lo rifiutassero (cioè se fossero fideisti) come farebbero (i cattolici intendo) a mostrarsi come i legittimi eredi della tradizione del pensiero greco platonico ed aristotelico.....mostrarsi eredi di "Quelli bravi ma che non avevano capito tutto" è sempre utile.

Guarda che hanno dovuto aguzzare veramente tanto la testolina 2000 anni fa per rendere tutto quello che c'era prima del Cristianesimo compatibile con esso.....altrimenti come si integravano nella cultura dominante dell'epoca (quella greca)?

[Dream_River]

Originariamente inviato da frankytop

Ma allora perchè mai rifiutano il fideismo,tanto la ragione non la possono usare.

Non sono certo che sia il motivo principale, ma fra le concause si può citare anche la volontà di mettere una distanza con la visione protestante e le sue 5 sola

1. Sola Scriptura (con la sola Bibbia);
2. Sola Fide (con la sola fede);
3. Sola gratia (con la sola grazia);
4. Solus Christus (soltanto Cristo);
5. Soli Deo Gloria (per la gloria di Dio solo).

[lowenz]

Originariamente inviato da Dream_River

Non sono certo che sia il motivo principale, ma fra le concause si può citare anche la volontà di mettere una distanza con la visione protestante e le sue 5 sola

1. Sola Scriptura (con la sola Bibbia);
2. Sola Fide (con la sola fede);
3. Sola gratia (con la sola grazia);
4. Solus Christus (soltanto Cristo);
5. Soli Deo Gloria (per la gloria di Dio solo).

Tommaso d'Aquino nacque 300 anni prima della Riforma, non c'entra niente se permetti

E' semplicemente l'eredità aristotelica presa sulle spalle in quanto nuova cultura egemone che assorbe la vecchia.

[Giuseppe Tubi]

Originariamente inviato da Capellone

sono allergico al vino (sul serio), ma può darsi che anche l'acqua santa non sia molto igienica...

Mi è venuto un pensiero orribile: ma se un prete a tradimento benedicesse i bancali di acqua minerale per un festival di Rifondazione, ci sarebbero conseguenze sugli atei che poi la bevono ignari?

[lowenz]

Originariamente inviato da Giuseppe Tubi

Mi è venuto un pensiero orribile: ma se un prete a tradimento benedicesse i bancali di acqua minerale per un festival di Rifondazione, ci sarebbero conseguenze sugli atei che poi la bevono ignari?

Avremmo la Geena dell'Unità, pianto e stridore di denti (e la felicità dei dentisti)

[frankytop]

Originariamente inviato da lowenz

L'ho detto prima, se non lo rifiutassero (cioè se fossero fideisti) come farebbero (i cattolici intendo) a mostrarsi come i legittimi eredi della tradizione del pensiero greco platonico ed aristotelico.....mostrarsi eredi di "Quelli bravi ma che non avevano capito tutto" è sempre utile.
Guarda che hanno dovuto aguzzare veramente tanto la testolina 2000 anni fa per rendere tutto quello che c'era prima del Cristianesimo compatibile con esso.....altrimenti come si integravano nella cultura dominante dell'epoca (quella greca)?

Chissà perchè avevano tutta questa smania di mostrarsi eredi della tradizione aristotelica: io mi aspetto che in genere una nuova religione non si preoccupi di doversi integrare con un credo o una filosofia precedente ma semmai di scalzarla via per sostituirla in toto.

[lowenz]

Originariamente inviato da frankytop

Chissà perchè avevano tutta questa smania di mostrarsi eredi della tradizione aristotelica: io mi aspetto che in genere una nuova religione non si preoccupi di doversi integrare con un credo o una filosofia precedente ma semmai di scalzarla via per sostituirla in toto.

Allora sei rimasto da solo, dato che pure Bossi l'ha capito perchè!

Perchè è più utile assorbire e rimodellare che distruggere.

[frankytop]

Originariamente inviato da lowenz

Allora sei rimasto da solo, dato che pure Bossi l'ha capito perchè!

Perchè è più utile assorbire e rimodellare che distruggere.

Ma il fine ultimo subdolo dei fondatori del nuovo corso che sta dietro all'opera di integrazione è quello di sostituire il nuovo con il vecchio,non quello di scendere a patti.

[lowenz]

Originariamente inviato da frankytop

Ma il fine ultimo subdolo dei fondatori del nuovo corso che sta dietro all'opera di integrazione è quello di sostituire il nuovo con il vecchio,non quello di scendere a patti.

In realtà scompare tutto in un mischiotto dato che nessuno può realmente avere le redini di un processo come questo

Cmq non mi pare di vedere in giro Peripati.....ma la loro evoluzioni, i chiostri.

Non è un caso.

[quelarion]

Ma visto che dicono "Perché dopo 24 anni di pressante esistenza è poco conosciuta in Italia e totalmente sconosciuta all’estero." e citano i 4000 iscritti, che senso ha fare un sito e una campagna anti-tesseramento?

[letsmakealist]

Originariamente inviato da lowenz

Ebbene sì, esiste qualcosa che si contrappone allo strapotere radicalchiccheroso della perfida Margherita Hack e lo sciamano Odifreddi !

http://antiuaar.wordpress.com/

Scoperto ora
Con tanto di campagna anti tesseramento per UAAR come contraltare dello sbattezzo!

[...]

L'apogeo è qui: http://antiuaar.wordpress.com/2010/0...rsi-alla-uaar/

uno dei link più divertenti che abbia visitato negli ultimi mesi.
soprattutto le dieci ragioni: una sequenza di barzellette davvero impagabile.

grazie mi avete risollevato la giornata.

[cdimauro]

Originariamente inviato da quelarion

Ma visto che dicono "Perché dopo 24 anni di pressante esistenza è poco conosciuta in Italia e totalmente sconosciuta all’estero." e citano i 4000 iscritti, che senso ha fare un sito e una campagna anti-tesseramento?

Ovvio: per far pubblicità all'UAAR, visto che è poco conosciuta.

[franklar]

Originariamente inviato da lowenz

Ebbene sì, esiste qualcosa che si contrappone allo strapotere radicalchiccheroso della perfida Margherita Hack e lo sciamano Odifreddi !

http://antiuaar.wordpress.com/

Guarda, non è niente di veramente serio: è uno dei tanti siti-civetta di un gruppo di troll / motorini della Libertà che si riuniscono su oknotizie.virgilio.it sotto le insegne del cosiddetto "gruppo Komunistelli". Il coordinatore è tale Marco di Roma che si fa chiamare Antikom ma spamma in giro per la rete con molti altri nickname (Markus, Marisol etc.) e ha attorno a sé un gruppetto di esaltati in larga parte fondamentalisti cattolici che passano il tempo a commentare l'uno i post dell'altro

Questo tipo probabilmente non lavora o non ne ha bisogno, dato che è veramente tanto attivo in rete, oppure il suo lavoro è proprio quello