[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Bjt2.

http://www.xtremesystems.org/forums/...&postcount=139

Qui hanno superato gli 8 con Cinebench 11,5.
Però, forse ci avevo visto giusto sul discorso massima frequenza ram.

Penso che il tipo abbia cercato il risultato massimo, contando una frequenza come X6 di 4,450GHz e di NB 3,190GHz.
Però, quello che spunta all'occhio, è che le DDR3 le ha settate a timing aggressivi 6-6-5-15-21, ma comunque ad una frequenza di 1,7GHz, non di più.
Comunque non ha messo 4 banchi ...

Nel post non c'è scritto... Lo hanno scrto da qualche altra parte?

Comunque questo vuol dire solo che si può ancora fare meglio...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

K10Stat 1.41

http://sites.google.com/site/k10stat/

Eccolo!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

K10Stat 1.41

http://sites.google.com/site/k10stat/

Grazie per la segnalazione...

Edit:
Download Sito Hwupgrade

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Simock85

Ciao,
non mi sono mai reso conto delle prestazioni di una CPU semplicemente guardando i benchmark, ma siccome nello stesso periodo mi sono capitate per le mani 2 macchine nate come ws grafiche ho provato a renderizzare una scena con Vray su entrambe (è quello che mi interessa...):

1. Assemblato freschissimo per un cliente/amico, AMD 1055T, 4GB Corsair XMS3 1333 CL9, quadro FX 380, Caviar Black da 1TB.
2. Dell Precision T3500, acquistato dall'impresa per cui lavoro, Xeon X5650, 6GB DDR2 ECC 1333, quadro fx 1800, un disco da 10k rpm 160GB SATA (credo sia un WD)

La scena calcolata è un mio render (si lo so ho sbagliato le impostazioni dell'antialias):

primary bounces: irradiance map 4 passes
secondary bounces: Quasi Monte Carlo
sun: 25/5 - h16.30
camera: 50mm, 1/125", f/8, ISO 200

Il primo calcolo l'ho fatto col mio portatile, P8400, 4GB DDR2 800, render time: 7h30m.
Poi ho provato in ufficio col dell, render time: 1h28m.
Infine sull'AMD, calcolo fresco di sta mattina (oggi lo consegno ), render time: 2h04m.

Conclusioni:

• rispetto al mio dual da notebook i tempi sono ridottissimi (vabbè era scontato);
• il dell è costato quasi 3 volte l'assemblato, le prestazioni non sono molto vicine ma nemmeno di due ordini di grandezza differenti;
• Credo che la differenza di mezz'ora non sia merito solo della cpu.

Devo dire che sono rimasto stupito dalle prestazioni di questi esa, lo xeon sembra viaggiare come un 2x4, l'AMD è comunque una scheggia, soprattutto per chi ricorda i tempi di render necessari fino a poco tempo fa. Ah bello vedere i 12 thread logici dello xeon in fase di calcolo, ma non sembra abbiano portato un enorme vantaggio.

Spero di essere stato utile, io la mia idea me la sono fatta... Molto positiva per l'AMD, soprattutto pensando la macchina è MOLTO economica...

--edit--
ho detto una cazzata, l'assemblato monta una quadro FX 580, non la 380... scappato...

se avessi montato un 1090, le rpestazioni sarebbero state simili spendendo sempre molto di meno rispetto al dell!

[Simock85]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

se avessi montato un 1090, le rpestazioni sarebbero state simili spendendo sempre molto di meno rispetto al dell!

Si immagino, c'è un bel gap di frequenze. C'è un altro aspetto che mi ha stupito, impostando thread priority su low si riesce a modellare ancora agilmente mentre renderizza... Sul mio NB al max si naviga su internet...

[paolo.oliva2]

Attenzione:

C'è una fase di transizione tra K10Stat 1.32 e 1.41 e bios delle mobo.

Leggendo nei vari forum sembra che quello che è capitato a me sia capitato un po' a tutti e con mobo di tutte le marche.

Praticamente:

Primi bios compatibili con il Thuban, K10Stat 1.32 funzionava.
Seconda serie di bios per il Thuban, K10Stat 1.32 non funziona più assolutamente... non gestisce né i P-State e nemmeno permette di modificare nella funzione debug né il clock, nè qualsiasi Vcore
Con questa seconda serie di bios, invece, K10Stat 1.41 funziona perfettamente.

l'Agesa è arrivata alla versione 3.7 e superiore.

Inoltre:
CPU-Z rileva bene le frequenze ma non le tensioni. Di seguito posto 2 schermate in stato idle e sotto carico.

Idle 800MHz/1.225V, 800MHz è OK, ma Vcore assolutamente no (cacchio... 1,488V, solamente +0,263V)



Sotto carico invece il Vcore rilevato da CPU-Z è maggiore di 0,06V abbondanti.

[Athlon 64 3000+]

recensione del Phenom II 960T:

http://www.motherboards.org/reviews/...re/2064_1.html

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

recensione del Phenom II 960T:

http://www.motherboards.org/reviews/...re/2064_1.html

Dico la mia opinione.
Il test di per sé non è fatto male, però tralascia diversi aspetti che sono molto importanti.
Sono d'accordo con il discorso che lo sblocco dei core può portare ad avere un esacore con una spesa da quad, però testare il procio a frequenze stock mi sembra molto penalizzante facendolo apparire molto inferiore di quello che è in realtà.
Se io facessi un test tra un 960T clock def 3GHz ed un 965C3 clock def 3,4GHz, mi sembra più che naturale che il 960T farebbe una figura di merda.

Il fatto di sbloccarlo e di avere 2 core in più per me non è la vera ciliegina...
Però, ed è questo il punto, in OC mi aspetterei molto di più di un 1055T, in primis perché ha un molti di 15X anziché 14X come il 1055T, ed in secondo luogo perché la selezione è comunque per un procio che è 3GHz stock e non 2,8GHz come il 1055T, e sarebbe di solo 200MHz sotto il 1090T come clock stock.

Se analizziamo questo aspetto, mi sembra chiaro che un 960T possa occarsi tranquillamente almeno 200-300MHz sopra il 965C3, ed è questo il punto principale.

Se a me serve un esa per quello che faccio, non comprerò mai un 960T con la speranza di avere 2 core in più, il che sarebbe già relativamente facile, ma non credo ci si possa aspettare di avere un 1055T con molti a 15X... mi sembra troppo .

Se la tipologia è il gioco e applicativi non strettamente multicore, invece, il 960T sarebbe di una spanna sopra il 965C3, perché si occherà a parità di facilità almeno 300MHz sopra (io l'ho portato a 4,4GHz con S.O. 64bit quando con il 965C3 stentavo a portarlo sui 4,08GHz e con temp ambiente inferiori), sfruttando il Turbo che come X2 può portare il procio sui 4,5GHz...

Insomma... testarlo e confrontarlo a clock stock mi sembra molto restrittivo.

[manga81]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dico la mia opinione.
Il test di per sé non è fatto male, però tralascia diversi aspetti che sono molto importanti.
Sono d'accordo con il discorso che lo sblocco dei core può portare ad avere un esacore con una spesa da quad, però testare il procio a frequenze stock mi sembra molto penalizzante facendolo apparire molto inferiore di quello che è in realtà.
Se io facessi un test tra un 960T clock def 3GHz ed un 965C3 clock def 3,4GHz, mi sembra più che naturale che il 960T farebbe una figura di merda.

Il fatto di sbloccarlo e di avere 2 core in più per me non è la vera ciliegina...
Però, ed è questo il punto, in OC mi aspetterei molto di più di un 1055T, in primis perché ha un molti di 15X anziché 14X come il 1055T, ed in secondo luogo perché la selezione è comunque per un procio che è 3GHz stock e non 2,8GHz come il 1055T, e sarebbe di solo 200MHz sotto il 1090T come clock stock.

Se analizziamo questo aspetto, mi sembra chiaro che un 960T possa occarsi tranquillamente almeno 200-300MHz sopra il 965C3, ed è questo il punto principale.

Se a me serve un esa per quello che faccio, non comprerò mai un 960T con la speranza di avere 2 core in più, il che sarebbe già relativamente facile, ma non credo ci si possa aspettare di avere un 1055T con molti a 15X... mi sembra troppo .

Se la tipologia è il gioco e applicativi non strettamente multicore, invece, il 960T sarebbe di una spanna sopra il 965C3, perché si occherà a parità di facilità almeno 300MHz sopra (io l'ho portato a 4,4GHz con S.O. 64bit quando con il 965C3 stentavo a portarlo sui 4,08GHz e con temp ambiente inferiori), sfruttando il Turbo che come X2 può portare il procio sui 4,5GHz...

Insomma... testarlo e confrontarlo a clock stock mi sembra molto restrittivo.

paolo non vorrei dire una cazzata ma a volte le cpu sbloccate non sono stabili in OC, dipende dalla cpu testata e con che mobo

[santox]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dico la mia opinione.
Il test di per sé non è fatto male, però tralascia diversi aspetti che sono molto importanti.
Sono d'accordo con il discorso che lo sblocco dei core può portare ad avere un esacore con una spesa da quad, però testare il procio a frequenze stock mi sembra molto penalizzante facendolo apparire molto inferiore di quello che è in realtà.
Se io facessi un test tra un 960T clock def 3GHz ed un 965C3 clock def 3,4GHz, mi sembra più che naturale che il 960T farebbe una figura di merda.

Il fatto di sbloccarlo e di avere 2 core in più per me non è la vera ciliegina...
Però, ed è questo il punto, in OC mi aspetterei molto di più di un 1055T, in primis perché ha un molti di 15X anziché 14X come il 1055T, ed in secondo luogo perché la selezione è comunque per un procio che è 3GHz stock e non 2,8GHz come il 1055T, e sarebbe di solo 200MHz sotto il 1090T come clock stock.

Se analizziamo questo aspetto, mi sembra chiaro che un 960T possa occarsi tranquillamente almeno 200-300MHz sopra il 965C3, ed è questo il punto principale.

Se a me serve un esa per quello che faccio, non comprerò mai un 960T con la speranza di avere 2 core in più, il che sarebbe già relativamente facile, ma non credo ci si possa aspettare di avere un 1055T con molti a 15X... mi sembra troppo .

Se la tipologia è il gioco e applicativi non strettamente multicore, invece, il 960T sarebbe di una spanna sopra il 965C3, perché si occherà a parità di facilità almeno 300MHz sopra (io l'ho portato a 4,4GHz con S.O. 64bit quando con il 965C3 stentavo a portarlo sui 4,08GHz e con temp ambiente inferiori), sfruttando il Turbo che come X2 può portare il procio sui 4,5GHz...

Insomma... testarlo e confrontarlo a clock stock mi sembra molto restrittivo.

il principio di quel test è dimostrare la possibilità di acquisire due core in più con la spesa di un 960t... (in condizioni di default)
un processore castrato di core come tu ben sai paolo, sono scarti di processori fallati dove determinati core's non riescono a mantenersi stabili allo stesso vcore/frequenza di quelli riusciti perfetti...
per cui l'utente che li sblocca, non solo sta andando contro specifica di margine sicuro di funzionalità, ma oltretutto se ci aggiunge anche l'oc, è naturale come la luce di giorno che il processore avra problemi di stabilità anche a vcore pompato e frequenza di soli 100mhz in più...
sono convinto che durante il test quel 960t è stato occato anche, ma non è stata aggiunta nessuna informazione in merito, in quanto non ha dato frutti positivi, e informare che il processore è instabile in oc è inutile, visto che è cosa scontata...farebbero pure la figura di merda...

[domyre]

Originariamente inviato da santox

il principio di quel test è dimostrare la possibilità di acquisire due core in più con la spesa di un 960t... (in condizioni di default)
un processore castrato di core come tu ben sai paolo, sono scarti di processori fallati dove determinati core's non riescono a mantenersi stabili allo stesso vcore/frequenza di quelli riusciti perfetti...
per cui l'utente che li sblocca, non solo sta andando contro specifica di margine sicuro di funzionalità, ma oltretutto se ci aggiunge anche l'oc, è naturale come la luce di giorno che il processore avra problemi di stabilità anche a vcore pompato e frequenza di soli 100mhz in più...
sono convinto che durante il test quel 960t è stato occato anche, ma non è stata aggiunta nessuna informazione in merito, in quanto non ha dato frutti positivi, e informare che il processore è instabile in oc è inutile, visto che è cosa scontata...farebbero pure la figura di merda...

si ma i test vengono effettuati a lotto, quindi non è detto che in un lotto di 960t tutti siano fallati, magari solo alcuni

[santox]

Originariamente inviato da domyre

si ma i test vengono effettuati a lotto, quindi non è detto che in un lotto di 960t tutti siano fallati, magari solo alcuni

si ma in un lotto solo alcuni sono meno o piu stabili...
ma tutti i processori castrati sono processori comunque di natura fallati, che non possono garantire la stabilità con tutti i core, figuriamoci anche in oc...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da manga81

paolo non vorrei dire una cazzata ma a volte le cpu sbloccate non sono stabili in OC, dipende dalla cpu testata e con che mobo

Per quanto riguarda i 2 core in più, non metto in dubbio.
Ma come X4 arrivare alle frequenze di un OC del 1055T è più facile, in primis perché il molti è un 15X anziché 14X (per 4GHz, 14X = bus 285MHz, 15X = bus 266MHz) ed in secondo luogo il TDP è certamente inferiore (io con il 1090T con 2 core spenti arrivo a 4,4GHz).

Comunque l'OC sicuramente è a , questo non si discute, ma secondo me ha più chances di OC un procio testato per i 3GHz come X4 che un X6 per 2,8GHz.

In ogni caso, io discutevo sul fatto che a clock stock un E0 a 3GHz non può dare di più di un 965C3 a 3,4GHz (a parte non so le caratteristiche del turbo), mentre se confrontiamo l'E0 con il C3 per il discorso TDP, OC e quant'altro, indubbiamente l'E0 è superiore da qualsiasi parte lo analizziamo.

[blackshard]

Originariamente inviato da santox

si ma in un lotto solo alcuni sono meno o piu stabili...
ma tutti i processori castrati sono processori comunque di natura fallati, che non possono garantire la stabilità con tutti i core, figuriamoci anche in oc...

Mica tanto. C'è chi ha riattivato i core e fa overclock simili a quelli che hanno processori senza core disattivati.

[Jean240]

Originariamente inviato da blackshard

Mica tanto. C'è chi ha riattivato i core e fa overclock simili a quelli che hanno processori senza core disattivati.

Infatti!! Ci sono utenti che hanno quad core a tutti gli effetti provenienti da dual sbloccati..quindi non è proprio vero che sono cmq tutti fallati!!

[Knukcles]

la storia che i processori con core disabilitati siano tutti derivati da x4 (o x6) con core rovinati, non è per nulla vero......mi pare strano che girino ancora ste cose......

il mio primo 550 non si sbloccava e amen.....avrà avuto qualche core non funzionante....

il secondo sbloccato a x4 e portato in oc stabile a 3,8ghz, il terzo sempre 550, sbloccato e stabile in overclock a 4ghz......il quarto 555 sbloccato a x4 e stabile a 3,9ghz......

quindi qualcuno è fallato e altri sono x4 perfetti.....

[isomen]

Originariamente inviato da santox

il principio di quel test è dimostrare la possibilità di acquisire due core in più con la spesa di un 960t... (in condizioni di default)
un processore castrato di core come tu ben sai paolo, sono scarti di processori fallati dove determinati core's non riescono a mantenersi stabili allo stesso vcore/frequenza di quelli riusciti perfetti...
per cui l'utente che li sblocca, non solo sta andando contro specifica di margine sicuro di funzionalità, ma oltretutto se ci aggiunge anche l'oc, è naturale come la luce di giorno che il processore avra problemi di stabilità anche a vcore pompato e frequenza di soli 100mhz in più...
sono convinto che durante il test quel 960t è stato occato anche, ma non è stata aggiunta nessuna informazione in merito, in quanto non ha dato frutti positivi, e informare che il processore è instabile in oc è inutile, visto che è cosa scontata...farebbero pure la figura di merda...

Bhè, questo è solo un misero 550... ma con 4 core attivi e 600 mhz di oc:
Uploaded with ImageShack.us

questo è un 720 con 4 core attivi e 700 mhz di oc(con questo nn ho fatto molti test):
Uploaded with ImageShack.us

e un 620, al quale naturalmente ho riattivato solo la L3... ma i mhz d'oc sono 1150:
Uploaded with ImageShack.us

se dici che nn su tutti i processori funziona la riattivazione OK... ma che se funziona nn possono essere stabili è una diceria di chi probabilmente nn ha mai provato a farlo (e penso di aver dimostrato il contrario).

CIAUZ

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Knukcles

la storia che i processori con core disabilitati siano tutti derivati da x4 (o x6) con core rovinati, non è per nulla vero......mi pare strano che girino ancora ste cose......

il mio primo 550 non si sbloccava e amen.....avrà avuto qualche core non funzionante....

il secondo sbloccato a x4 e portato in oc stabile a 3,8ghz, il terzo sempre 550, sbloccato e stabile in overclock a 4ghz......il quarto 555 sbloccato a x4 e stabile a 3,9ghz......

quindi qualcuno è fallato e altri sono x4 perfetti.....

Si, si.
In un primo tempo anche io pensavo diversamente da te, poi mi sono dovuto ricredere.
Comunque credo sia più un discorso commerciale, nel senso che è il mercato con la richiesta a formulare i lotti di AMD sull'offerta.
Cioè... se il mercato richiedesse 1000 960T ed AMD se ne ritrovasse in casa 700, non può creare un buco sull'offerta, quindi a quel punto per soddisfare la richiesta deve convertire degli X6 funzionanti. Ed è questo il punto, perché un 960T è un 3GHz stock. Ora... non so come faccia i test AMD, ma comunque deve convertire ad X4 un X6 che comunque sia testato per i 3GHz e non credo che un 1035T rientri in questa selezione...

Poi è chiaro che i proci AMD li blocca e li setta come richiesta di mercato... nel senso che potrà avere dei livelli di selezione, a cui corrispondono delle quantità. Poi se in magazzino si ritrova pochi 1055T e molti 1090T li imposta di conseguenza. Di certo è che non può commercializzare al contrario... cioé dei 1035T marcarli come 1090T (spero).

[e.greg.io]

Originariamente inviato da isomen

Bhè, questo è solo un misero 550... ma con 4 core attivi e 600 mhz di oc:
Uploaded with ImageShack.us

questo è un 720 con 4 core attivi e 700 mhz di oc(con questo nn ho fatto molti test):
Uploaded with ImageShack.us

e un 620, al quale naturalmente ho riattivato solo la L3... ma i mhz d'oc sono 1150:
Uploaded with ImageShack.us

se dici che nn su tutti i processori funziona la riattivazione OK... ma che se funziona nn possono essere stabili è una diceria di chi probabilmente nn ha mai provato a farlo (e penso di aver dimostrato il contrario).

CIAUZ

[paolo.oliva2]

Ho fatto delle prove incrociate tra clock massimo come X6 e l'utilità del Turbo.
Poi magari chiedo anche a Bjt2 se la mia sensazione è esatta (ma potrebbe anche trattarsi di prb bios non ancora a puntino).

Allora... cerco di spiegarmi al meglio:

Il tutto sta nella forbice tra il clock massimo come X6 e clock massimo del turbo.

Ora, il Thuban quando si attiva il turbo (ad esempio come X4), aumenta la frequenza a n core (come impostati da bios o da AOD) ma in realtà il procio ad ogni core passa dal clock normale al turbo a rotazione.

Ora... se la differenza di clock è notevole da clock base a clock turbo, l'aumento di prestazioni è tangibile, altrimenti ci si può trovare addirittura che l'IPC sia inferiore.

Faccio un esempio: clock base 4,2GHz, clock turbo 4,3GHz su 4 core. Differenza 100MHz.
Con il procio sotto carico, la L3 (teorizzo io) imposta i dati ad esempio per il core 0, poi l'S.O. porta il Core 0 a 4,2GHz ed il Core 1 a 4,3GHz, obbligando il core 1 a leggere i dati in una parte di L3 distante e comunque a fare dei cicli per portare a regime la L2 e L1...
A questo punto cosa succede? Se il "tempo perso" e uguale o maggiore dell'incremento di IPC legato ai +100MHz, mi ritrovo con un guadagno ridicolo o addirittura negativo rispetto alla condizione di non turbo.

Probabilmente è per questo che AMD in AOD ha implementato la funzione di "selezionare" dei core specifici ad ogni applicazione, perché così facendo non dovrebbe esserci il passaggio tra L2 diverse.

Con dissipatori ad aria il problema dovrebbe presentarsi in maniera più lieve, perché il margine tra massimo OC come X6 e frequenza turbo dovrebbe essere maggiore.

[isomen]

Dopo la voce che il 960T sarebbe uscito solo per il mercato oem e la successiva smentita da parte di f...illa, si è saputo più niente sulla sorte di questa cpu?
perché a me nn serve un six... ma un quad che sale bene m'interesserebbe... e poter tentare lo sblocco m'attira nn poco

CIAUZ