Patente sospesa? Poco male: si torna al volante con emendamento leghista

[berserkdan78]

Originariamente inviato da gbhu

Ma allora ancora non è chiaro.
Se uno procova danni entra nel ramo della punizione senza cauzione.
Se il riccone, ma anche il poveraccio, guida con tasso alcolemico sfasato e provoca un incidente, gli si toglie la patente punto e basta.
Se invece viene semplicemente beccato da una pattuglia e ha un tasso leggermente sfasato ma non ha provocato nulla, si potrebbe dargli la possibilità di scegliere tra sospensione patente o multazza.
Ma comunque la mia ipotesi era più rivolta alle violazioni tipo limiti di velocità o semafori con t-red, che mietono vittime a raffica tra la gente che commette violazioni banali senza nessun pericolo.
Il sistema attuale è esasperato in quanto tende a colpire a casaccio nel mucchio per tentare di spaventare i pirati della strada.
Di tutta la gente che intorno a Milano si è vista sospesa la patente per colpa dei semafori intelligenti o degli autovelox i pirati della strada saranno l'1%, gli altri sono gente normale che manco si era accorta della violazione e si trova a dover fare ricorsi su ricorsi nella speranza di poter continuare ad andare al lavoro.

guarda che il "pirata della strada" non e' una professione. e' gente normale che si trova un giorno al posto sbagliato nel momento sbagliato.

[mc12]

ah, aggiungo che conosco un caso di patente ritirata (per eccesso di velocità) però con permesso di guidare in una fascia oraria ben determinata (che ora mi sfugge) per motivi di lavoro.

[LUVІ]

Cambio di rotta che non mi convince per niente.

http://www.polisblog.it/post/7597/co...sulle-auto-blu

Ora avranno due patenti.. una professionale, senza possibilità di perdere punti, e una civile...

Risultato: continueranno comunque a fare i cazzi loro, anche senza alcuna motivazione d'urgenza.

LuVi

[mc12]

Originariamente inviato da LUVІ

-cut-
LuVi

è questa la discussione giusta.

[LUVІ]

Originariamente inviato da mc12

è questa la discussione giusta.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da mc12

è questa la discussione giusta.

è ma ... tutto fa brodo ... scadente ma fa semrpe brodo ...

[cangia]

Originariamente inviato da tdi150cv

be in realtà se la cosa venisse regolamentata a dovere non sarebbe affatto male.
Il problema è sempre il solito , punire tutti indipendentemente da quanto sia grave l'eccesso ...
Voglio dire tra 0.55 e 2.00 grammi per litro la differenza è notevole e nessuno , SPERO , avrà da ridire se mi permetto con ferma certezza di asserire che le reazioni fisiche e mentali sono completamente differenti.
Allora , evitando anche di fare la figura dei barbini , mettiamola sul piano del lieve eccesso e concediamo per esempio una deroga per recarsi al lavoro a chi magari è stato pizzicato dopo aver bevuto solamente 2 bicchieri di vino ad una cena di pensionati.
Difficile accettare la scusante che al nord si beva di piu' perchè fa freddo , piu' serio e comprensibile lasciare un permesso per recarsi al lavoro e dal lavoro verso casa. Un po' come le armi quando si va al poligono. Hai il permesso di portarti l'arma in auto ma non devi cambiare tragitto da quello prestabilito.
Del resto lasciare che la gente non possa muoversi per andare al lavoro sarebbe controproducente anche professionalmente. Vorrete mica che poi sta gente perda il lavoro e si aggiunga ai gia troppi disoccupati che strillano tutti i giorni nelle piazze no ?!

O forse la sinistra mira a questo ?

condordo in pieno , e aggiungo che andrebbe prima di tutto rivisto totalmente il sistema di sanzioni per guida in stato di ubriachezza ( con test specifici ecc ).
Ovvio che se uno viene beccato ubriaco marcio o peggio, provoca un incidente dove ci scappa il morto .. la patente non la deve vedere mai più. Stop.Senza " se" e senza " ma " ... gli effetti dell'alcool in eccessive quantità sono conosciuti da tempo e sotto gli occhi di tutti .. ma considerato che una persona puo' risultare fuori parametro ( > 0.5 ) e tuttavia perfettamente lucida anche magari con una birra a stomaco vuoto ..
Immaginate un padre di famiglia che beve un paio di bicchieri a pasto, esce per farsi i suoi 40 km per andare a lavoro .. e viene fermato " in stato di ubriachezza " eh si .. mettiamolo allo stesso livello di chi fa disastri dopo la discoteca il sabato notte ovviamente ..

[tdi150cv]

questo è il punto , regolamentando anche il grado di ubriachezza la deroga sarebbe un ottimo strumento per permettere almeno di mantenersi.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da tdi150cv

è ma ... tutto fa brodo ... scadente ma fa semrpe brodo ...

Ti ricordo che dati i precendenti devi evitare anche le allusioni, sei ammonito, al prossimo accenno ti sospendo.

[cdimauro]

Originariamente inviato da tdi150cv

be in realtà se la cosa venisse regolamentata a dovere non sarebbe affatto male.
Il problema è sempre il solito , punire tutti indipendentemente da quanto sia grave l'eccesso ...
Voglio dire tra 0.55 e 2.00 grammi per litro la differenza è notevole e nessuno , SPERO , avrà da ridire se mi permetto con ferma certezza di asserire che le reazioni fisiche e mentali sono completamente differenti.
Allora , evitando anche di fare la figura dei barbini , mettiamola sul piano del lieve eccesso e concediamo per esempio una deroga per recarsi al lavoro a chi magari è stato pizzicato dopo aver bevuto solamente 2 bicchieri di vino ad una cena di pensionati.
Difficile accettare la scusante che al nord si beva di piu' perchè fa freddo , piu' serio e comprensibile lasciare un permesso per recarsi al lavoro e dal lavoro verso casa. Un po' come le armi quando si va al poligono. Hai il permesso di portarti l'arma in auto ma non devi cambiare tragitto da quello prestabilito.
Del resto lasciare che la gente non possa muoversi per andare al lavoro sarebbe controproducente anche professionalmente. Vorrete mica che poi sta gente perda il lavoro e si aggiunga ai gia troppi disoccupati che strillano tutti i giorni nelle piazze no ?!

O forse la sinistra mira a questo ?

Anche una canna non ha mai fatto male a nessuno e non altera sensibilmente la percezione della realtà, per cui sono d'accordo con te: non togliamo la patente a chi ne ha fatto uso.

Ah, tra parentesi, io se supero il mezzo (1/2, 0.5, 2^-1, ecc.) bicchiere di vino comincio a sentire gli effetti dell'alcol, e in tal caso faccio guidare qualcun altro. Oppure non bevo, se so che non potrà accompagnarmi nessuno.

D'altra parte, se non ricordo male, sei tu sostieni il rispetto della legalità, o sbaglio? Perché in questo caso ne paventi una "deroga"?

[tdi150cv]

Originariamente inviato da cdimauro

Anche una canna non ha mai fatto male a nessuno e non altera sensibilmente la percezione della realtà, per cui sono d'accordo con te: non togliamo la patente a chi ne ha fatto uso.

la sostanza è illegale , l'alcool no , che poi crei o meno problemi è un discorso diverso e non in topic.

Originariamente inviato da cdimauro

Ah, tra parentesi, io se supero il mezzo (1/2, 0.5, 2^-1, ecc.) bicchiere di vino comincio a sentire gli effetti dell'alcol, e in tal caso faccio guidare qualcun altro. Oppure non bevo, se so che non potrà accompagnarmi nessuno.

corretto ... che devo fare l'applauso ?

Originariamente inviato da cdimauro

D'altra parte, se non ricordo male, sei tu sostieni il rispetto della legalità, o sbaglio? Perché in questo caso ne paventi una "deroga"?

[/quote]

attenzione non si chiede l'impunità ... si chiede che venga gestita diversamente la cosa in quanto l'illegalità non sta nel bere o meno ma nel bere piu' di un "tot". Quel "tot" che essendo legato al metabolismo fisico individuale e dal tempo trascorso dall'ultimo sorso determina reazioni umane differenti pur con lo stesso quantitativo di liquido ingerito.
Non essendo quindi possibile determinare quanto ad una cena si possa bere in maniera chiara e inequivocabile , e quindi essendo possibile trovarsi oltre limite massimo con molto poco , è giusto che in questi casi si debba punire ma derogare almeno nei casi piu' necessari. Poi è chiaro che si dovrebbe regolamentare la cosa al meglio. Un artigiano che lavora sotto casa e che quindi non ha motivo alcuno di adoperare l'auto per recarsi al lavoro non dovrebbe godere di tale deroga. Un ragazzo che fa risultare 2 gr per litro pure , ma un poveraccio che si alza dalla cadrega del ristorante , saluta gli amici con l'unico brindisi della serata e dopo 15 minuti ha la sfiga di essere fermato dalla polizia , non trovo corretto che debba rischiare patente , auto , e posto di lavoro. Ergo ti punisco ma almeno ti permetto di recarti al lavoro.

Ci fosse una legge chiara che determinasse il fatto che se alla guida devi risultare completamente pulito allora la cosa sarebbe diversa. Non ci sarebbero piu' scusanti.

[Zoro82]

non capisco:
perchè uno dovrebbe voler potere infrangere il codice della strada"perchè devo andare al lavoro,devo fare 80 km"...se sai che ci impieghi 35 minuti rispettando limiti,semafori ecc...parti da casa all'ora giusta.no che parti a razzo come una mina vagante sperando di metterci 20 minuti e poi ti incazzi pure con la legge perchè ti leva la patente.
discorso alcol:
se guidi non devi aver bevuto.
a me piace bermi qualche birra,lo ammetto,ma la bevo quando posso,cioè quando non devo guidare,o al limite faccio guidare qualcun altro al mio posto.
cioè,è un problema che non deve sussistere,non capisco perchè si cercano scappatoie,deroghe,si pongono limiti,etilometri,caxxi e mazzi.
se bevi non guidi,punto.
Stesso discorso per stupefacenti e altre sostanze che alterano la percezione.

[LUVІ]

Edit, sbagliato thread

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Zoro82

non capisco:
perchè uno dovrebbe voler potere infrangere il codice della strada"perchè devo andare al lavoro,devo fare 80 km"...se sai che ci impieghi 35 minuti rispettando limiti,semafori ecc...parti da casa all'ora giusta.no che parti a razzo come una mina vagante sperando di metterci 20 minuti e poi ti incazzi pure con la legge perchè ti leva la patente.
discorso alcol:
se guidi non devi aver bevuto.
a me piace bermi qualche birra,lo ammetto,ma la bevo quando posso,cioè quando non devo guidare,o al limite faccio guidare qualcun altro al mio posto.
cioè,è un problema che non deve sussistere,non capisco perchè si cercano scappatoie,deroghe,si pongono limiti,etilometri,caxxi e mazzi.
se bevi non guidi,punto.
Stesso discorso per stupefacenti e altre sostanze che alterano la percezione.

il problema è che la legge non dice che se bevi non puoi guidare ...
fosse cosi' il tuo discorso non farebbe una piega ...

[tdi150cv]

Originariamente inviato da LUVІ

E anche stamane mi sono ritrovato il codazzo di auto blu verso Ciampino. Però mi sa che non era il pdc, forse era scagliola che se ne volava ad albenga c'erano poche auto, una volante della polizia, una A8 e una croma a chiudere.... inutile dire che non mi sono spostato manco di un mm

LuVi

quindi ?

[Satviolence]

Mah... c'è poco da dire.
Adesso, con un tasso alcolemico da 0,5 a 0,8 , ti danno una multa fino a 2000 € e ti sospendono la patente fino a 6 mesi.
Qualche anno fa invece il limite dal quale iniziavano le sanzioni era proprio 0,8.
Era quindi totalmente sbagliata la legge qualche hanno fa? O forse è la legge attuale ad essere troppo restrittiva? Io propendo per questa ipotesi.
Direi che lo scopo iniziale era nobile: ridurre gli incidenti e i morti dovuti all'abuso di alcol. Ma è stato scelto il metodo sbagliato: inasprire le sanzioni, perché i controlli sul tasso alcolemico erano e sono praticamente inesistenti. Io, in 12 anni di patente e in tutte le volte che mi hanno fermato le forze dell'ordine, non sono mai stato sottoposto ad un test sul tasso alcolemico. Possibile?
Faccio notare una cosa: gli ubriaconi abituali sanno che le forze dell'ordine sono abitudinarie e conoscono perfettamente i luoghi dove vengono messi i posti di blocco, quindi li evitano sistematicamente.
Chi invece beve occasionalmente non si pone questo problema, e quindi si becca ritiro della patente e multa praticamente da "sobrio" (tasso < 0,8 , che una volta era sotto il limite).
Insomma: ci vorrebbero molti più controlli. I limiti bassissimi non servono a niente, che tanto la probabilità di essere sottoposti al test del tasso alcolemico è bassissima.
L'emendamento leghista ha certa logica di fondo, ma rischia di rendere nullo il valore della sospensione, visto che l'auto viene usata al 90% proprio per andare a lavorare, e che negli altri casi (per esempio fine settimana) puoi far guidare senza troppi problemi amici/moglie/parenti.

[Zoro82]

Originariamente inviato da tdi150cv

il problema è che la legge non dice che se bevi non puoi guidare ...
fosse cosi' il tuo discorso non farebbe una piega ...

ah vabbè io manco l'ho letta la legge,parlavo così a senso.
comunque il post sopra mi ha fatto pensare che effettivamente sono tre o 4 anni che non mi fermano,ne' caramba ne stradale( )...e se fossi stato un pericoloso ubriacone?
anche per via della scarsa densità di controlli secondo me il fatto dell'alcol andrebbe gestito naturalmente col buonsenso...per il bene nostro e degli altri.
però siamo una nazione che scarseggia di cervello,da qui leggi restrittive e inutili.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Zoro82

ah vabbè io manco l'ho letta la legge,parlavo così a senso.
comunque il post sopra mi ha fatto pensare che effettivamente sono tre o 4 anni che non mi fermano,ne' caramba ne stradale( )...e se fossi stato un pericoloso ubriacone?
anche per via della scarsa densità di controlli secondo me il fatto dell'alcol andrebbe gestito naturalmente col buonsenso...per il bene nostro e degli altri.
però siamo una nazione che scarseggia di cervello,da qui leggi restrittive e inutili.

ma dipende dalle zone ... se passi il sabato sera zona lago da noi non riesci a tornare a casa senza essere fermato almeno 2 volte ...
sempre che tu non conosca le vie alternative !
a mettersi a pattugliare tutto il paese la vedo ben dura.
sarebbe bello avere delle stime sulla percentuale di controllati nei vari paesi europei in proporzione alle forze di polizia impiegate sui territori.

[cdimauro]

Originariamente inviato da tdi150cv

la sostanza è illegale , l'alcool no , che poi crei o meno problemi è un discorso diverso e non in topic.

La legge punisce il loro uso (abuso nel caso dell'alcol) allo stesso modo: è questo che conta.

corretto ... che devo fare l'applauso ?

Dovrebbero fare tutti così e non lamentarsi della legge "ingiusta".

E chi sbaglia deve pagare.

attenzione non si chiede l'impunità ... si chiede che venga gestita diversamente la cosa in quanto l'illegalità non sta nel bere o meno ma nel bere piu' di un "tot". Quel "tot" che essendo legato al metabolismo fisico individuale e dal tempo trascorso dall'ultimo sorso determina reazioni umane differenti pur con lo stesso quantitativo di liquido ingerito.
Non essendo quindi possibile determinare quanto ad una cena si possa bere in maniera chiara e inequivocabile , e quindi essendo possibile trovarsi oltre limite massimo con molto poco , è giusto che in questi casi si debba punire ma derogare almeno nei casi piu' necessari. Poi è chiaro che si dovrebbe regolamentare la cosa al meglio. Un artigiano che lavora sotto casa e che quindi non ha motivo alcuno di adoperare l'auto per recarsi al lavoro non dovrebbe godere di tale deroga. Un ragazzo che fa risultare 2 gr per litro pure , ma un poveraccio che si alza dalla cadrega del ristorante , saluta gli amici con l'unico brindisi della serata e dopo 15 minuti ha la sfiga di essere fermato dalla polizia , non trovo corretto che debba rischiare patente , auto , e posto di lavoro. Ergo ti punisco ma almeno ti permetto di recarti al lavoro.

Mi spiace, ma se la patente ti serve per lavorare ci pensi due volte prima di bere qualsiasi cosa alcolica.

Puoi benissimo festeggiare in un altro modo.

Ci fosse una legge chiara che determinasse il fatto che se alla guida devi risultare completamente pulito allora la cosa sarebbe diversa. Non ci sarebbero piu' scusanti.

La legge è chiara, e ti dà anche delle incazioni. Non vedo cos'altro dovrebbe servire.

Personalmente sarei d'accordo se proibissi del tutto l'uso di alcol prima di mettersi alla guida.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da cdimauro

La legge punisce il loro uso (abuso nel caso dell'alcol) allo stesso modo: è questo che conta..

sbagliato ... l'uso è quantificabile , l'abuso NO !
Cosi' la legge non punisce affatto chi usa alcool entro certi limiti per la droga invece SI !
Il problema in queso caso è proprio l'abuso NON QUANTIFICABILE !
Per un astemio potrebbe essere mezzo bicchiere di vino , per uno non astemio e abituato anche un litro e mezzo di birra ... (personalmente ho avuto modo di essere fermato dopo 2 ore dall'ultimo litro e mezzo di birra risultando a 0.22)
Molla un litro e mezzo ad un astemio e il giorno dopo lo trovi al pronto soccorso.

Originariamente inviato da cdimauro

Dovrebbero fare tutti così e non lamentarsi della legge "ingiusta".

E chi sbaglia deve pagare...

giusto ! Il piccolo problemuccio è che una buona fetta della gente non sa di essere nel torto. Per farti capire non sa se ha o meno superato la tolleranza massima. (ed è proprio questo il problema)

Originariamente inviato da cdimauro

Mi spiace, ma se la patente ti serve per lavorare ci pensi due volte prima di bere qualsiasi cosa alcolica.

Puoi benissimo festeggiare in un altro modo..

problema ... è chi si mangia un cioccolatino al rum e dopo 5 minuti viene beccato ? ti assicuro che sospenderebbero la patente anche a lui ...
Caso estremo logicamente , ma dal momento che esiste un limite di tolleranza io devo poter essere libero di bere restando nei limiti.

Originariamente inviato da cdimauro

La legge è chiara, e ti dà anche delle incazioni. Non vedo cos'altro dovrebbe servire.

invece sbagli come sbaglia la legge. La legge non è affatto chiara perchè non stabilisce dei limiti quantitativi , non tiene conto delle questioni fisiche e metaboliche e gli attuali test svolti sulle strade non sono affatto affidabili proprio per una questioni tecniche. Bere mezzo dito di grappa prima di fare il test comporta sospensione sicura pur essendo ancora nei paramentri di tolleranza.

Quindi o si allenta la presa nei casi in cui è palese che il reato sia assolutamente non voluto o dovuto a scarsa attenzione o si vieta del tutto l'alcool ...