“Guai a chi tocca Marcello”: le minacce a Travaglio e Santoro

[ronin17]

si puo parlare anche contro il governo ecc senza fare propaganda , è difficile da capire per te certo, ma su altri forum ci si riesce, non certo qui

[luxorl]

Originariamente inviato da claudioborghi

Adesso non ti allargare... dato che mi pare di ricordare che dicessi che un non imputato dovesse fare ricorso in cassazione contro le motivazioni per vedersele corrette

No no.. vedi che eri tu che dicevi che la sentenza di Cassazione cancellava quella di Appello. Invece non è così. Mi rompe andare a cercare il thread ora.. quando ho voglia lo faccio :*

[whistler]

Originariamente inviato da ronin17

si puo parlare anche contro il governo ecc senza fare propaganda , è difficile da capire per te certo, ma su altri forum ci si riesce, non certo qui

immagino : azzurra libertà.it esercito del bene.it romaladrona.it papisilvio.it

[ronin17]

non hai capito, come al solito, parlavo dei forum di politica dove la gente partecipa per il gusto della discussione, non per propaganda. qui invece si parla per propaganda , non ho capito ancora se prezzolata

[sander4]

Si sapeva che T. e S. sono due cactus per molti individui , ulteriore conferma: al posto loro sarei comunque molto soddisfatto di esserlo per gente come Miccichè e il suo amico Dell'Utri.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da ronin17

"il piacere della discussione" non centra niente con chi sta qua, qua fanno solo propaganda politica

quotissimo, non si può difendere uno che è stato condannato per concorso esterno in associazione mafiosa se non per propaganda politica.

[LUVІ]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

quotissimo, non si può difendere uno che è stato condannato per concorso esterno in associazione mafiosa se non per propaganda politica.

*

[alex55]

Originariamente inviato da luxorl

No no.. vedi che eri tu che dicevi che la sentenza di Cassazione cancellava quella di Appello. Invece non è così. Mi rompe andare a cercare il thread ora.. quando ho voglia lo faccio :*

guarda che " cassare " vuol dire cancellare , depennare ( http://it.wiktionary.org/wiki/cassare ) quindi invalida , ripasasati il dizionario

[luxorl]

Originariamente inviato da alex55

guarda che " cassare " vuol dire cancellare , depennare ( http://it.wiktionary.org/wiki/cassare ) quindi invalida , ripasasati il dizionario

Si, e tu ripassati il codice di procedura penale nel quale è espressamente detto che se la sentenza di Cassazione non invalida esplicitamente quella di Appello, quest'ultima è ancora valida.
Mentre il buon Borghi a quel tempo sosteneva che visto che la Cassazione aveva scritto una nuova sentenza (in cui non si invalidava un bel tubo) quella di Appello fosse carta straccia.

[alex55]

Ma se lo dice il nome stesso corte di cassazione ....ripassalo tu infatti non è detto che il ricorso venga accettato mentre un processo in primo grado e in sequenza se richiesto un appello è un " diritto " di ciascuno non è detto che tutti i processi finiscano in cassazione il ricorso a detta corte puo' essere rifiutato se nn vengono trovati validi motivi per cui i giudizi precedenti risultino " impugnabili"

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

quotissimo, non si può difendere uno che è stato condannato per concorso esterno in associazione mafiosa se non per propaganda politica.

Sciocchezze...

uno "difende" qualcuno se dice che non e' stato lui a compiere un reato, cosa che non posso fare in quanto non conosco la persona.

Quello che faccio io e' criticare un giudizio che a mio parere non sta in piedi.

Non avrei problemi a criticare anche le accuse a uno condannato per STRAGE se pensassi che siano inconsistenti.


Senza contare poi che se un condannato in primo grado diventa inguardabile, indiscutibile, incommentabile che li facciamo a fare gli altri gradi? Come se gli esempi anche recenti mancassero

http://www.irpinianews.it/cronaca/news/?news=24332

[claudioborghi]

Originariamente inviato da luxorl

Mentre il buon Borghi a quel tempo sosteneva che visto che la Cassazione aveva scritto una nuova sentenza (in cui non si invalidava un bel tubo) quella di Appello fosse carta straccia.

Calma, io mi ricordavo che in centinaia di pagine della sentenza definitiva (vale a dire quella di cassazione) dove la vicenda veniva ripercorsa in toto non c'era nessuna menzione di alcun tipo di responsabilita' di Berlusconi, da cui la considerazione che la cassazione avesse corretto sul punto l'appello.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=325

Dopo e' saltato fuori che probabilmente nemmeno c'era qualcosa da correggere perche' quelle frasette stavano solo nei tagliaecuci di travaglio.

Quindi non e' esattamente che sei venuto tu a "spiegarmi come funziona la cassazione" dicendomi che un NON IMPUTATO debba fare ricorso in cassazione e che se, per assurdo, un reato viene attribuito in motivazione ad un NON IMPUTATO quel reato e' provato senza processo e testimoni.

Un po' comodo sarebbe eh? Nella causa fra tizio e caio per il furto di una mela ci scrivo che sempronio (NON IMPUTATO) ha ammazzato la madre e quindi "risulta provato in sentenza che Sempronio e' un omicida"?

[LightIntoDarkness]

Frega niente della colpevolezza o meno, vorrei solo sapere se Dell'Utri ha fatto delle dichiarazioni per spiegare queste telefonate e chiarire la sua opinione su Travaglio.

Sapere queste cose, riguardanti il cofondatore di Forza Italia avrebbe una certa importanza politica.
E i giornalisti di destra e di sinistra dovrebbero fare la fila a chiedere una sua intervista.... sta accadendo?

[pierodj]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

quotissimo, non si può difendere uno che è stato condannato per concorso esterno in associazione mafiosa se non per propaganda politica.

*

[MadJackal]

Originariamente inviato da ronin17

si puo parlare anche contro il governo ecc senza fare propaganda , è difficile da capire per te certo, ma su altri forum ci si riesce, non certo qui

Beh, che bisogna farci, quando i sostenitori del governo se gli sbatti in faccia dati e testi delle leggi (non parlo del buon Borghi) se ne escono fuori con cose che non stanno nè in cielo nè in terra (mi ricordo un bel "ma se io pago uguale voglio che mi sia dato uguale, e chissenefrega se loro hanno un decimo delle cause civili rispetto a noi" riguardo la giustizia) o negano i dati senza portarne altri la discussione (come accaduto più volte quando si parlava di peso sul SSN degli immigrati sia regolari che clandestini) finisce presto.

E come dimenticare i mitici "ma chissenefrega di cosa dice la legge, a me le tasse non sono aumentate quindi la legge sbaglia".

Se vuoi fare discussioni, porta ragionamenti e dati a supporto delle tue tesi. Articoli, pure. Se, caro ronin, ti limiti ad interventi monolineari come al tuo solito, non ti puoi lamentare troppo...

[luxorl]

Originariamente inviato da claudioborghi

Calma, io mi ricordavo che in centinaia di pagine della sentenza definitiva (vale a dire quella di cassazione) dove la vicenda veniva ripercorsa in toto non c'era nessuna menzione di alcun tipo di responsabilita' di Berlusconi, da cui la considerazione che la cassazione avesse corretto sul punto l'appello.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=325

Dopo e' saltato fuori che probabilmente nemmeno c'era qualcosa da correggere perche' quelle frasette stavano solo nei tagliaecuci di travaglio.

Quindi non e' esattamente che sei venuto tu a "spiegarmi come funziona la cassazione" dicendomi che un NON IMPUTATO debba fare ricorso in cassazione e che se, per assurdo, un reato viene attribuito in motivazione ad un NON IMPUTATO quel reato e' provato senza processo e testimoni.

Un po' comodo sarebbe eh? Nella causa fra tizio e caio per il furto di una mela ci scrivo che sempronio (NON IMPUTATO) ha ammazzato la madre e quindi "risulta provato in sentenza che Sempronio e' un omicida"?

Allora, la questione era questa: tu professore universitario e giornalista affermavi che visto che nella sentenza di cassazione nulla è scritto in merito, la sentenza di Appello perdeva valore. Ma così non è... e povero il sistema universitario italiano se un professore in economia non sa una cosa del genere.

Originariamente inviato da claudioborghi

Caro Luxorl, mi spiace ma gli unici che scrivono CAVOLATE sono i Travagli.

Nella sentenza di cassazione NULLA E' SCRITTO in merito alla consapevolezza di Berlusconi e infatti i TRAVAGLI continuano a citare quelle frasi dalla sentenza d'appello FURBESCAMENTE dicendo che e' stata confermata dalla cassazione.

Peccato che la cassazione ha confermato la condanna di Previti ma NON HA AFFATTO confermato le motivazioni, ne ha scritte di sue, nuove di zecca e DEFINITIVE, dove quelle robe su Berlusconi non trovano cittadinanza.

C'e' gia' un panettone in gioco e sto ancora aspettando,

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...2&postcount=62

se vuoi aggiungerti al giochino...

Guarda quanta ignoranza sull'argomento per esempio in questo post: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=280 Dove addiruttara affermi che la Cassazione

Originariamente inviato da claudioborghi

Secondo te per che cosa sproloquia la cassazione per cinquecento pagine???

Entra nel merito ECCOME e in tutte le pagine

Capito? un professore universitario di economia che non sa che la Cassazione non entra MAI nel merito. Povera Italia.

Comunque, riassumo tutto qui:

Originariamente inviato da luxorl

Niente. Non c'è speranza.
Ricapitolo il mio ragionamento che a quanto pare (visto il tuo chiacchiericcio inutile) ti mette con le spalle a muro.

1)Tu hai detto che la sentenza di Appello che accerta che B. sapeva non va considerata perché la Cassazione ha scritto una nuova sentenza. (E qui già dovresti dimostrare ciò che dici portando la sentenza di Cassazione, ma ovviamente parli basandoti sul nulla)

2)Io ti smentisco citando proprio la funzione della Cassazione che non è quella di valutare nel merito (oh siamo alle basi caro Borghi...) ma quella di vedere se l'Appello ha interpretato e attuato in modo corretto la legge. In più è un dato di fatto che se non si fa ricorso su un determinato punto di una sentenza di Appello la Cassazione ovviamente non potrà sentenziare a sua volta su tale punto

3)Da qui parte il tuo giochetto, imho meschino. Dici che la sentenza di Cassazione non parla più della consapevolezza di B. quindi quella di Appello è una sentenza da gettare nel cesso. E ovviamente menti. Per due motivi precisi:

3.1)Se non si è fatto ricorso in Cassazione su quel determinato punto di cui parliamo è implicitamente confermato ciò che c'è scritto nell'Appello ed è ovvio che la Cassazione non si pronunci su tale parte. (E qui ti sfido, se vuoi dimostrare ciò che dici, a postare il ricorso o inviare un panettone )

3.2)Se la Cassazione non esplicita formalmente che l'Appello ha sbagliato a sentenziare su determinati punti la sentenza di Appello non si butta certamente nel cesso come vorresti far credere tu.

4)Detto tutto ciò si può tranquillamente affermare, come da sentenza d'Appello confermata dalla Cassazione, che B. sapeva.

5)Oltre tutti questi giochetti inutili che stiamo facendo grazie al tuo modo subdolo di difendere l'indifendibile c'è da dire che nessuno potrebbe mai pensare che Previti corrompe un giudice per regalare una casa editrice a B. con i soldi di B. e B. non ne sa niente.

[elect]

Originariamente inviato da claudioborghi

io penso che sia molto piu' grave che un magistrato possa far uscire per le strade squadre di killer mafiosi perche' deposita la sentenza in ritardo e non subire alcuna conseguenza piuttosto di stracciarsi le vesti perche' a uno capita di parlare al telefono con uno sbruffone che sta in venezuela.

Giusto, in Italia infatti ci sono troppi killer mafiosi piuttosto che mafiazza e corruzione politica.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da luxorl

Capito? un professore universitario di economia che non sa che la Cassazione non entra MAI nel merito. Povera Italia.

Caro Luxorl, non impari mai...

La Cassazione entra eccome nel merito come da art. 606 cpp comma e

http://www.altalex.com/index.php?idnot=36869

(e come una semplice lettura della sentenza di cui qui si parla avrebbe potuto suggerirti)

Facciamotelo dire da quell'incompetente di D'Ambrosio cosi' chiudiamo la questione

Per quanto riguarda poi il ricorso per Cassazione è del tutto incoerente con il processo di tipo accusatorio che tra i motivi di ricorso sia prevista anche la mancanza o manifesta illogicità della motivazione di cui alla lettera e) dell’art. 606 del c.p.p.. Tale motivo finisce infatti con il togliere alla Cassazione quella funzione di giudice di mera legittimità, che costituisce uno dei fondamentali pilastri di quella “certezza del diritto” che viene invocata da più parti e che è certamente alla base di una corretta è più “giusta” amministrazione della giustizia.
Il motivo di ricorso in parola, infatti, consente alla Corte di Cassazione di entrare nel merito

http://gerardodambrosio.it/home/inde...d=18&Itemid=28

E dato che il vizio di motivazione e' stato eccepito da tutti gli imputati giustamente la Cassazione ha effettuato la sua brava ampia disamina del tutto e di responsabilita' di Berlusconi guarda caso nessuna traccia

http://www.alphaice.com/giurisprudenza/index.php?id=633



Adesso datti pure pacche sulle spalle, di pure che hai ragione, di che il ricorso doveva farlo il non imputato di' che si puo' dimostrare la colpevolezza di uno non con un processo ma basta leggere travaglio che cita parole sparse di una motivazione che nessuno ha visto e che nemmeno la cassazione che la ripercorre dall'inizio nomina mai...

io non ti posso guarire.

[LUVІ]

Originariamente inviato da luxorl

... Ma così non è... e povero il sistema universitario italiano se un professore in economia non sa una cosa del genere..

Più università cattoliche per tutti!

[luxorl]

Originariamente inviato da claudioborghi

Caro Luxorl, non impari mai...

La Cassazione entra eccome nel merito come da art. 606 cpp comma e

http://www.altalex.com/index.php?idnot=36869

(e come una semplice lettura della sentenza di cui qui si parla avrebbe potuto suggerirti)

Facciamotelo dire da quell'incompetente di D'Ambrosio cosi' chiudiamo la questione

Per quanto riguarda poi il ricorso per Cassazione è del tutto incoerente con il processo di tipo accusatorio che tra i motivi di ricorso sia prevista anche la mancanza o manifesta illogicità della motivazione di cui alla lettera e) dell’art. 606 del c.p.p.. Tale motivo finisce infatti con il togliere alla Cassazione quella funzione di giudice di mera legittimità, che costituisce uno dei fondamentali pilastri di quella “certezza del diritto” che viene invocata da più parti e che è certamente alla base di una corretta è più “giusta” amministrazione della giustizia.
Il motivo di ricorso in parola, infatti, consente alla Corte di Cassazione di entrare nel merito

http://gerardodambrosio.it/home/inde...d=18&Itemid=28

Sei fantastico... bastava che incollassi una riga di più per far capire che sei in torto. Dal tuo link:

Il motivo di ricorso in parola, infatti, consente alla Corte di Cassazione di entrare nel merito, senza peraltro pronunciarsi. La Cassazione, se riconosce fondato il motivo, non decide, ma rinvia per la decisione ad altra sezione della stessa Corte d’Appello che ha deciso.

Perché ormai lo sanno tutti, tranne un professorone di economia, che la Cassazione:

Non giudica sul fatto, ma sul diritto, è giudice di legittimità: ciò significa che non può occuparsi di riesaminare le prove, bensì può solo verificare che sia stata applicata correttamente la legge e che il processo nei gradi precedenti si sia svolto secondo le regole (vale a dire, che sia stata correttamente applicata la legge processuale, anche in relazione alla formazione e valutazione della prova, oltre che quella del merito della causa). (Wiki)

http://it.wikipedia.org/wiki/Corte_S..._di_Cassazione

incredibile... davvero incredibile