[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[jrambo92]

Originariamente inviato da Vash_85

Hmm forse un c4?

No credo sia plausibile l'ipotesi di uno step Ex come ha detto il capitano...

[Vash_85]

Originariamente inviato da jrambo92

No credo sia plausibile l'ipotesi di uno step Ex come ha detto il capitano...

Lo deduci dalla compatibilità per am2?

[jrambo92]

Originariamente inviato da Vash_85

Lo deduci dalla compatibilità per am2?

Si anche, dato che con lo step D non è previsto il funzionamento in modalità single plane, ma soprattutto perchè semplicemente è impossibile che sia C3 in quanto rispetto a quest'ultimo a parità di TDP implementa un die a design esa core nativo e frequenze simili ai quad Deneb, sarebbe impensabile per lo step C...

[Mparlav]

Originariamente inviato da matt92tau

Secondo me può competere anche con i7 960, sono sempre 4 core contro 6.

Sono 4c/8t 3.2/3.46 Ghz vs 6c 3.0/? Ghz.
A meno di un miglioramento dell'IPC nei Thuban, la tua eventualità può verificarsi solo se il sw sfrutta 6 core ma fa' a pugni con l'HT dell'i7.
Ma devi anche considerare tutte quelle applicazioni che usano 4 core e non di più.

Penso che tra qualche giorno, un bench sfuggirà tra le grinfie dell'NDA, e ne sapremo di più

[Ares17]

Originariamente inviato da Mparlav

Sono 4c/8t 3.2/3.46 Ghz vs 6c 3.0/? Ghz.
A meno di un miglioramento dell'IPC nei Thuban, la tua eventualità può verificarsi solo se il sw sfrutta 6 core ma fa' a pugni con l'HT dell'i7.
Ma devi anche considerare tutte quelle applicazioni che usano 4 core e non di più.

Penso che tra qualche giorno, un bench sfuggirà tra le grinfie dell'NDA, e ne sapremo di più

Più il programma è pesantemente ottimizzato multicore e meno serve l'ht.
In molti ambiti lavorativi viene addirittura disattivato per non far calare le prestazioni.
Certo però che un 960 ha oltre una frequenza maggiore anche un ipc teorico a parità di clock intorno al 30% che sommato al clock maggiore dovrebbe essere una brutta bestia da mandare giù.
Al massimo credo che negli scenari dove l'I7 si esprima al peggio delle sue capacità dovrebbero essere alla pari, in tutti gli altri credo che il six amd debba ancora inseguire.
Comunque un 970 costa pure quanto? 500€?

[Mparlav]

Originariamente inviato da Ares17

Più il programma è pesantemente ottimizzato multicore e meno serve l'ht.
In molti ambiti lavorativi viene addirittura disattivato per non far calare le prestazioni.

Bisogna valutare caso per caso, non sarei così generico.

Cmq, preferisco fare valutazione prestazionali quando trapelerà qualche bench su Thuban (niente di niente manco da Coolaler: mi sta' perdendo colpi

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mparlav

Sono 4c/8t 3.2/3.46 Ghz vs 6c 3.0/? Ghz.
A meno di un miglioramento dell'IPC nei Thuban, la tua eventualità può verificarsi solo se il sw sfrutta 6 core ma fa' a pugni con l'HT dell'i7.
Ma devi anche considerare tutte quelle applicazioni che usano 4 core e non di più.

Penso che tra qualche giorno, un bench sfuggirà tra le grinfie dell'NDA, e ne sapremo di più

Chi era? JF che aveva detto il 7%? In passato quando AMD aveva dichiarato percentuali di incremento IPC erano sempre nell'ipotesi max e nello scienario migliore... di media non penso si andrà sopra il 2-3%, e sarebbe un miglioramento troppo risicato...

Comunque 3,2GHz vs 3GHz sarebbero già il 7% a favore del 3,2GHz, e il 7% non è certamente poco.

Sarà difficile quantificare esattamente perché il comportamento dei proci AMD/Intel è molto differente da software a software. Sicuramente l'X6 limerà di parecchio la differenza, che poi diverrà +5%/-5% a parità di clock e altalenante da software a software... dirà poco, anche perché se poi il Thuban riuscisse ad inserirsi con il suo clock a 3GHz negli i7 a clock equivalente, di fatto poi un i7a 3,333GHz (X4) alla fine andrebbe più veloce solo nella percentuale del clock, e da un 3GHz a 3,3GHz alla fine sarebbe solamente un 10% in più..

Condivido che bisognerebbe aspettare i bench.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ares17

Più il programma è pesantemente ottimizzato multicore e meno serve l'ht.
In molti ambiti lavorativi viene addirittura disattivato per non far calare le prestazioni.
Certo però che un 960 ha oltre una frequenza maggiore anche un ipc teorico a parità di clock intorno al 30% che sommato al clock maggiore dovrebbe essere una brutta bestia da mandare giù.
Al massimo credo che negli scenari dove l'I7 si esprima al peggio delle sue capacità dovrebbero essere alla pari, in tutti gli altri credo che il six amd debba ancora inseguire.
Comunque un 970 costa pure quanto? 500€?

Io credo senza ottimismo né pessimismo che suppergiù si andrà in un pareggio di prestazioni a parità di frequenza.
Ma già questo sarebbe un ottimo risultato... perché dove non influirà il Turbo-mode (AMD ed Intel), cioè dove si sfrutteranno tutti i core al max, sostanzialmente alla fine conterà il massimo clock stock (escludendo l'OC).
Se fosse così, il max clock stock Intel al mom mi sembra sia 3,333GHz e questo darebbe all'i7 X4 un vantaggio max non sopra al 10%.
In quest'ottica, molto conterà il prezzo del procio.

Non so se ASrock si riferisca a zosma o thuban o entrambe, ma ha garantito un OC "Turbo" del 30%... Niente male....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da jrambo92

Si anche, dato che con lo step D non è previsto il funzionamento in modalità single plane, ma soprattutto perchè semplicemente è impossibile che sia C3 in quanto rispetto a quest'ultimo a parità di TDP implementa un die a design esa core nativo e frequenze simili ai quad Deneb, sarebbe impensabile per lo step C...

Cè ancora qualcosa che non mi torna...
Tutto quadrava perfettamente con lo step D, come lo sviluppo congiunto con Lisbon e i tempi di messa in opera.
Ora questa compatibilità con il socket AM2 stravolge tutto; in teoria AMD ha tenuto alcune cose del core Deneb tra qui la compatibilità con il vecchio socket e il doppio controller RAM; dopo di che ha sviluppato un Six core con nuove tecnologie tra qui il turbo core...
Gli elementi ci sono per parlare apertamente di step E per Thuban, ma se veramente il core Lisbon e Magny Cours sono degli step D, AMD ha lavoro su due step distinti aprendo di fatto due linee ben distinte tra gli Opteron e i Phenom2 Six core (che ha conti fatti non è proprio una soluzione economica)
Non vedo l'ora di scoprire quale sia questo dannato Step del core Thuban...

[affiu]

si va a piazzare proprio nel mezzo a quelle frequenze,magari una cosa in su una cosa in meno,ma siamo li.....nel frattempo andrà migliorando revision ed e li molto confinante in certe situazioni!ma nei giochi vorrei vedere che si avvicina il'' pareggino'' con i corei7 x4 e la gente magari non ccomprerà il sixcore per giocare che non serve che meno del fratello nehalem(10% di paolo forse basterebbe) rispetto ai phenom x4.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Labview

Non so se ASrock si riferisca a zosma o thuban o entrambe, ma ha garantito un OC "Turbo" del 30%... Niente male....

Questo sarebbe interessante, perché comunque anche se riferito solamente a Zosma, che sarebbe un 3,3GHz, porterebbe l'OC garantito a 4,3GHz (+30%).
Che ansia... prima il clock stock -200MHz, poi l'OC +300MHz... cacchio, sto Thuban comincia a sclerarmi.
Ma come fa a garantirlo? Specifica se ad aria o a liquido o .... l'azoto?

Però... se ci arriva, a questo punto a liquido ci arriverebbe pure il Thuban.
Mi sa che per i rimanenti giorni mi vado a ritirare in un monastero buddista, in cima all'Everest impossibilitato a collegarmi ad internet... in profonda meditazione.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questo sarebbe interessante, perché comunque anche se riferito solamente a Zosma, che sarebbe un 3,3GHz, porterebbe l'OC garantito a 4,3GHz (+30%).
Che ansia... prima il clock stock -200MHz, poi l'OC +300MHz... cacchio, sto Thuban comincia a sclerarmi.
Ma come fa a garantirlo? Specifica se ad aria o a liquido o .... l'azoto?

Però... se ci arriva, a questo punto a liquido ci arriverebbe pure il Thuban.
Mi sa che per i rimanenti giorni mi vado a ritirare in un monastero buddista, in cima all'Everest impossibilitato a collegarmi ad internet... in profonda meditazione.

Dimentica quello che ho detto, è una stronz..a, non si basa sulla frequenza nuda e cruda del procio ma delle prestazioni in generale.
Dalle info ricevute non capivo, poi collegando la loro "trovata" già utilizzata con intel sono arrivato a questo: http://www.asrock.com/feature/Turbo50/index.asp

è la più grande cazzata di marketing che abbia mai visto, no comment

[Ares17]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Cè ancora qualcosa che non mi torna...
Tutto quadrava perfettamente con lo step D, come lo sviluppo congiunto con Lisbon e i tempi di messa in opera.
Ora questa compatibilità con il socket AM2 stravolge tutto; in teoria AMD ha tenuto alcune cose del core Deneb tra qui la compatibilità con il vecchio socket e il doppio controller RAM; dopo di che ha sviluppato un Six core con nuove tecnologie tra qui il turbo core...
Gli elementi ci sono per parlare apertamente di step E per Thuban, ma se veramente il core Lisbon e Magny Cours sono degli step D, AMD ha lavoro su due step distinti aprendo di fatto due linee ben distinte tra gli Opteron e i Phenom2 Six core (che ha conti fatti non è proprio una soluzione economica)
Non vedo l'ora di scoprire quale sia questo dannato Step del core Thuban...

A guardare bene potrebbe accadere quello che avevo ipotizzato un paio di giorni fa:
un core buldozer estremamente alto come ipc da simulatore, ma con l'incognita della resa che ha portato amd ad estremizzare il k10, data anche la bonta dei 45 nm, per destinarlo nel 2011 alla fascia media e bassa magari a 32nm e destinare buldozer alla fascia alta (ed anche entusiast) per poi dismetterlo nel 2012 per evitare un buco tecnologico come quello avuto con il k8>k10.
Ma questo implica però un ingente investimento su 2 fronti (oltre ai derivati per il reparto mobile) che onestamente credo poco probabile.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Labview

Dimentica quello che ho detto, è una stronz..a, non si basa sulla frequenza nuda e cruda del procio ma delle prestazioni in generale.
Dalle info ricevute non capivo, poi collegando la loro "trovata" già utilizzata con intel sono arrivato a questo: http://www.asrock.com/feature/Turbo50/index.asp

è la più grande cazzata di marketing che abbia mai visto, no comment

Permettetemelo

[affiu]

secondo me sarebbe interessante che nei giochi,come lo fu con sempre il nehalem che erano quasi meglio i Penryn a primo impatto,..thuban proprio lui pareggiasse con i core i7 che invece x6 amd vs x6 intel=sicuro pareggio!
proprio il six core!sto farneticando e lo so ,ma stavolta a giugno ho gia deciso e stamapato su foglio amd thuban per i giochi ovviamente per il resto frequenze e quant'altro che ben ci siano sia per l'uno che per l'altro

ma forse mi sto spingendo troppo nella fantasia solo per questioni di forum!!!

[affiu]

sento dire la gente che 2 core per i giochi vanno bene ripesto ai 4 figuriamoci i sei,ma quando uno gioca con 2 core si stressano i suddetti ma quattro ,proprio ''perchè'' non servono ,possono dare meno stress agli altri 2 e dunque uno gioca stressando ''lievemente il procio'' e giocare con le spalle coperte anche con emule che spengo ogni 15/20 giorni senza mai riavviarlo giorno e notte...e lui si fuma pure le sigarette:lo si puo fare anche con un 2 core ma non e' lo stesso.
Cmq quest anno i programmatori di giochi si daranno da fare e sanno che esistono da tempo le piattaforme multicore e perche no pure questi sei core
...chissa magari gli puo prendere la mania di fare giochi sempre piu scivolosi sui multi che single proprio come un monopattino + la controparte grafica che gia e' cmq avanti

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ares17

A guardare bene potrebbe accadere quello che avevo ipotizzato un paio di giorni fa:
un core buldozer estremamente alto come ipc da simulatore, ma con l'incognita della resa che ha portato amd ad estremizzare il k10, data anche la bonta dei 45 nm, per destinarlo nel 2011 alla fascia media e bassa magari a 32nm e destinare buldozer alla fascia alta (ed anche entusiast) per poi dismetterlo nel 2012 per evitare un buco tecnologico come quello avuto con il k8>k10.
Ma questo implica però un ingente investimento su 2 fronti (oltre ai derivati per il reparto mobile) che onestamente credo poco probabile.

Io non ci capisco più una sega... un Thuban che tarda a randa e ha solo 3GHz di clock stock... spero che quello nascosto dall'NDA sia super, idem l'OC, perché altrimenti non capisco il nesso.
Ma ormai a quasi 1 mese dal lancio... se Giga ha scoperto le carte, qualcosa di più AMD DEVE dire, se non altro un OC come prima del 940...

Comunque un qualche cosa di nascosto e di contorto ci deve essere.

Guarda... io penso una cosa. AMD non ha assolutamente la forza di portare avanti 2 step e 2 circuiti-procio in contemporanea. Il 940 era un Shanghai ed erano ambedue C2. Ora, non so se anche gli Opteron siano passati a C3, e posso capire al limite se non lo avesse fatto perché in ambito server AMD si è concentrata sul Magny-C e il C3 non ha richiesto grande sforzo... Guardando il passato, sarebbe presumibile che AMD si concentrava sul die esa del Magny-C per poi convertirlo a Thuban.
Non credo AMD abbia la forza di portare avanti esa Opteron e esa Desktop contemporaneamente.

Però, e questo lo chiedo al @Capitano... a tutti gli effetti se l'esa del Magny-C non avesse nè Turbo-mode né altro... se AMD fosse partita dalla "fine" del procio esa-server, non lo avrebbe potuto nominare D2 perché non è una "conseguenza" del D1, quindi che farebbe? D1A? oppure E0? :col:

Oppure il D1 del Magny-C è uguale al Thuban con delle parti disattivate?
In teoria... visto che Intel un Turbo-mode in negativo l'aveva fatto con lo Xeon 6-core... e magari AMD in previsione futura per avere un clock più alto, abbia previsto l'uso di un turbo-mode nel server?
Magari il desktop serve pure in ambito test, perché se tutto funzia bene, io al posto di AMD penserei di immettere il Magny-C senza rischio che tanto senza diavolerie e altro a 12 core/2,3GHz è già un bel pezzo da 90 e poi dopo aver testato per bene il Thuban con tutto attivato nel desktop, in pratica AMD non dovrebbe fare altro che spostare il filmware anche nella catena server...
Probabile che sto dicendo una stronzata... perché il compito nei server viene "diviso" fra tutti i core (o così dovrebbe essere), ma che so... forse hanno valutato che 2 core a 3GHz con 10 spenti consumano meno che 12 core a 500MHz... , contando pure che.... 2 core avrebbero 6MB di L3 a testa... LOL

[paolo.oliva2]

Per le sigle dei Thuban, non abbiamo pensato una cosa:
AMD ha pensato che l'X6 ha un 20% in più di IPC di media... e quindi un 3GHz Thuban corrisponde ad un 3,6GHz X4. (Ore 0.40.... ho detto l'ultima stronzata della serata o la prima del giorno nuovo, a voi la scielta)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da affiu

sento dire la gente che 2 core per i giochi vanno bene ripesto ai 4 figuriamoci i sei,ma quando uno gioca con 2 core si stressano i suddetti ma quattro ,proprio ''perchè'' non servono ,possono dare meno stress agli altri 2 e dunque uno gioca stressando ''lievemente il procio'' e giocare con le spalle coperte anche con emule che spengo ogni 15/20 giorni senza mai riavviarlo giorno e notte...e lui si fuma pure le sigarette:lo si puo fare anche con un 2 core ma non e' lo stesso.
Cmq quest anno i programmatori di giochi si daranno da fare e sanno che esistono da tempo le piattaforme multicore e perche no pure questi sei core
...chissa magari gli puo prendere la mania di fare giochi sempre piu scivolosi sui multi che single proprio come un monopattino + la controparte grafica che gia e' cmq avanti

Quello che dici è giusto, ma secondo me lo è per metà (senza offesa).

Gli X6 andrebbero bene per gli impiegati comunali e statali... 2 core fanno le conversioni video, 2 core per i giochi, 1 core per messenger, Skype e menate varie, l'ultimo core per l'antivirus e chiaramente al programma per cui sarebbero pagati e che dovrebbe essere in funzione...
Scherzo... è che in teoria uno dovrebbe caricare parecchio il pc mentre gioca. Un AV e 2-3 menate sotto al più toglierebbero il 5% di potenza, diviso per un X4 sarebbero 1,25% a core. Diviso 6 lo 0,9%... non si sentirebbe nemmeno la differenza sui bench.

Io con Torrent sempre acceso tolgo un 2-3% a procio in idle a 800MHz... se fosse a 4,1GHz non arriverei al -0,5% .