Ma il cinema in 3D...

[momo-racing]

domanda: l'ultima volta che sono andato a vedere un film in 3d al cinema m'hanno lasciato gli occhiali ( real 3d ). posso farci qualcosa?

[ConteZero]

Originariamente inviato da momo-racing

domanda: l'ultima volta che sono andato a vedere un film in 3d al cinema m'hanno lasciato gli occhiali ( real 3d ). posso farci qualcosa?

Con la vasella si

Non molto a casa, i reald usano luce polarizzata in CW/CCW, ed è una tecnologia che richiede due proiettori con due polarizzatori ed uno schermo ad alta riflettenza.
Insomma NIENTE che possa essere ripetuto in casa a meno di non averci tanti (ma tanti tanti tanti) soldi...

Se ne hai un altro paio puoi provare il simpatico effetto di due polarizzazioni opposte a contatto...

[AceGranger]

Originariamente inviato da ConteZero

I proiettori sono fatti per stare in stanze senza illuminazioni secondarie o con illuminazioni minime, le raccomandazioni per un proiettore sono di almeno 55nits.
Un televisore è fatto per essere guardato in ambienti domestici senza alcun controllo delle luci, possibilmente col sole incidente, ed un televisore/schermo ha in genere almeno 600nits.

Penso che la differenza sia evidente.
Il fatto è che gli occhiali tipo Xpand hanno un fattore di circa lo 0.9 (ovvero un 10% della luminosità si perde nella lente con LCD) ed il fatto di usarli "uno si ed uno no" riduce a metà la luminosità effettiva per unità di tempo.
Il che vuol dire che una TV da 800nits è equivalente all'occhio ad una TV 3D da 800 x 2 / 0.9 = 1778nits... e scusami se "leggermente" non rende... e non è che la luminosità la aumenti schioccando le dita.

Per il resto non ci vuole arte per capire che se sei messo troppo di fianco il 3D stereoscopico diventa poco convincente più in fretta del piatto 2D.

lol cioè fammi capire, tu non percepisci il 3D, non lo hai provato dal vivo su un monitor casalingo e vieni qua a scrivere che se in 3-4 guardano un 40 pollici vedono male e che non rende...

va bè, possiamo anche chiuderla qui

[ConteZero]

Originariamente inviato da AceGranger

lol cioè fammi capire, tu non percepisci il 3D, non lo hai provato dal vivo su un monitor casalingo e vieni qua a scrivere che se in 3-4 guardano un 40 pollici vedono male e che non rende...

va bè, possiamo anche chiuderla qui

Non sarà che m'informo lo stesso visto che stò costruendomi la saletta HC per la famiglia (i cui dettagli avevo in firma fino a poco tempo fa) ?

No eh, andare oltre i ragionamenti da Grande Puffo e Gargamella ed immaginarsi una situazione reale è troppo complicato...

[AceGranger]

Originariamente inviato da ConteZero

Non sarà che m'informo lo stesso visto che stò costruendomi la saletta HC per la famiglia (i cui dettagli avevo in firma fino a poco tempo fa) ?

No eh, andare oltre i ragionamenti da Grande Puffo e Gargamella ed immaginarsi una situazione reale è troppo complicato...

hai detto bene, tu lo immagini io l'ho testato dal vivo.

quindi continua pure a farti le tue pippe mentali sulla saletta con grande puffo e gargamella

[Family Guy]

@ConteZero: ma che è una crociata? Lascia che siano commercializzati 'sti televisori.

Pure se rimangono relegati alla fascia "alta" non vedo il problema. Chi vuole se li compra, a differenza di ora che tocca accontentarsi dell'anaglifo.

[mattia.pascal]

I problemi che sono stati sollevati non sono trascurabili. A decretare il successo di una tecnologia sono tanti fattori. Io credo che il target di questa tecnologia e` da ricercarsi piu` nei video giocatori che nei cinefili.

[superkoala]

Originariamente inviato da Il programmatore

no
1922

Si, ma quello non sfruttava la tecnica della luce polarizzata!!!

[CYRANO]

Originariamente inviato da momo-racing

domanda: l'ultima volta che sono andato a vedere un film in 3d al cinema m'hanno lasciato gli occhiali ( real 3d ). posso farci qualcosa?

essendo occhiali polarizzati , vacci a pescare. limitano i riflessi dei raggi solari sulla superficie dell'acqua...


Cà.aà.zà.a

[xenom]

comunque state facendo tanti casini per niente, la tecnologia 3D per i televisori domestici è ancora agli albori... dategli qualche anno e vedrete... fra una decina d'anni chissà cosa ci sarà...

vi ricordo che i primi televisori/monitor LCD facevano no cagare, di più... angolo di visuale bassissimo, basse risoluzioni, tempo di aggiornamento assurdamente alto ecc.

così come i plasma e i crt, siamo partiti dal bianco e nero e dalle basse risoluzioni per arrivare al full HD a colori, schermo piatto ecc.

Quindi date tempo alla tecnologia, il 3D casalingo è ancora ai primi passi.. e secondo me anche quello cinematografico

[ConteZero]

Più che altro al cinema stà facendo "perder tempo".
Ora che ci sono finalmente delle novità per le sale (parlo di sistemi digitali 2K/4K e dei nuovi 8K che dovrebbero finalmente pensionare i 35mm) ci si mette a buttar soldi per il 3D che, al di là di qualche titolo di grido sceneggiato appositamente per quelle tecnologie è del tutto inutile.

[xenom]

Originariamente inviato da ConteZero

Più che altro al cinema stà facendo "perder tempo".
Ora che ci sono finalmente delle novità per le sale (parlo di sistemi digitali 2K/4K e dei nuovi 8K che dovrebbero finalmente pensionare i 35mm) ci si mette a buttar soldi per il 3D che, al di là di qualche titolo di grido sceneggiato appositamente per quelle tecnologie è del tutto inutile.

beh il 3D di avatar mi è piaciuto. penso sia il primo film 3d che finalmente non usa il 3D per far vedere cose che ti arrivano addosso, al contrario il 3D viene usato per dare profondità ed emotività ad alcune scene

[ConteZero]

Originariamente inviato da xenom

beh il 3D di avatar mi è piaciuto. penso sia il primo film 3d che finalmente non usa il 3D per far vedere cose che ti arrivano addosso, al contrario il 3D viene usato per dare profondità ed emotività ad alcune scene

Quel film è stato pensato per il 3D.
In un film di Adam Sandler a che ti serve ?

Avere un ottima definizione aiuta in TUTTI i film, avere un ottimo audio aiuta in TUTTI i film... avere l'effetto 3D aiuta in pochi film (ed in alcuni casi può essere anche controproducente).

[xenom]

Originariamente inviato da ConteZero

Quel film è stato pensato per il 3D.
In un film di Adam Sandler a che ti serve ?

Avere un ottima definizione aiuta in TUTTI i film, avere un ottimo audio aiuta in TUTTI i film... avere l'effetto 3D aiuta in pochi film (ed in alcuni casi può essere anche controproducente).

beh sono d'accordo, ma vedrai che la tecnologia aumenterà di livello in tutti i campi. è sempre stato così... il 3D esiste da parecchio tempo ed è stato un campo in miglioramento per molti anni, ma con esso sono migliorate anche le tecnologie audio-video... basta guardare un film degli anni 80 e paragonarlo ad un film attuale... la differenza di qualità audio e video tra i due film è notevole

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da xenom

beh sono d'accordo, ma vedrai che la tecnologia aumenterà di livello in tutti i campi. è sempre stato così... il 3D esiste da parecchio tempo ed è stato un campo in miglioramento per molti anni, ma con esso sono migliorate anche le tecnologie audio-video... basta guardare un film degli anni 80 e paragonarlo ad un film attuale... la differenza di qualità audio e video tra i due film è notevole

Ma vorrei ricordare (e sono tre volte che lo dico) che NON è 3D.
È limitato proprio come concezione. Tutti i punti dubbi che ha detto ConteZero sono validi, perchè il sistema attuale (che altro non è che il miglioramento di quello che siste dal 1922) è solo una simulazione del 3d. Ti butto due immagini sfalsate e SOLO se hai gli occhiali e SOLO se stai dritto vedrai in 3D.

Sono passati dalle lenti blu/rosse ai polarizzatori, poi a quelli attivi, ecc... ecc... ma è sempre la stessa pappa, è simulazione di 3D, perchè hai sempre due immagini che vengono proiettate o simultaneamente o alternativamente che dovrebbero rappresentare la visuale stereoscopica.

Per questo non è corretto parlare di rivoluzione, è una tecnologia fortemente limitata in partenza... l'evoluzione o rivoluzione È la terza dimensione, ossia una immagine che si sviluppa fuori dallo schermo e siamo ancora lontani a questo risultato (e non che migliorando il 3d attuale ci avviciniamo a quello, anzi!)

[Dragan80]

Il 3d domestico per quanto mi riguarda é quasi fantascienza. Al cinema l'ho scoperto con Avatar (a parte qualche minuto di Nightmare 6 diversi anni fa, ma era completamente un'altra cosa) e mi é molto piaciuto, ma a casa più di un 32'' non posso mettere e anche come costi siamo fuori dal mio budget.
Spero però che abbia successo e si evolva e allora fra qualche anno se ne riparla.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Ti butto due immagini sfalsate e SOLO se hai gli occhiali e SOLO se stai dritto vedrai in 3D.

e non è vero perchè ci sono altri sistemi, ma attualmente sono fuori budget e non commercializzabili, e anche per lo stare dritto non è vero perchè in 4 davanti un 40 pollici non hai problemi.

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da AceGranger

e non è vero perchè ci sono altri sistemi, ma attualmente sono fuori budget e non commercializzabili, e anche per lo stare dritto non è vero perchè in 4 davanti un 40 pollici non hai problemi.

E quali sono?
Esiste un 3D senza occhialini?
Un 3D che non soffre la visione angolata?

Se poi è fuori budget e non commercializzabile, mi pare anche inutile parlarne... visto che l'argomento è il 3d in casa


Ciao
Orlando

[AceGranger]

Originariamente inviato da Mythical Ork

E quali sono?
Esiste un 3D senza occhialini?

si, sono i monitor autostereoscopici

alcuni modelli gia in vendita da anni, ma sono per un mercato professionale, altri, per il mercato home, in fase di miglioramento perchè troppo costosi

Originariamente inviato da Mythical Ork

Un 3D che non soffre la visione angolata?

tu mi sa che sei un'altro che parla per sentito dire, che su monitor casalingo non lo ha provato, perchè a meno che tu non ti metta a guardarla dal fianco, ( che non vedresti nemmeno con la TV 2D ) in 4 su un 40 pollici non hai problemi.

per la cronaca di 3D ne esistono 2 implementazioni, a parallasse negativa e positiva; gli oggetti tipo ologrammi li hai con la parallasse negativa, mentre tipo avatar è stato fatto con parallase positiva che da la profondita di campo.

[rgart]

ma parlando papale papale tra RealD - Xpand e Dolby 3D qual è il migliore? all'arcadia hanno scelto Xpand, per cui immagino sia questo...