Ma il cinema in 3D...

[superkoala]

Originariamente inviato da ConteZero

I bluray stanno sostituendo i DVD, siamo nel periodo di transizione.
La format war non è finita mica 20 anni fa...

Non è questione di formati, è questione di evoluzione... per esempio, i CD-R/RW per memorizzare i dati sono stati quasi completamente sostituiti dai DVD-R/RW nel momento in cui il prezzo dei due supporti è diventato quasi uguale!!!

[Dragan80]

Un po' di articoli degli ultimi giorni:
- Quanto costeranno: http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero
- Sony: http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero
- Panasonic: http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero
- LG: http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero
- 3D in cinemascope: http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero
- Immagini dei modelli: http://foto.ilsole24ore.com/SoleOnLi...otogallery.php

[ConteZero]

Quello che nessuno dice è che :

1. a lungo (e neanche tanto lungo) andare possono provocare mal di testa e nausea.
2. se a guardare la TV siete in dieci servono nove paia di occhiali extra.
3. l'angolo visuale è decisamente ristretto.
4. per i proiettori è una tecnologia di difficile applicazione.
5. dispositivi hdmi 1.4 in giro ce ne sono ben pochi.
6. molta gente anche con gli occhialini non percepisce la tridimensionalità.
7. harry ti presento sally in 3D è come harry ti presento sally in 2D, ma costa il doppio in apparecchiature e dieci volte in smadonnamenti.

[AceGranger]

Originariamente inviato da ConteZero

Quello che nessuno dice è che :

1. a lungo (e neanche tanto lungo) andare possono provocare mal di testa e nausea.
2. se a guardare la TV siete in dieci servono nove paia di occhiali extra.
3. l'angolo visuale è decisamente ristretto.
4. per i proiettori è una tecnologia di difficile applicazione.
5. dispositivi hdmi 1.4 in giro ce ne sono ben pochi.
6. molta gente anche con gli occhialini non percepisce la tridimensionalità.
7. harry ti presento sally in 3D è come harry ti presento sally in 2D, ma costa il doppio in apparecchiature e dieci volte in smadonnamenti.

1- va da persona a persona, mai sofferto nulla di cio
2- sticazzi, le Tv 3D vanno anche in 2D, mica inviti tutto il paese per vedere un film a casa tua
3- io la tv la guardo dal davanti, non dal cesso
4- sticazzi 2, lo hanno 4 gatti e a parte la dimensione che offre a confronto con le TV è penoso
5- come sono state annunciate le TV, sono stati annunciati una miriade di lettori 3D ready, seno via di HTPC e passa la paura.
6- se è cieca... il tipo di tridimensionalita è una scelta del regista non sono tutti uguali i film 3d, puo essere piu o meno accentuata, ma da li a dire che certa gente con lo vede è ridicolo
7- dai prezzi annunciati fino ad ora non è poi cosi costoso, contando anche che è messo su Tv di alta gamma, e si parla di 300-400 euro in piu rispetto alla stessa Tv senza il 3D, basta guardare che tutte le TV 3d sono edge led o full led, quindi gia costose di per se; gli smadonnamenti sono 0, metti il BR nel lettore, metti gli occhiali e schiacci play

[superkoala]

Beh... speriamo che escano presto, così i prezzi delle TV 2D diminuiranno ulteriormente!!!

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da ConteZero

4. per i proiettori è una tecnologia di difficile applicazione.

Vorresti dire che i proiettori non possono gestire i 120 hz?

[ConteZero]

Originariamente inviato da AceGranger

1- va da persona a persona, mai sofferto nulla di cio

Per fortuna che siamo tutti come te

2- sticazzi, le Tv 3D vanno anche in 2D, mica inviti tutto il paese per vedere un film a casa tua

Sarà bellissimo la volta che una famiglia di quattro persone vorrà vedersi un film e scoprirà che tre paia d'occhiali non bastano. E VIA DI 2D!

3- io la tv la guardo dal davanti, non dal cesso

Sono contento che tu possa permetterti un 60" 3D, perché coi 45" più di tre persone hanno problemi a stare "davanti".

4- sticazzi 2, lo hanno 4 gatti e a parte la dimensione che offre a confronto con le TV è penoso

Ed io sono Napoleone!

5- come sono state annunciate le TV, sono stati annunciati una miriade di lettori 3D ready, seno via di HTPC e passa la paura.

Annuncino pure, se il mercato non ingrana faranno la fine della PSP GO.

6- se è cieca... il tipo di tridimensionalita è una scelta del regista non sono tutti uguali i film 3d, puo essere piu o meno accentuata, ma da li a dire che certa gente con lo vede è ridicolo

Io non la vedo, a causa di un ipermetropia marcata da piccolo il mio cervello non percepisce la tridimensionalità "stereogrammatica"... e non sono il solo.

7- dai prezzi annunciati fino ad ora non è poi cosi costoso, contando anche che è messo su Tv di alta gamma, e si parla di 300-400 euro in piu rispetto alla stessa Tv senza il 3D, basta guardare che tutte le TV 3d sono edge led o full led, quindi gia costose di per se; gli smadonnamenti sono 0, metti il BR nel lettore, metti gli occhiali e schiacci play

Beh si, se hai intenzione di vendere un rene per la TV basta metterci giusto la ghiandola surrenale extra e ci esce anche il 3D.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Vorresti dire che i proiettori non possono gestire i 120 hz?

No, che è necessaria una luminosità più che doppia per avere la stessa resa "ad occhio", ed i proiettori hanno seri limiti in quel frangente.
Anche nei cinema per avere quegli effetti si usano lampade da 30KW.
Per i cinema con le lenti polarizzate si usano due proiettori e schermi ad alta riflettenza (che servono anche per mantenere la polarizzazione della luce) mentre per i cinema con gli Xpand si usano proiettori ancora più luminosi.

Già ora un proiettore "normale" abbastanza luminoso ha lampade da 200W in "single" per uso home (3.5 mt di base max)...

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da ConteZero

No, che è necessaria una luminosità più che doppia per avere la stessa resa "ad occhio", ed i proiettori hanno seri limiti in quel frangente.
Anche nei cinema per avere quegli effetti si usano lampade da 30KW.

Ok, ma dipende anche dalla dimensione dello schermo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Ok, ma dipende anche dalla dimensione dello schermo.

Ok, con 200W in modalità non 3D un ottimo proiettore ti fa (in stanza controllata) 3.5 metri di base.
Con il 3D di Xpand la dimensione scende a 1.5 metri di base... che magari salgono a 1.8 con schermi ad alta riflettenza (che però aggiungono altri problemi).

[fuocoz]

Vabbè sta di fatto che quando esce questo

http://www.comingsoon.it/Film/Scheda/Video/?key=47664

vado a vedermi un film in 3d

[AceGranger]

Originariamente inviato da ConteZero

Sarà bellissimo la volta che una famiglia di quattro persone vorrà vedersi un film e scoprirà che tre paia d'occhiali non bastano. E VIA DI 2D!

se una famiglia di 4 persone acquista 3 occhiali sono imbecilli e non sanno contare quanti sono in famiglia

Originariamente inviato da ConteZero

Sono contento che tu possa permetterti un 60" 3D, perché coi 45" più di tre persone hanno problemi a stare "davanti".

si 3 persone obese, perchè 3 persone stanno tranquillamente in un angolo di visuale perfetto per il 3d su una Tv da 42 pollici, meglio che al cinema

Originariamente inviato da ConteZero

Ed io sono Napoleone!

puoi essere un po chi ti pare, il numero di proiettori casalinghi venduti in confronto alle TV LCD/Plasma è infimo

Originariamente inviato da ConteZero

Annuncino pure, se il mercato non ingrana faranno la fine della PSP GO.

questo vale per tutti i prodotti, uno che vorra vedersi il 3D acquistera il necessario, come lo fa chi vuole il 5.1, come chi vuole il proiettore come chi vuole qualsiasi cosa

Originariamente inviato da ConteZero

Io non la vedo, a causa di un ipermetropia marcata da piccolo il mio cervello non percepisce la tridimensionalità "stereogrammatica"... e non sono il solo.

e si ora hanno tutti un'ipermetropia sono anche un po affari tuoi, la stragrande maggioranza delle persone vede benissimo, chi non lo vede fara a meno di comprare e non vedo come tu possa criticare una cosa ceh nemmeno riesci a vedere

Originariamente inviato da ConteZero

Beh si, se hai intenzione di vendere un rene per la TV basta metterci giusto la ghiandola surrenale extra e ci esce anche il 3D.

il 40 pollici Bravia gamma alta 3D ready verra circa 2.300 con trasmettitore e 2 paia di occhiali inclusi; ed è il prezzo di lancio. Trattandosi di un bravia top gamma non mi sembra alto come prezzo

[ConteZero]

Originariamente inviato da AceGranger

se una famiglia di 4 persone acquista 3 occhiali sono imbecilli e non sanno contare quanti sono in famiglia

Tre occhialini extra costano quasi 400 euro.

si 3 persone obese, perchè 3 persone stanno tranquillamente in un angolo di visuale perfetto per il 3d su una Tv da 42 pollici, meglio che al cinema

L'angolo visuale sul 3D è più ristretto.

puoi essere un po chi ti pare, il numero di proiettori casalinghi venduti in confronto alle TV LCD/Plasma è infimo

Rispetto alle TV... ma non certo rispetto alle TV 3D.
E sono quelli gli entusiasti da acchiappare per far diffondere la tecnologia.

questo vale per tutti i prodotti, uno che vorra vedersi il 3D acquistera il necessario, come lo fa chi vuole il 5.1, come chi vuole il proiettore come chi vuole qualsiasi cosa

Si, ma per tanti anni i televisori al plasma sono stati scaffalati eh... non è che perché c'è la tecnologia tutti corrono a comprarla.

e si ora hanno tutti un'ipermetropia sono anche un po affari tuoi, la stragrande maggioranza delle persone vede benissimo, chi non lo vede fara a meno di comprare e non vedo come tu possa criticare una cosa ceh nemmeno riesci a vedere

Io mi limito a far notare che per molti (tutti sono ipermetropi da bambini) questo benedetto 3D sarà inutile.

il 40 pollici Bravia gamma alta 3D ready verra circa 2.300 con trasmettitore e 2 paia di occhiali inclusi; ed è il prezzo di lancio. Trattandosi di un bravia top gamma non mi sembra alto come prezzo

Solo ?
Pensa un pò che affarone... e poi posso vederci Avatar millemila volte!



---

Per intanto io ritengo (e non solo io) che si dovrebbe puntare invece su sistemi a livello cinematografico, ovvero schermi 4K ed oltre: http://www.slashgear.com/jvc-create-...r-lcd-0211448/

[AceGranger]

Originariamente inviato da ConteZero

Tre occhialini extra costano quasi 400 euro.

al massimo 2 occhiali, visto che 2 sono compresi nel televisore. Se uno lo vuole rinuncia a qualcos'altro come si è sempre fatto

Originariamente inviato da ConteZero

L'angolo visuale sul 3D è più ristretto.

a differenza tua, che riesco a vederlo e l'ho usato per svariato tempo su un 21 pollici tempo fa, l'angolo limite è ben oltre quello che si crea con 3 persone davanti un 40 pollici

Originariamente inviato da ConteZero

Rispetto alle TV... ma non certo rispetto alle TV 3D.
E sono quelli gli entusiasti da acchiappare per far diffondere la tecnologia.

e grazie al ca..o le Tv 3D non sono ancora in vendita

le Tv 3D le venderanno alla stessa identica gente che fino ad ora acquistava le serie top gamma, piu quelli interessati al 3D

Originariamente inviato da ConteZero

Si, ma per tanti anni i televisori al plasma sono stati scaffalati eh... non è che perché c'è la tecnologia tutti corrono a comprarla.

i plasma sono stati scaffalati fino a che non hanno raggiunto il costo degli LCD, queste TV partono gia con il prezzo degli LCD piu un 300-400 euro ( ovviamente parlando di TV con pari feature, visto che le 3D saranno tutte top gamma )

Originariamente inviato da ConteZero

Io mi limito a far notare che per POCHI (tutti sono ipermetropi da bambini) questo benedetto 3D sarà inutile.

fixed

Originariamente inviato da ConteZero

Solo ?
Pensa un pò che affarone... e poi posso vederci Avatar millemila volte!

se non te ne fossi accorto, togliendo 300-400 euro del pacchetto occhiali/trasmettitore, le top gamma costano cosi anche adesso senza il 3D

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da ConteZero

L'angolo visuale sul 3D è più ristretto.

[ConteZero]

La luminosità non esce dal cappello, il doppio della luminosità si ottiene con il doppio della luce e quindi tocca incanalarla meglio (= angoli visuali più ridotti).
A parte questo un immagine 2D soffre meno della "visione laterale" di un "finto" 3D.

[fuocoz]

Bisognerà vedere anche quanto costerà poi comprare un film in 3d da vederselo sulla tv da 2300€

[AceGranger]

Originariamente inviato da ConteZero

La luminosità non esce dal cappello, il doppio della luminosità si ottiene con il doppio della luce e quindi tocca incanalarla meglio (= angoli visuali più ridotti).
A parte questo un immagine 2D soffre meno della "visione laterale" di un "finto" 3D.

a parte il fatto che una Tv è sempre piu luminosa e ha contrasti migliori di un proiettore; a parte il fatto che le TV 3D avranno una modalita apposita con una illuminazione leggermente maggiore; quel problema della "visione laterale" di 3-4 persone davanti un 40 pollici non esiste.

[Il programmatore]

Originariamente inviato da superkoala

...non c'era già negli anni '60???

Eppure, l'uso degli occhialetti è sempre stato un flop totale!!!

Mah...

no
1922

[ConteZero]

Originariamente inviato da AceGranger

a parte il fatto che una Tv è sempre piu luminosa e ha contrasti migliori di un proiettore; a parte il fatto che le TV 3D avranno una modalita apposita con una illuminazione leggermente maggiore; quel problema della "visione laterale" di 3-4 persone davanti un 40 pollici non esiste.

I proiettori sono fatti per stare in stanze senza illuminazioni secondarie o con illuminazioni minime, le raccomandazioni per un proiettore sono di almeno 55nits.
Un televisore è fatto per essere guardato in ambienti domestici senza alcun controllo delle luci, possibilmente col sole incidente, ed un televisore/schermo ha in genere almeno 600nits.

Penso che la differenza sia evidente.
Il fatto è che gli occhiali tipo Xpand hanno un fattore di circa lo 0.9 (ovvero un 10% della luminosità si perde nella lente con LCD) ed il fatto di usarli "uno si ed uno no" riduce a metà la luminosità effettiva per unità di tempo.
Il che vuol dire che una TV da 800nits è equivalente all'occhio ad una TV 3D da 800 x 2 / 0.9 = 1778nits... e scusami se "leggermente" non rende... e non è che la luminosità la aumenti schioccando le dita.

Per il resto non ci vuole arte per capire che se sei messo troppo di fianco il 3D stereoscopico diventa poco convincente più in fretta del piatto 2D.