Il crocefisso. Italia farà ricorso ma in realtà non è simbolo cristiano

[ConteZero]

Originariamente inviato da blade9722

Non distogliere l'attenzione dal fulcro del discorso.

Io sono stato il primo ad ammettere che il mio é un processo alle intenzioni. Luca ha colto l'occasione al volo per dire "i processi alle intenzioni non valgono niente". Al che io ho risposto: "strano, solitamente in questa sezione valgono". E ho fatto l'esempio delle ronde.

Dopodiché sei intervenuto tu, ma in maniera involontaria mi hai dato ragione, visto che hai criticato la normative sulle ronde.....mediante un bel processo alle intenzioni.

Nel momento in cui certe cose avvengono non sono più solo "intenzioni".
I gruppi di estrema destra stavano effettivamente per iniziare l'attività di rondisti.

[blade9722]

Originariamente inviato da ConteZero

Nel momento in cui certe cose avvengono non sono più solo "intenzioni".
I gruppi di estrema destra stavano effettivamente per iniziare l'attività di rondisti.

Puó darsi, sarebbe interessante sapere come fai ad esserne cosi' sicuro, e, visto che immagino si tratti di attivitá illegali, perché ti limiti a scriverlo su questo forum e non procedi a depositare un esposto in procura.

Ma ció non ha nessun legame con la legge sulle "ronde", a meno di non passare attraverso un processo alle intenzioni.

[ConteZero]

Originariamente inviato da blade9722

Puó darsi, sarebbe interessante sapere come fai ad esserne cosi' sicuro, e, visto che immagino si tratti di attivitá illegali, perché ti limiti a scriverlo su questo forum e non procedi a depositare un esposto in procura.

Ma ció non ha nessun legame con la legge sulle "ronde", a meno di non passare attraverso un processo alle intenzioni.

Che gruppi d'estrema destra avessero fatto richiesta per fare le ronde non è un illazione, ci sono le domande archiviate e protocollate negli uffici dei prefetti.

[Jarni]

Originariamente inviato da blade9722

Ah no? E tutti quei post in cui veniva riportata la notizia di episodi di violenza a sfondo razziale, e nel titolo venivano descritti come esempi di "ronde"?

Appunto: non erano tesi, erano FATTI.

[blade9722]

Originariamente inviato da Jarni

Appunto: non erano tesi, erano FATTI.

Gli episodi di violenza erano fatti. Che la legge sulle ronde mirasse alla legittimazione di tali episodi era una tesi sostenuta mediante un processo alle intenzioni.

[girodiwino]

Originariamente inviato da blade9722

Gli episodi di violenza erano fatti. Che la legge sulle ronde mirasse alla legittimazione di tali episodi era una tesi sostenuta mediante un processo alle intenzioni.

Infatti non mi pare che sia stato affermato che maroni o berlusconi abbiano teorizzato delle ronde di stampo fascista. Quello che si affermava, se non erro, è che delle derive avrebbero potuto comunque verificarsi e la possibilità da sé bastava a giustificare la bocciatura della norma...

Poi dire che la GNI non sapeva molto di fascismo a mio parere è un po' in malafede... Basta fare un salto nel loro sito

Siamo altresì stanchi delle parole di quell’infimo delinquente di basso (bassissimo) cabotaggio che a furia di andare in galera è finito a fare il sindaco di Roma, parliamo del sig. Gianni Alemanno, un personaggio squallido e ridicolo anche nel suo aspetto fisico, un personaggio viscido che ha il classico aspetto di chi fa la doccia solo la domenica. In un paese civile lo avrebbero preso a calci nel culo, altro che fare il Sindaco di Roma, è questa la vera buffonata, che un simile personaggio e altri personaggi anche peggiori di lui possano ricoprire cariche istituzionali e permettersi di elargire opinioni su persone che ancora credono in un ideale. Nessuno si dimentichi di quando Gianni Alemanno giocava a fare il fascistello negli anni ’70, lui e quell’altra faccia da tisico di Gianfranco Fini che passavano la giornata tra saluti romani e proclami da invasati.

Caro il nostro paralitico col pannolone, dopo 15 anni che rompi i coglioni con “Padania Libera” e le tue stronzate da sovversivo secessionista che non impressionano più nessuno, hai trovato pane per i tuoi denti. L’Italia è UNA, SOVRANA E INDIVISIBILE. La tua Padania non avrà niente, tu non avrai niente, i nostri militari sono tornati dentro sei casse avvolte dal sacro tricolore, per te non ci sarà nemmeno la bara perché il tuo corpo sarà disperso nel Tevere, il tuo nome non dovrà più essere pronunciato dalle generazioni future e non ci sarà nemmeno una lapide a ricordare la tua esistenza su questa terra.

Non credi che stiamo parlando di qualcosa di più di un processo alle intenzioni? Sbaglio o quello che viene detto è di una violenza bieca che sa di società tribale?

[girodiwino]

Sempre sulla tranquillità della GNI

http://www.youtube.com/watch?v=lddGk...layer_embedded

[blade9722]

Originariamente inviato da girodiwino

Infatti non mi pare che sia stato affermato che maroni o berlusconi abbiano teorizzato delle ronde di stampo fascista. Quello che si affermava, se non erro, è che delle derive avrebbero potuto comunque verificarsi e la possibilità da sé bastava a giustificare la bocciatura della norma...

Le derive si possono verificare anche in assenza di quella legge, e ad ogni modo, parlare di esse é un processo alle intenzioni.

Poi dire che la GNI non sapeva molto di fascismo a mio parere è un po' in malafede... Basta fare un salto nel loro sito






Non credi che stiamo parlando di qualcosa di più di un processo alle intenzioni? Sbaglio o quello che viene detto è di una violenza bieca che sa di società tribale?

Ma cosa c'entra la Guardia Nazionale Italiana con l'approvazione della legge sulle ronde? Per caso la legge che é stata approvata prevede la giustificazione della violenza? Assolutamente no.

L'associazione che é stata fatta fra questa legge é questi gruppi in questa sezione é il tipico processo alle intenzioni (vogliono fare questa legge per....). Con questo io volevo solo far notare come il processo alle intenzioni sia uno strumento principe di indagine per questa sezione, quindi dire che non vale nulla é grottesco e incoerente.

[girodiwino]

Originariamente inviato da blade9722

Le derive si possono verificare anche in assenza di quella legge, e ad ogni modo, parlare di esse é un processo alle intenzioni.


Ma cosa c'entra la Guardia Nazionale Italiana con l'approvazione della legge sulle ronde? Per caso la legge che é stata approvata prevede la giustificazione della violenza? Assolutamente no.

L'associazione che é stata fatta fra questa legge é questi gruppi in questa sezione é il tipico processo alle intenzioni (vogliono fare questa legge per....). Con questo io volevo solo far notare come il processo alle intenzioni sia uno strumento principe di indagine per questa sezione, quindi dire che non vale nulla é grottesco e incoerente.

Un conto è dare un giudizio preventivo sull'effetto concreto delle leggi (vedi anche per quanto riguarda la politica migratoria o riguardante gli stupefacenti) un altro cercare di immaginare sulla base di niente cosa pensa una persona...
Il giudizio preventivo sull'effetto della legge non può essere considerato un processo alle intenzioni più di quanto possa essere considerato tale un esperimento scientifico. Tale giudizio viene dato sulla base del testo legislativo e delle condizioni in cui questa legge sarebbe operativa.
Si può discutere delle condizioni esterne alla legge, come appunto le persone che in modo più o meno animoso volevano fare le suddette ronde.

Sulla base dei link che ho postato è fare un processo alle intenzioni l'affermazione che quelli della GNI sono soggetti violenti? Può un ordinamento giuridico permettere anche la remota possibilità che personaggi simili possano causare danni alle persone e all'ordine pubblico? A mio parere no.

Tornando al topic, per non rendere il tuo ragionamento su chi vuole togliere i crocefissi dalle aule un processo alle intenzioni hai del materiale che dimostri che chi vuole togliere il crocefisso dalle aule fa proselitismo ateo (del resto sempre religione è )?

Ma soprattutto, hai mai sentito dire che un ateo ha picchiato qualcuno per motivi religiosi? Io no

[blade9722]

Faccio un altro esempio: sentenza Google.

Io ritengo che le motivazioni che hanno spinto il comune di Milano (non vale per l'associazione ViviDown, e soprattutto non vale per la parte lesa che ha ritirato la denuncia) a costituirsi parte civile contro Google non siano quelle di proteggere una vittima, ma che l'episodio sia stato strumentalizzato per fini politici.

Cosa pensate di questa mia tesi?

[girodiwino]

Rettifico: hai mai sentito parlare di un ateo che impedisce a qualcun altro di pregare?

Anche se in effetti a scuola comunque di solito non si prega

[girodiwino]

Originariamente inviato da blade9722

Faccio un altro esempio: sentenza Google.

Io ritengo che le motivazioni che hanno spinto il comune di Milano (non vale per l'associazione ViviDown, e soprattutto non vale per la parte lesa che ha ritirato la denuncia) a costituirsi parte civile contro Google non siano quelle di proteggere una vittima, ma che l'episodio sia stato strumentalizzato per fini politici.

Cosa pensate di questa mia tesi?

Più che alla tutela dei down in questo caso la costituzione di parte civile riguarda il danno d'immagine che indirettamente ha subito il comune di milano.
Certamente si che può avere una valenza politica, ma nella p.a. non ci sono atti di organismi politici che non sono politici.

Non capisco però dove vuoi portarci

[blade9722]

Originariamente inviato da girodiwino

Più che alla tutela dei down in questo caso la costituzione di parte civile riguarda il danno d'immagine che indirettamente ha subito il comune di milano.
Certamente si che può avere una valenza politica, ma nella p.a. non ci sono atti di organismi politici che non sono politici.

Non capisco però dove vuoi portarci

Quello che ho scritto nel mio post precedente é un altro esempio di processo alle intenzioni in sintonia con il titolo del thread dedicato all'argomento, che riporta qualcosa del tipo "Altro attacco ad Internet". In questo caso, peró, non viene osteggiato come quello sul crocifisso perché é in sintonia con l'ideologia dominante di questa sezione.

In sostanza, un processo alle intenzioni puó essere un'illazione oppure un fatto a seconda che le sue conclusioni siano o meno di comodo.

[girodiwino]

Originariamente inviato da blade9722

Quello che ho scritto nel mio post precedente é un altro esempio di processo alle intenzioni in sintonia con il titolo del thread dedicato all'argomento, che riporta qualcosa del tipo "Altro attacco ad Internet". In questo caso, peró, non viene osteggiato come quello sul crocifisso perché é in sintonia con l'ideologia dominante di questa sezione.

In sostanza, un processo alle intenzioni puó essere un'illazione oppure un fatto a seconda che le sue conclusioni siano o meno di comodo.

Vabbè questo sta ai singoli... è ovvio che se la maggioranza delle persone propende per una tesi sarà la minoranza dei post a propendere per un'altra ma da qui a trarre una regola generale mi pare che ne passi parecchio.

Io posso essere d'accordissimo con luca per quanto riguarda il crocefisso e non essere d'accordo con lui per quanto riguarda la questione di youtube.

In ogni caso c'è una differenza tra il procssare le intenzioni e formulare delle ipotesi, l'esempio che tu hai posto per il comune di milano è un'ipotesi. affermare che chi vuole togliere il crocefisso dalle aule in realtà vuole togliere il crocefisso e basta è un processo alle intenzioni.
Questo perchè per come sono impostati i due ragionamenti da una parte si ragiona sulla natura di un fatto (cfr. sentenza youtube) dall'altro si cerca di far seguire B ad un A sulla base di un procedimento logico che allo stato attuale non mi pare sia stato chiarito.

Non so se sono stato più chiaro

[blade9722]

Originariamente inviato da girodiwino

In ogni caso c'è una differenza tra il procssare le intenzioni e formulare delle ipotesi, l'esempio che tu hai posto per il comune di milano è un'ipotesi. affermare che chi vuole togliere il crocefisso dalle aule in realtà vuole togliere il crocefisso e basta è un processo alle intenzioni.

Questo perché sono stato volutamente vago, se fossi stato piú esplicito e avessi detto: "il comune di Milano si é costituito parte civile perché ha intravisto la possibilitá di ottenere una sentenza che fosse utile nel perseguire la politica di controllo della rete che l'attuale governo sta portando avanti a piccoli passi", sarebbe stato da parte mia un processo alle intenzioni che avrebbe raccolto la simpatia di buona parte della sezione.

Per il resto, all'eventualitá che, di fronte a due crocifissi appesi a breve distanza su due muri, uno pubblico e uno privato, possa esistere una persona che trovi cosi' irritante il primo da avviare una causa, ma invece approvi senza riserva il secondo, io non credo.

[Jarni]

Originariamente inviato da blade9722

In questo caso, peró, non viene osteggiato come quello sul crocifisso perché é in sintonia con l'ideologia dominante di questa sezione.

Ma insomma, 'sta "ideologia dominante" che problema ti da', scusa?
Cos'è, per la par condicio dobbiamo renderla un'ideologia di minoranza?
O siccome è una maggioranza allora ha torto a prescindere?

Originariamente inviato da girodiwino

Non capisco però dove vuoi portarci

Non posso che quotare...

[Jarni]

Originariamente inviato da blade9722

Per il resto, all'eventualitá che, di fronte a due crocifissi appesi a breve distanza su due muri, uno pubblico e uno privato, possa esistere una persona che trovi cosi' irritante il primo da avviare una causa, ma invece approvi senza riserva il secondo, io non credo.

Perché è più credibile che un cittadino che si ritrova la casa ricoperta di graffiti e vuole rimuoverli sia contro l'arte pittorica?

[blade9722]

Originariamente inviato da Jarni

Perché è più credibile che un cittadino che si ritrova la casa ricoperta di graffiti e vuole rimuoverli sia contro l'arte pittorica?

Un cittadino che si ritrova la casa ricoperta di graffiti, ovviamente, non é contro l'arte pittorica, ma l'esempio non ha nessuna attinenza con il caso specifico: nessuno ha mai messo in dubbio che, se qualcuno appende un crocifisso a casa tua, tu abbia il diritto di rimuoverlo.

[blade9722]

Originariamente inviato da Jarni

Ma insomma, 'sta "ideologia dominante" che problema ti da', scusa?
Cos'è, per la par condicio dobbiamo renderla un'ideologia di minoranza?
O siccome è una maggioranza allora ha torto a prescindere?

Non posso che quotare...

Ma infatti, se spulci i miei post, noterai come io sostenga che l'ideologia sia un male a prescindere da quale essa sia.

[aeterna]

Originariamente inviato da girodiwino

Rettifico: hai mai sentito parlare di un ateo che impedisce a qualcun altro di pregare?

spesso.

tu hai mai sentito di un credente che impedisce ad un ateo di andare a scuola?