Il crocefisso. Italia farà ricorso ma in realtà non è simbolo cristiano

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da blade9722

Ma infatti, non sto dicendo mica di essere infallibile.

Giusto per fare un altro esempio, Luca, mi ricordo che tempo fa tu avessi stigmatizzato come, in merito alle vignette di Maometto e al recente caso di quelle di Gesu', le motivazioni religiose rendono le persone particolarmente suscettibili.

Ebbene, io noto la stessa suscettibilitá nell'avviare una causa contro l'esposizione di un simbolo religioso in un luogo pubblico.

Io, invece, noto l'esatto contrario.
Mi pare proprio che siano i fautori del crocifisso ad essersi ingarbugliati nell'insostenibile difesa di un diritto che non esiste.

[aeterna]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Benissimo, non crederci.
L'importante è che tu stesso ammetta che la presunta esistenza di un'ideologia finalizzata a fare piazza pulita di ogni simbolo religioso è frutto di una tua personalissima illazione senza alcun fondamento.

sei tu che stabilisci il fondamento? suvvia.

i tuoi ragionamenti sono di parte come quelli di chiunque altro, quindi non hai alcun diritto di insegnare dove sia la verità.

io vedo chiaramente cosa sta accadendo nella società occidentale, ma mica ti dico che le tue tesi sono senza fondamento

[aeterna]

Originariamente inviato da blade9722

Tradotto in parole piú franche: secondo me la stragrande maggioranza di chi é contrario al crocifisso nei luoghi pubblici, é in realtá semplicemente contraria al crocifisso.

questo è chiaro come il sole, ma non si può ammettere

[blade9722]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Quindi, tralasciando il processo alle intenzioni, che è un "non argomento", ci puoi dire se, a tuo parere, le motivazioni giuridiche addotte a sostegno della tesi che vorrebbe i muri pubblici liberi da ogni simbolo non ufficialmente statale sono valide?

Le motivazioni giuridiche sono corrette, sostenere che il crocefisso sia un "simbolo della laicitá dello stato" é un insulto all'intelligenza delle persone.

Ma é un insulto altrettanto evidente fra passare chi avvia una causa del genere come un paladino della libertá. Ma non é il solo caso in cui non credo a queste motivazioni, per esempio, sono convinto che in Italia non esistano i pacifisti.

E' curioso notare che un utente definisca il processo alle intenzioni un "non argomento" proprio in questa sezione, visto che é la base di quasi tutte le discussioni.

Originariamente inviato da Jarni

Devo accettare tranquillo una comunità che critica un valore costituzionale?

No, devi accettare tranquillo che la comunitá possa argomentare che le motivazione che hai espresso, cioé quella del rispetto della legalitá, sia quella reale, e non ne celi altre.

[blade9722]

Originariamente inviato da aeterna

questo è chiaro come il sole, ma non si può ammettere

Giusto per evitare fraintendimenti, guarda che probabilmente non condivido nemmeno la tua posizione: sono contrario alle varei leggi che impongono limiti sulla fecondazione artificiale, sull'eutanasia, oppure permettano l'alimentazione forzata.

[aeterna]

Originariamente inviato da blade9722

Giusto per evitare fraintendimenti, guarda che probabilmente non condivido nemmeno la tua posizione: sono contrario alle varei leggi che impongono limiti sulla fecondazione artificiale, sull'eutanasia, oppure permettano l'alimentazione forzata.

nessun fraintendimento, ero d'accordo con quel concetto preciso, al di là di quello che pensiamo sul resto

[Marziano]

Ho sempre pensato che l'adorazione del crocefisso, come delle statue delle madonne e dei santi, costituisse una forma di idolatria e pertanto, paradossalmente, un peccato.
C'e' qualcuno teologicamente dotato che mi spiega qual'e' la differenza, se c'e'?

[ConteZero]

Originariamente inviato da aeterna

questo è chiaro come il sole, ma non si può ammettere

E'chiaro come il sole ?
Really ? C'hai le prove ?
No, è perché a me (che dovrei saperne giusto qualcosina in più) non risulta che le cose stiano così.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Marziano

Ho sempre pensato che l'adorazione del crocefisso, come delle statue delle madonne e dei santi, costituisse una forma di idolatria e pertanto, paradossalmente, un peccato.
C'e' qualcuno teologicamente dotato che mi spiega qual'e' la differenza, se c'e'?

Iconoclasta

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da aeterna

sei tu che stabilisci il fondamento? suvvia.

Certo che no.
Chi afferma qualcosa (nello specifico "non credo alle persone che sostengono di voler togliere il crocifisso solo dagli edifici pubblici, perchè in realtà lo vogliono eliminare completamente") deve portare delle prove concrete a sostegno della propria tesi, oppure rassegnarsi a vederla relegata tra le affermazioni "infondate".

Originariamente inviato da aeterna

i tuoi ragionamenti sono di parte come quelli di chiunque altro, quindi non hai alcun diritto di insegnare dove sia la verità.

Non è detto che esista una verità.
In ogni caso, mi guardo bene dal sostenere che sia dalla mia parte: al massimo faccio notare che non sta nemmeno dalla parte avversa.

Originariamente inviato da aeterna

io vedo chiaramente cosa sta accadendo nella società occidentale, ma mica ti dico che le tue tesi sono senza fondamento

Anch'io vedo accadere tante cose, ma non ne traggo conclusioni affrettate.

[blade9722]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Certo che no.
Chi afferma qualcosa (nello specifico "non credo alle persone che sostengono di voler togliere il crocifisso solo dagli edifici pubblici, perchè in realtà lo vogliono eliminare completamente") deve portare delle prove concrete a sostegno della propria tesi, oppure rassegnarsi a vederla relegata tra le affermazioni "infondate".

Infondate come, ad esempio, la tesi tanto cara alla sezione per cui dietro l'istituzione delle ronde si celasse la volontá di legalizzare spedizioni punitive a scopo razziale.

Diciamo che in questa sezione l'infondatezza é ben accetta, anzi é incoraggiata e sostenuta, quando soffia in una certa direzione.

[ConteZero]

Originariamente inviato da blade9722

Infondate come, ad esempio, la tesi tanto cara alla sezione per cui dietro l'istituzione delle ronde si celasse la volontá di legalizzare spedizioni punitive a scopo razziale.

Diciamo che in questa sezione l'infondatezza é ben accetta, anzi é incoraggiata e sostenuta, quando soffia in una certa direzione.

Peccato che a sostegno di quella tesi ci fosse l'interesse morboso, da parte dei gruppi di estrema desta, di accreditarsi.
Te le ricordi le uniformi cachi con i loghini con tanto di aquilotti ?



La "Guardia Nazionale Italiana", con tanto di fascia al braccio

PS: Ma l'aquilotto guarda a destra o a sinistra ?

[Jarni]

Originariamente inviato da blade9722

Infondate come, ad esempio, la tesi tanto cara alla sezione per cui dietro l'istituzione delle ronde si celasse la volontá di legalizzare spedizioni punitive a scopo razziale.

Io 'sta tesi non l'ho mai sentita.

Diciamo che in questa sezione l'infondatezza é ben accetta, anzi é incoraggiata e sostenuta, quando soffia in una certa direzione.

O forse sei tu ad essere prevenuto verso tutto ciò che proviene da quella direzione?

[blade9722]

Originariamente inviato da ConteZero

Peccato che a sostegno di quella tesi ci fosse l'interesse morboso, da parte dei gruppi di estrema desta, di accreditarsi.
Te le ricordi le uniformi cachi con i loghini con tanto di aquilotti ?

Ecco un bell'esempio di processo alle intenzioni..... Ovviamente, siccome soffia nella direzione giusta, automaticamente é "fondato".

E qui emerge il secondo pilastro su cui si fondano le ideologie: l'incoerenza.

[ConteZero]

Originariamente inviato da blade9722

Ecco un bell'esempio di processo alle intenzioni..... Ovviamente, siccome soffia nella direzione giusta, automaticamente é "fondato".

E qui emerge il secondo pilastro su cui si fondano le ideologie: l'incoerenza.

No, ovviamente era solo una scelta di un vestiario più pratico e sbrigativo di, diciamo, una pettorina

D'altro canto chi, per fare il suo dovere sociale da cittadino, non si barderebbe con ottanta chili di mostrine/simboli/loghi al punto di sembrare un pilota di F1 ?
Era ovvio che le ronde erano un modo per iniziare a legittimare i gruppi "paramilitari".
Questo non vuol dire che l'indomani sarebbero andati a pestar barboni, ma indica che volevano accostarli alle FdO.

[blade9722]

Originariamente inviato da Jarni

Io 'sta tesi non l'ho mai sentita.

Ah no? E tutti quei post in cui veniva riportata la notizia di episodi di violenza a sfondo razziale, e nel titolo venivano descritti come esempi di "ronde"?

[blade9722]

Originariamente inviato da ConteZero

No, ovviamente era solo una scelta di un vestiario più pratico e sbrigativo di, diciamo, una pettorina

D'altro canto chi, per fare il suo dovere sociale da cittadino, non si barderebbe con ottanta chili di mostrine/simboli/loghi al punto di sembrare un pilota di F1 ?
Era ovvio che le ronde erano un modo per iniziare a legittimare i gruppi "paramilitari".
Questo non vuol dire che l'indomani sarebbero andati a pestar barboni, ma indica che volevano accostarli alle FdO.

....Processo alle intenzioni in corso....

[girodiwino]

Parlo per me: io non sono favorevolissimo al crocefisso nelle scuole, ma non mi ritengo un iconoclasta o un teoclasta...

Magari ci si può accordare con il vaticano perchè nelle chiese si metta sul leggio il simbolo della repubblica...

Originariamente inviato da Marziano

Ho sempre pensato che l'adorazione del crocefisso, come delle statue delle madonne e dei santi, costituisse una forma di idolatria e pertanto, paradossalmente, un peccato.
C'e' qualcuno teologicamente dotato che mi spiega qual'e' la differenza, se c'e'?

La regola universale e sempre valida è che è idolatria finché la divinità è quella errata

[ConteZero]

Originariamente inviato da blade9722

....Processo alle intenzioni in corso....

Stikazzi, non sapevo che avere delle perplessità fosse vietato per legge.

[blade9722]

Originariamente inviato da ConteZero

Stikazzi, non sapevo che avere delle perplessità fosse vietato per legge.

Non distogliere l'attenzione dal fulcro del discorso.

Io sono stato il primo ad ammettere che il mio é un processo alle intenzioni. Luca ha colto l'occasione al volo per dire "i processi alle intenzioni non valgono niente". Al che io ho risposto: "strano, solitamente in questa sezione valgono". E ho fatto l'esempio delle ronde.

Dopodiché sei intervenuto tu, ma in maniera involontaria mi hai dato ragione, visto che hai criticato la normative sulle ronde.....mediante un bel processo alle intenzioni.