Processo Mills (primo e secondo grado): "Silvio Berlusconi ha corrotto David Mills"

[first register]

ultim'ora... respinta la richiesta degli avvocati di mister b. di sospendere il processo fino alla lettura delle motivazioni della sentenza della cassazione sul processo mills.


avanti così!

avremo un presidente del consiglio condannato in primo grado ???

http://www.repubblica.it/politica/20...invio-2446295/

[wingman87]

Perché la cassazione può esprimersi sull'innocenza ma non sulla colpevolezza?

[Wales]

Originariamente inviato da NexusMM

Quindi, riassumendo, c'è una parte di utenti, presumo laureati in legge o molto bene informati in materia, che sostengono i tecnicismi della procedura ed una parte di utenti a cui invece interessa ben altro (ovvero la verità) e che sostengono che la prescrizione è un bel giubbotto antiproiettile.

A me sinceramente non interessa il cavillo legale. Leggendo ho compreso che Mills e SB non possono essere considerati nè colpevoli, nè innocenti.

Dato però che conosciamo bene SB e la sua lunga storia giudiziaria faccio semplicemente finta di non aver letto le arroganti posizioni di Wales che adduce le sue tesi partendo dal presupposto che qui siamo una manica di ignoranti in materia giuridica (cosa che può anche essere vera, ma che non è il fulcro della faccenda).

Caro Wales e caro Borghi, qui credo che a pochi interessi il fatto che legalmente Mills non possa essere considerato colpevole perchè non siamo nati ieri ed è lapalissiano che si sia verificata la solita truffa all'italiana.

Detto questo ognuno si tenga le sue opinioni, ma rimane il fatto che lo sporco e la merda che risale il pozzo (cit. Montanelli) è di fronte agli occhi di tutti.

Fine delle trasmissioni.

Amen!
Cavilli, sporco e merda... Tutto chiaro!

Originariamente inviato da LucaTortuga

...
In realtà, siamo di fronte ad una vicenda che è stata sottoposta al vaglio di tre giudici: i primi due hanno condannato Mills (ritenendo provata oltre ogni ragionevole dubbio la sua colpevolezza). Il terzo, trovandosi a dover applicare una regola tecnica che non comporta pronuncia nel merito se non in caso di assoluzione, non ha smentito i fatti posti alla base le prime due condanne.
Ora, essere contenti d'averla fatta franca va benissimo, è più che comprensibile.
Ma gloriarsi della propria "innocenza", dopo una conclusione del genere, è veramente fuori luogo.
Un po' come vantarsi d'aver battuto un avversario che, in realtà, è stato squalificato.
Molto poco sportivo, molto poco dignitoso.
Contenti voi...

Allo stato attuale delle cose, possiamo affermare senza tema di smentite: esiste la concreta possibilità (ci sono 2 condanne a sostenere questa ipotesi) che il nostro PdC abbia corrotto un testimone, ma non sapremo mai se ciò è accaduto davvero oppure no.
Ogni cittadino valuterà se si tratti di una buona o di una cattiva notizia.

Anche tu, avvocato, che "metti da parte i tecnicismi cavillosi" e punti sul "2 a 1 e tutti a casa"??? Anzi, tutti in carcere?
E questa non è propaganda elettorale o, come dici, "faccia di tolla"? Secondo me sì! Poi, per carità, son sempre opinioni "da bar" rispettabilissime...
Personalmente, almeno aspetterei le motivazioni per avere una idea un po' più chiara su quanto ha deciso la Cassazione...
Certo, sarebbe davvero interessante assistere alla rinuncia alla prescrizione da parte del Berlusca... Vedremo...


Chiudo e poi sparisco...
Io, personalmente, non ho difeso nessuno... Come altre volte è accaduto, sono solo intervenuto per una precisazione riguardante un istituto come la prescrizione che è fondamentale per l'ordinamento giuridico di un paese civile (c'è chi, magari un paladino della democrazia, lo vorrebbe addirittura abolire senza immaginare le conseguenze!!! )...
Non conosco le carte e non prendo posizione netta su un processo simile... Le argomentazioni nel merito espresse più volte e chiaramente da Claudio Borghi mi fanno davvero venire tanti dubbi... Stipendiato appositamente o semplicemente appassionato, mi sembrano cmq delle buone considerazioni personali, molto più "ragionate" del sostenere semplicemente la prevalenza di 2 condanne a 1 senza ancora aver letto le motivazioni della Cassazione... Per assurdo, potrebbero anche NON aver scritto la famosa formuletta tipo Andreotti... E allora?


Vabbè, pace a tutti!

Ciao!

[jarry]

Originariamente inviato da first register

ultim'ora... respinta la richiesta degli avvocati di mister b. di sospendere il processo fino alla lettura delle motivazioni della sentenza della cassazione sul processo mills.


avanti così!

avremo un presidente del consiglio condannato in primo grado ???

http://www.repubblica.it/politica/20...invio-2446295/

E il motivo della non sospensione risponde ancora una volta a Borghi e al suo schemetto:
dubbi---->prescrizione
Qui dubbi non ce ne sono, reato prescritto ma:

"Nella sentenza della Cassazione - dice il pm Fabio De Pasquale - ci sono già tutti gli elementi sufficienti per accertare le responsabiità nei confronti di Mills. Il rinvio sarebbe una mera perdita di tempo".

In altre parole:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1571

[thewebsurfer]

cioè claudio borghi scrive abitualmente sul Giornale?avevo capito da qualche riferimento qui che collaborasse indirettamente, non che addirittura scrivesse articoli..
e gli si permette di fare propaganda sul forum?
sono veramente senza parole, un forum nasce per esprimere opinioni, NON PER FARSI PUBBLICITA'.
Ovviamente non me la prendo con lui, che è pagato per fare l'imbonitore, ma con un forum che glielo permette.
Non dico che gli si debba vietare di postare ma, visto che non è un normale utente che esprime la propria opinione, vorrei attirare l'attenzione su un termine che lui certo non conoscerà ma qualcun altro dovrebbe
TRASPARENZA
nei forum in cui ci sono professionisti gli si impone (ma sono loro i primi a farlo) di avere in firma la loro qualifica.
E un giornalista di un giornale di propaganda di quel calibro del genere dovrebbe averla più degli altri.

ps: la cosa divertente ora che ricordo è che se qualcuno lo accusava di essere un 'motorino azzurro a pagamento' veniva anche sospeso, mi pare sia successo più di una volta.
per quanto mi riguarda lo metto in ignore senza pensarci mezza volta, saluti a claudio borghi

[whistler]

Originariamente inviato da thewebsurfer

cioè claudio borghi scrive abitualmente sul Giornale?avevo capito da qualche riferimento qui che collaborasse indirettamente, non che addirittura scrivesse articoli..
e gli si permette di fare propaganda sul forum?
sono veramente senza parole, un forum nasce per esprimere opinioni, NON PER FARSI PUBBLICITA'.
Ovviamente non me la prendo con lui, che è pagato per fare l'imbonitore, ma con un forum che glielo permette.
Non dico che gli si debba vietare di postare ma, visto che non è un normale utente che esprime la propria opinione, vorrei attirare l'attenzione su un termine che lui certo non conoscerà ma qualcun altro dovrebbe
TRASPARENZA
nei forum in cui ci sono professionisti gli si impone (ma sono loro i primi a farlo) di avere in firma la loro qualifica.
E un giornalista di un giornale di propaganda di quel calibro del genere dovrebbe averla più degli altri.

ps: la cosa divertente ora che ricordo è che se qualcuno lo accusava di essere un 'motorino azzurro a pagamento' veniva anche sospeso, mi pare sia successo più di una volta.
per quanto mi riguarda lo metto in ignore senza pensarci mezza volta, saluti a claudio borghi

eh ma questa è censura!
voi komunisti non sapete cos è la libertà la democrazia
volete bannare il povero claudio solo perchè ha ragione
il presidente è innocente
è buono
è tutto un gombloddo

[elect]

Originariamente inviato da Steinoff

da QUI

E’ stato conferito il “premio per la libertà di stampa” dall’Associazione dei Giornalisti Tedeschi a Marco Travaglio, giornalista e scrittore da sempre considerato scomodo dai politici italiani (in primis Berlusconi) che controllando i media, rendono la vita difficile a chi racconta i fatti e a chi ha il coraggio di chiamare le cose con il proprio nome.

Konken, il presidente dell’associazione della stampa tedesca motivando il premio, aggiunge: “Questo dovrebbe incoraggiare i giornalisti in Italia perché esercitino la loro funzione di critica e non si facciano intimidire…”

Questa notizia non è passata sui media (a differenza,per esempio, della condanna in primo grado di Travaglio per un reato di diffamazione abbastanza comune su cui il Tg1 ha indugiato parecchio) perché come tante altre non fa comodo, in ogni caso AgoraVox rende possibile non solo la diffusione dei “fatti scomparsi” ma anche la conoscenza dei tributi conferiti alle eccellenze italiane come Marco Travaglio che è un uomo coraggioso e un giornalista che fa il proprio dovere fino in fondo come riconosciuto anche all’estero.

Al di là delle contestazioni, tutti dovrebbero essere felici che un italiano abbia ottenuto un riconoscimento del genere.

Non so perchè ma mi ricorda tanto la Politovska (o come si chiama) e la Russia..

Originariamente inviato da thewebsurfer

cioè claudio borghi scrive abitualmente sul Giornale?avevo capito da qualche riferimento qui che collaborasse indirettamente, non che addirittura scrivesse articoli..
e gli si permette di fare propaganda sul forum?

Eh sì, difendere certe cose richiede una certa meticolosità e voglia di spaccare il capello in 4, e trovare tutti i cavilli possibili.

[luxorl]

CORROTTO MA PRESCRITTO

Forse non capiamo noi, forse siamo troppo accecati dall'accanimento contro Berlusconi, forse abbiamo smarrito ogni forma di garantismo, ma la sentenza con cui le sezioni unite penali della Cassazione si sono espresse sul caso Mills, non giustifica proprio l'ottimismo e il senso di rivincita che provengono dalle file del centrodestra. Il reato di corruzione susseguente in atti giudiziari è stato infatti confermato dagli "ermellini", soltanto si è stabilito che su di esso è intervenuta la prescrizione.

Tradotto in termini semplici: l'avvocato inglese David Mills è stato riconosciuto colpevole di aver testimoniato il falso nel processo All Iberian e Guardia di Finanza allo scopo di favorire l'imputato Silvio Berlusconi e di aver incassato per quell'azione 600mila dollari. Ma il fatto si sarebbe verificato nel novembre 1999 e per tanto sarebbe prescritto, anche a causa della lunghezza dei tempi con cui è stato condotto il procedimento giudiziario.

Secondo i berluscones, dunque, quale schiaffo avrebbe inferto questa sentenza della Cassazione? Quale accanimento giudiziario sarebbe finito? Quale protervia da parte dei giudici milanesi, che si occupano ancora di Berlusconi, è stata sconfessata? Si fa difficoltà a comprendere forse perché viviamo in un Paese contro-senso, dove è ormai considerato "normale" che un presidente del Consiglio abbia subito 16 processi, di cui quattro ancora in corso: istigazione alla corruzione di senatori, fondi neri per diritti tv Mediaset, appropriazione indebita nell'affare Mediatrade e, infine, proprio quello per aver corrotto Mills. Quest'ultimo è nato dallo stralcio della posizione del premier rispetto a quella del legale inglese (i due imputati prima condividevano il medesimo processo) in seguito al Lodo Alfano. Uno scudo che ha consentito oltre allo stralcio anche il congelamento giudiziario di MrB, ma che è stato bocciato lo scorso ottobre dalla Corte Costituzionale (perchè contrario alla Carta), di fatto facendo crollare il fragile castello di immunità costruito su misura di Berlusconi. Lo stesso castello che in passato gli ha consentito di azzerare i debiti contratti con la morale pubblica e la legge e che assumeva le forme di norme ad hoc come il ritocco della prescrizione (abbreviata) e del falso in bilancio (non più reato). Quindi si riparte, il processo davanti alla X sezione del tribunale di Milano per Berlusconi è ancora in piedi.

La prescrizione scatterà tra 11 mesi. Certo, appare difficile che il procedimento si possa svolgere in tutte e tre i gradi di giudizio senza cadere sotto la tagliola del tempo. Soprattutto sapendo che la macchina degli afficionados berlusconiani, avvocato Ghedini in testa, non solo ha già scaldato i motori, ma è lanciatissima verso il traguardo. Quello di portare a casa una serie di norme capaci di proteggere dalle sentenze il Capo dei capi. Dicono niente il lodo Alfano in salsa costituzionale e il legittimo impedimento?

Mentre si costruisce la sua salvezza dalla legge, la legge e la democrazia nel Paese sono sospese. Senza il minimo senso di pudore etico, quello che porterebbe a dimettersi dalla carica di premier colui che è implicitamente riconosciuto, anche dalla sentenza di oggi, come il mandante di un corrotto, cioè l'avvocato Mills, il deus ex machina dei conti off shore della Fininvest (l' "oscuro" Gruppo B su cui la magistratura si è a lungo concentrata), istigato a dichiarare il falso per 600mila dollari a vantaggio dell' unto del Signore (come si autodefinì).

Prescritto, ma colpevole.

Luigi De Magistris

[ilguercio]

Anche perchè se avessero voluto avrebbero potuto assolverlo in extremis per levare ogni dubbio e invece tutto ciò non è stato fatto.
Diciamo che a livello giudiziario è sacrosantissimo tutto ciò che è stato detto nelle pagine precedenti ma se uno fa 2+2 un'idea se la fa,senza scomodare le illazioni e le diffamazioni.

[whistler]

a quando le dimissioni?

o l italia deve stare soggiogata a un corruttore?

che si fà?

[fuocoz]

Originariamente inviato da claudioborghi

Da utente ad utente? E perche'? di solito scrivo differentemente? Tutto quello che scrivo qui e' da utente ad utente... siete il mio bar virtuale

Comunque sono anni che non cambio idea su questo processo e l'ho scritto in millemila post. Non sono contento perche' secondo me questo processo non doveva NEMMENO COMINCIARE.

Mills ha ritrattato la sua famosa lettera, ha confessato che i soldi non venivano da Bernasconi ma da Attanasio. Parte la rogatoria, arrivano i risultati, si verifica che in effetti arrivavano proprio da li' (e infatti il Fisco inglese gli ha subito fatto pagare le tasse) basta... chiusa la storia e tutti a casa con gran risparmio di tempo e di denaro pubblico.

Se anche PERVICACEMENTE si fosse voluto andare a scavare di piu', in ogni caso la prescrizione andava dichiarata subito perche' il reato ipotizzato non doveva essere secondo me corruzione in atti giudiziari ma subornazione di testimone - falsa testimonianza (che prescrive prima).

Se pure si fosse voluto andare lo stesso avanti con questa forzatura ANCORA si sarebbe dovuto prescrivere tutto (senza nemmeno entrare nel merito)perche' dire che un reato di corruzione scatta quando uno comincia a spendere i soldi e' un'oscenita' giuridica, di tale abnormita' che si puo' spiegare solo con il desiderio di condannare ad ogni costo, infischiandosene della legge.

Se pur si volesse procedere con questo obbrobrio, ANCORA si sarebbe dovuto prescrivere al volo perche' pur bevendosi la lettera di mills a quel punto te la devi bere tutta e lui scrive che e' stato avvicinato dopo il processo, configurando quindi una corruzione susseguente che non dovrebbe esistere per gli atti giudiziari, quindi se anche fosse sarebbe corruzione semplice (che prescrive prima)

Quindi una volta purtroppo perso tempo con i primi gradi di questo processo farsa (due mesi per l'appello... record italiano) la cassazione aveva solo da scegliere quale cassare fra le MILLE sciocchezze di quelle sentenze.

Nel merito infine l'ipotesi del pagamento cozza con la logica e con i fatti perche' NON E' FISICAMENTE POSSIBILE se il pagamento fosse davvero esistito che non vi siano tracce dell'uscita dei soldi da Fininvest.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1537

C'e' semmai da chiedersi i motivi di queste forzature assurde del codice fatte dai tribunali di primo grado e di appello... insipienza legale o altro?

Capisco.
Quindi in pratica sia il giudice di primo grado sia il giudice in appello hanno, secondo lei, o sbagliato o condannato senza giusto motivo l'imputato.
Siccome il nostro sistema è piuttosto garantista vien difficile pensare che abbiano sbagliato, tutti e due poi, inoltre leggendo le ultime righe pare di capire che secondo te sia stato fatto di proposito.

Una congiura, insomma.

[whistler]

Originariamente inviato da fuocoz

Capisco.
Quindi in pratica sia il giudice di primo grado sia il giudice in appello hanno, secondo lei, o sbagliato o condannato senza giusto motivo l'imputato.
Siccome il nostro sistema è piuttosto garantista vien difficile pensare che abbiano sbagliato, tutti e due poi, inoltre leggendo le ultime righe pare di capire che secondo te sia stato fatto di proposito.

Una congiura, insomma.

ancora non hai capito che contro silvio berlusca ci sono solo congetture gombloddi congiure e macchinazioni!

è un uomo buono
è un uomo del fare , le leggi ad personas...

[Mr_Max]

Chissà come si deve sentire importante l'attuale ministro siciliano Alfano. Laureato in Cattolica a Milano. Uno che il giorno prima parla di carcere, inasprimento della pena detentiva per i reati e repressione criminale; Poi il giorno dopo "inventa" il lodo.
Ha le idee piuttosto confuse.

[CubeDs]

Originariamente inviato da whistler

a quando le dimissioni?

o l italia deve stare soggiogata a un corruttore?

che si fà?

Il problema è finche i vari tg e giornalisti di regime continueranno ad arrivare alla maggior parte di persone, censurando travaglio e co, che sono tra i pochi a fare vera informazione in questo paese, questi signori non si dimetteranno mai,perchè censureranno e confonderanno le notizie, creando così scompiglio alimentato dall'ignoranza. se non erro oggi dovrebbe esserci una manifestazione a Roma e sono convinto, che anche se scendessero tutti i cittadini italiani in piazza, i tg non ne parlerebbero cmq. è sconfortante la situazione.

[thewebsurfer]

Originariamente inviato da Mr_Max

Chissà come si deve sentire importante l'attuale ministro siciliano Alfano. Laureato in Cattolica a Milano. Uno che il giorno prima parla di carcere, inasprimento della pena detentiva per i reati e repressione criminale; Poi il giorno dopo "inventa" il lodo.
Ha le idee piuttosto confuse.

sei tu che non fai attenzione e ti perdi un intercalare prezioso
se ascoltassi bene capiresti le dichiarazioni di alfano:
"GARANZIA DELLA PENA tranne per lui"
"LOTTA SENZA QUARTIERE AI MAFIOSI tranne per lui"

[girodiwino]

Originariamente inviato da wingman87

Perché la cassazione può esprimersi sull'innocenza ma non sulla colpevolezza?

Si può dichiarare l'assoluzione quando il fatto non è stato commesso o non è reato o non è previsto dalla legge come reato. La prescrizione estingue il reato, che letteralmente svanisce nel nulla e pertanto non si può dichiarare la colpevolezza.

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da CubeDs

Il problema è finche i vari tg e giornalisti di regime continueranno ad arrivare alla maggior parte di persone, censurando travaglio e co, che sono tra i pochi a fare vera informazione in questo paese, questi signori non si dimetteranno mai,perchè censureranno e confonderanno le notizie, creando così scompiglio alimentato dall'ignoranza. se non erro oggi dovrebbe esserci una manifestazione a Roma e sono convinto, che anche se scendessero tutti i cittadini italiani in piazza, i tg non ne parlerebbero cmq. è sconfortante la situazione.

http://www.rainews24.it/it/canale-tv.php qui ci dovrebbe essere la diretta, io con questo pc e questa connessione non posso vederla, comunque su feisbuk c'è chi parla di 30000 persone, c'è chi parla di 4 gatti....

[wingman87]

Originariamente inviato da girodiwino

Si può dichiarare l'assoluzione quando il fatto non è stato commesso o non è reato o non è previsto dalla legge come reato. La prescrizione estingue il reato, che letteralmente svanisce nel nulla e pertanto non si può dichiarare la colpevolezza.

Però si potrebbe esprimere sul fatto che il reato è stato commesso o meno, al pari del fatto che ci si esprime nel caso di provata innocenza. Mi sembra un sistema inutilmente sbilanciato. Se c'è certezza che il reato è stato compiuto non ci si pronuncia, se si è nel dubbio anche, se si è certi dell'innocenza invece lo si esplicita.

[first register]

Non dimentichiamoci che il risarcimento è dovuto al fatto che la corte di cassazione ha riconosciuto l'avveuta corruzione.

[whistler]

Originariamente inviato da first register

Non dimentichiamoci che il risarcimento è dovuto al fatto che la corte di cassazione ha riconosciuto l'avveuta corruzione.

ma va la
ma va la
ma va la
ma va la
ma va laaaaa


è un regalo di mills nulla di più!

silvio berlusconi è innocente!