La battaglia del Corsera contro Di Pietro

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ConteZero

Il conflitto d'interessi, tanto evocato, stà nel non essere sia A sia chi ha potere su A.
La separazione dei poteri stà nel fatto che se sei colui che promulga A non puoi essere anche chi fa rispettare A.
E qui un giudice in politica non è né in conflitto d'interessi né in commistione di poteri.

E come no... io sono un pm a xxxx

Indago il politico e tutto il partito che governano a xxxx con accuse infamanti, li scredito davanti all'opinione pubblica e li faccio dimettere (tanto poi se queste accuse si riveleranno vere o inventate si sapra' fra una decina d'anni). Meglio ancora se ci ficco dentro un po' di intercettazioni che non hanno nulla di penalmente rilevante ma che sputtanano un po'... roba sessuale in primis, tanto a me non intercetta nessuno.

Una volta dimessi mi candido per il partito di opposizione e, grazie allo sputtanamento da me orchestrato con denaro pubblico vinco le elezioni e ciao.

nel 2040 poi il politico verra' assolto ma ora di alora la gente non si ricordera' nemmeno la faccia e per intanto in sella ci sono io...

Proprio nessun conflitto di interesse...

[ConteZero]

Originariamente inviato da claudioborghi

E come no... io sono un pm a xxxx

Indago il politico e tutto il partito che governano a xxxx con accuse infamanti, li scredito davanti all'opinione pubblica e li faccio dimettere (tanto poi se queste accuse si riveleranno vere o inventate si sapra' fra una decina d'anni). Meglio ancora se ci ficco dentro un po' di intercettazioni che non hanno nulla di penalmente rilevante ma che sputtanano un po'... roba sessuale in primis, tanto a me non intercetta nessuno.

Una volta dimessi mi candido per il partito di opposizione e, grazie allo sputtanamento da me orchestrato con denaro pubblico vinco le elezioni e ciao.

nel 2040 poi il politico verra' assolto ma ora di alora la gente non si ricordera' nemmeno la faccia e per intanto in sella ci sono io...

Proprio nessun conflitto di interesse...

Quindi stai sostenendo non si può indagare su personaggi della politica perché ci potrebbe essere, in futuro, un tentativo da parte di chi indaga di monetizzare scendendo in politica ? Anzi, dici che qualsiasi giudice indaghi OGGI su un politico è in conflitto d'interessi perché DOMANI potrebbe decidere di candidarsi ?
Questa la posso mettere in firma ?

[Vincenzo1968]

Giusto Borghi,

togliamole le intercettazioni che, in Italia, gli unici a non essere intercettati sono quei cattivoni dei PM.

Borghi, hai fatto una "settimanella di vacanza" o hai partecipato a un corso di aggiornamento sulle tecniche di disinformazione?

Ohé Borghi, lo sai che i sequestri dei beni alla mafia, di cui tanto si vanta il cavaliere, avvengono grazie alle intercettazioni?

Borghi, a proposito di denaro pubblico, hai dato un'occhiata a questo?:

http://espresso.repubblica.it/dettag...19170&ref=hpsp

E le baldracche aviotrasportate in Sardegna?

Ohé Borghi, lo sai che nel resto del mondo(o, almeno, nei paesi seri) le società telefoniche debbono fornire gratuitamente i servizi per le intercettazioni?

http://www.osservatoriosullalegalita...2intercett.htm

Ohé Borghi, e il Premiolino?

[fabry1981]

Originariamente inviato da claudioborghi

E come no... io sono un pm a xxxx

Indago il politico e tutto il partito che governano a xxxx con accuse infamanti, li scredito davanti all'opinione pubblica e li faccio dimettere (tanto poi se queste accuse si riveleranno vere o inventate si sapra' fra una decina d'anni). Meglio ancora se ci ficco dentro un po' di intercettazioni che non hanno nulla di penalmente rilevante ma che sputtanano un po'... roba sessuale in primis, tanto a me non intercetta nessuno.

Una volta dimessi mi candido per il partito di opposizione e, grazie allo sputtanamento da me orchestrato con denaro pubblico vinco le elezioni e ciao.

nel 2040 poi il politico verra' assolto ma ora di alora la gente non si ricordera' nemmeno la faccia e per intanto in sella ci sono io...

Proprio nessun conflitto di interesse...

Ah ah ah! E bravo Borghi!!!
In effetti queste cattiverie le fanno solo questi porconi comunisti, vero?
O i motorini azzurri dimenticano, ad esempio, la montagna di intercettazioni, faldoni, testimonianze assunte durante le indagini sui casi Mitrokhin e Telekom Serbia?!?!
Salvo scoprire che Scaramella era un pallista impresentabile, Farina un prezzolato di Pio Pompa e del SISDE, Feltri "abboccava" volutamente a qualunque cretinata inventata da Guzzanti e i P2isti, tutti in coro, dal primo dei nanetti all'ultimo Cicchitto, invocavano la testa di Prodi & Co....
Eppure, malgrado le molte e delicate indagini, non ho mai sentito Prodi accusare i PM incaricati dell'inchiesta di essere delle squallide "Toghe Nere"...

Sai, io spero che almeno ti paghino per sparare certe castronerie, ti rispetterei di più...
Il problema è che alcuni di voi prestano la loro opera di disinformazione "gratuitamente", anzi, credendoci davvero quando il capo dice: "Sono stato eletto dal popolo sovrano, e quindi faccio un pò come cazzo mi pare..."
Ricordiamoci che, come diceva quel giurista a Ballarò, in uno Stato democratico, sovrano non è il popolo, ma la legge!!!
Il popolo ha eletto Mussolini, Hitler, se vogliamo anche Saddam e Kohmeini...
In uno stato democratico, soprattutto con questa pessima qualità dell'informazione, il "popolo sovrano" dovrebbe essere considerato un pò di meno...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ConteZero

Quindi stai sostenendo non si può indagare su personaggi della politica perché ci potrebbe essere, in futuro, un tentativo da parte di chi indaga di monetizzare scendendo in politica ? Anzi, dici che qualsiasi giudice indaghi OGGI su un politico è in conflitto d'interessi perché DOMANI potrebbe decidere di candidarsi ?
Questa la posso mettere in firma ?

Metti in firma un po' quello che vuoi

Basta che non mi metti in bocca cose che non ho detto... e si che non mi sembra di scrivere in modo contorto.

Dico solo che il conflitto di interessi di un giudice che si candidi al volo in un territorio in cui le sue inchieste ancora calde e' evidente, e il fatto che tu non lo veda puo' dipendere o da difetti di vista o da difetti di onesta' intellettuale.
Sembra che la cosa sia stata notata di striscio pure da quei noti berluscones dell'anm.

http://www.ansa.it/web/notizie/regio...704275127.html

Poi che al momento la legge non lo impedisca e' evidente, ma come si fanno notare i possibil conflitti di interesse di Berlusconi (anche se consentiti dalla legge) non mi pare un sacrilegio far notare quelli dei magistrati e dei pericoli nel "salto della quaglia" fra un potere e l'altro.
Ti piacerebbe all'opposto un politico che passa l'esame da magistrato e poi va ad arrestare l'ex avversario?

Soluzioni? Semplice: un magistrato per essere eleggibile deve aver lasciato la magistratura da almeno cinque anni. Risolto il problema.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da claudioborghi

Metti in firma un po' quello che vuoi

Basta che non mi metti in bocca cose che non ho detto... e si che non mi sembra di scrivere in modo contorto.

Dico solo che il conflitto di interessi di un giudice che si candidi al volo in un territorio in cui le sue inchieste ancora calde e' evidente, e il fatto che tu non lo veda puo' dipendere o da difetti di vista o da difetti di onesta' intellettuale.
Sembra che la cosa sia stata notata di striscio pure da quei noti berluscones dell'anm.

http://www.ansa.it/web/notizie/regio...704275127.html

Poi che al momento la legge non lo impedisca e' evidente, ma come si fanno notare i possibil conflitti di interesse di Berlusconi (anche se consentiti dalla legge) non mi pare un sacrilegio far notare quelli dei magistrati e dei pericoli nel "salto della quaglia" fra un potere e l'altro.
Ti piacerebbe all'opposto un politico che passa l'esame da magistrato e poi va ad arrestare l'ex avversario?

Soluzioni? Semplice: un magistrato per essere eleggibile deve aver lasciato la magistratura da almeno cinque anni. Risolto il problema.

ah ecco .... non l'avevo vista quella news. Sono le mie medesime perplessità e quello che volevo esprimere nella pagina precedente.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da fabry1981

Ah ah ah! E bravo Borghi!!!
In effetti queste cattiverie le fanno solo questi porconi comunisti, vero?
O i motorini azzurri dimenticano, ad esempio, la montagna di intercettazioni, faldoni, testimonianze assunte durante le indagini sui casi Mitrokhin e Telekom Serbia?!?!

(seguono righe e righe di robe che non c'entrano nulla)



A parte che i magistrati che hanno avuto in mano i casi da te citati mi pare che si siano affrettati ad archiviare tutto, fra cui spicca Bruno Tinti, da allora prolifico autore di libri per chiarelettere (l'editore di travaglio) e collaboratore de "il fatto quotidiano"

http://www.radicalparty.org/it/conte...rchiviazione-s

a parte questo, dicevamo, che ci azzecca quello che hai scritto con la questione di un magistrato super partes che si candida per un partito?

[ConteZero]

Originariamente inviato da claudioborghi

Metti in firma un po' quello che vuoi

Basta che non mi metti in bocca cose che non ho detto... e si che non mi sembra di scrivere in modo contorto.

Dico solo che il conflitto di interessi di un giudice che si candidi al volo in un territorio in cui le sue inchieste ancora calde e' evidente, e il fatto che tu non lo veda puo' dipendere o da difetti di vista o da difetti di onesta' intellettuale.
Sembra che la cosa sia stata notata di striscio pure da quei noti berluscones dell'anm.

http://www.ansa.it/web/notizie/regio...704275127.html

Poi che al momento la legge non lo impedisca e' evidente, ma come si fanno notare i possibil conflitti di interesse di Berlusconi (anche se consentiti dalla legge) non mi pare un sacrilegio far notare quelli dei magistrati e dei pericoli nel "salto della quaglia" fra un potere e l'altro.
Ti piacerebbe all'opposto un politico che passa l'esame da magistrato e poi va ad arrestare l'ex avversario?

Soluzioni? Semplice: un magistrato per essere eleggibile deve aver lasciato la magistratura da almeno cinque anni. Risolto il problema.

Già, così si evitano i problemi stile De Magistris.
Ma com'è che quando fa comodo è tutto un "il popolo sovrano elegge e decide chi gli pare e quel qualcuno è legittimato dalla volontà del popolo" ed in altri casi si estende oltremodo il concetto di "conflitto d'interessi" ?
Se Nicastro è in conflitto d'interessi Berlusconi in che posizione lo metti ?

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da claudioborghi

(seguono righe e righe di robe che non c'entrano nulla)



A parte che i magistrati che hanno avuto in mano i casi da te citati mi pare che si siano affrettati ad archiviare tutto, fra cui spicca Bruno Tinti, da allora prolifico autore di libri per chiarelettere (l'editore di travaglio) e collaboratore de "il fatto quotidiano"

http://www.radicalparty.org/it/conte...rchiviazione-s

a parte questo, dicevamo, che ci azzecca quello che hai scritto con la questione di un magistrato super partes che si candida per un partito?

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2146995

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2146995

Ah, si... il premiolino... quello che ha vinto anche Alessandro Sallusti (o anche striscia la notizia)?

http://archiviostorico.corriere.it/1...13011184.shtml

Complimenti... non sono d'accordo ma che ci vuoi fare, anche al bayern contro la fiorentina hanno dato buono un gol in fuori gioco di due metri... succede...
D'altra parte con in giuria la Aspesi, la D'Argentine, la Gabanelli e la Righetti... beh...

Detto cio', che c'entra con le candidature dei magistrati? Ah, si, la disinformazione...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ConteZero

Già, così si evitano i problemi stile De Magistris.

Ecco, si, magari si eviterebbero.

Si e' guadagnato le prime pagine con inchieste mirabolanti... prontamente candidato e passato all'incasso... condannato con sentenza passata in giudicato dal csm per gravissime irregolarita', tutti i suoi inquisiti archiviati ma ormai ciao ciao...

[ConteZero]

Intanto elettoralmente nel CDX ha dato una bella batosta (ed il CDX di tizi anche peggiori, come Speciale, se n'è assicurati molti).

Oh, hai saltato un pezzo...

Originariamente inviato da ConteZero

Ma com'è che quando fa comodo è tutto un "il popolo sovrano elegge e decide chi gli pare e quel qualcuno è legittimato dalla volontà del popolo" ed in altri casi si estende oltremodo il concetto di "conflitto d'interessi" ?
Se Nicastro è in conflitto d'interessi Berlusconi in che posizione lo metti ?

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ah, si... il premiolino... quello che ha vinto anche Alessandro Sallusti (o anche striscia la notizia)?

http://archiviostorico.corriere.it/1...13011184.shtml

Complimenti... non sono d'accordo ma che ci vuoi fare, anche al bayern contro la fiorentina hanno dato buono un gol in fuori gioco di due metri... succede...
D'altra parte con in giuria la Aspesi, la D'Argentine, la Gabanelli e la Righetti... beh...

Detto cio', che c'entra con le candidature dei magistrati? Ah, si, la disinformazione...

Ah! Alessandro Nosferatu-Sallusti il premio lo vinse nel 1992:

inchiesta su via Bianchi: premiato il Corriere

assegnato a Fabrizio Gatti e Alessandro Sallusti del " Corriere della Sera " il premio " giornalista del mese " (Premiolino) patrocinato dalla Parmalat, uno dei piu' importanti della carta stampata. a Gatti e Sallusti il riconoscimento e' andato per la " coraggiosa e documentata inchiesta sulla casbah di via Bianchi (nella foto) " che ha contribuito al rilancio della cronaca come protagonista della vita cittadina. premiati anche Marisa Rusconi, Pietro Radius, Claudio Sabelli Fioretti, Attilio Bolzoni, Barbara Spinelli

http://archiviostorico.corriere.it/1...13011184.shtml

Borghi, niente niente volevi farci credere che Nosferatu-Sallusti il premio l'ha vinto per le puttanate che scrive attualmente sul rotolo?

Il 1992; Mani Pulite. Bei tempi. Non sono riuscito a trovare articoli(dell'epoca) di Nosferatu-Sallusti su Tangentopoli.
Littorio Feltri scriveva queste cose:

Vittorio Feltri, annate 1992-’93 (l’Indipendente) e ’94 (sul Giornale):

“Mai provvedimento giudiziario fu più popolare, più atteso, quasi liberatorio di questo firmato contro Craxi (il primo avviso di garanzia, nda) … Di Pietro non si è lasciato intimidire dalle critiche, dalle minacce di mezzo mondo politico (diciamo pure del regime putrido di cui l’appesantito Bettino è campione suonato) e ha colpito in basso e in alto, perfino lassù dove non osano nemmeno le aquile. Ha colpito senza fretta, nessuna impazienza di finire sui giornali per raccogliere altra gloria. Craxi ha commesso l’errore… di spacciare i compagni suicidi (per la vergogna di essere stati colti con le mani nel sacco) come vittime di complotti antisocialisti… E’ una menzogna, onorevole: che cosa vuole che importi a Di Pietro delle finalità politiche… I giudici lavorano tranquilli, in assoluta serenità: sanno che i cittadini, ritrovata dignità e capacità critica, sono dalla loro parte. Come noi dell’Indipendente, sempre” (16-12-92).

“Quegli onorevoli che oggi si stracciano il doppiopetto (pagato verosimilmente con le mazzette) perché molti politici finiscono in galera sino a che non dicono la verità, sbagliano di grosso a prendersela con Borrelli e compagnia bellissima. I magistrati fanno solo il loro dovere. E noi siamo con loro” (10-7-93).

“Ammesso e non concesso che un magistrato abbia sbagliato, ecceduto, ciò non deve autorizzare i ladri e i tifosi dei ladri... gli avvoltoi del garantismo... a gettare anche la più piccola ombra sulla lodevole e mai sufficientemente applaudita attività dei Borrelli e dei Di Pietro” (21-7-93).

“La cella è il luogo migliore per servire la giustizia, per riflettere e ricordare” (9-3-93).

“Ma questa è una pacchia, un godimento fisico, erotico. Quando mai siamo stati tanto vicini al sollievo? Che Dio salvi Di Pietro” (15-6-92).

“Sui 70 e passa finiti in galera, e su altrettanti che sono sul punto di finirci, soltanto tre si sono ammazzati, gli altri si godono il bottino” (30-7-92).

“Non si può pretendere di guidare un partito... avendo in tasca un avviso di garanzia. L’avviso di garanzia è un modo gentile per dire ‘caro mio, sei dentro fino al collo nell’inchiesta sulle tangenti’” (20-7-92).

“Il governo non può permettersi di schierare un personaggio chiacchierato” (4-7-92).

“Decine di politici sono stati trovati dai giudici con le mani nelle tasche piene di tangenti. Ma invece di prendersela con i ladri loro amici, se la prendono con il giudice che li ha smascherati” (29-6-92).

“Non ho mai scritto che Di Pietro e colleghi hanno graziato il Pds; che prove avrei per affermare una cosa simile?” (25-11-94).

“La realtà è che il marcio è venuto fuori per primo a Milano grazie a una Procura con i nervi saldi e un profondo senso di giustizia: giudici che non si sono fermati dinanzi alla prima intimidazione socialista... Ecco l’Italia che non ci piace. E che Mani Pulite, speriamo, demolisca sino all’ultimo mattone” (8-9-92).


"Caro Di Pietro, è meglio che si riguardi. Le faranno la guerra con disonestà, che è la loro
arma migliore... Già hanno detto che lei è manovrato di Tizio, Caio e Sempronio... che lei fa il
gioco oscuro di oscuri golpisti... che lei è un esaltato e agisce non per spirito di giustizia, ma
per farsi bello con le folle... Ora diranno che lei in fondo non è uno stinco di santo e
troveranno qualche calunniatore disposto a buttare lì qualche pettegolezzo velenoso... Se
riescono a smontare lei, smontano anche l'inchiesta. La sua fortuna è di essere bravo e libero:
cioè invidiato". (Vittorio Feltri, L'INDIPENDENTE, 15 giugno 1992).

"Delegittimando i pentiti, gli imputati dei processi di mafia si assicurano l'impunibilità...
Svalutare la deposizione di chi ha commesso un reato e si è ravveduto significa smantellare
interi castelli accusatori. Ecco perché i socialisti sono tra quelli che urlano con maggior vigore
contro i pentiti... Nelle deposizioni dei pentiti (che non vanno scambiati per oracoli, ma
neppure respinti a priori, e sottoposti a meticolose verifiche) vi saranno forzature e falsità, ma
non solo quelle. E' impossibile che tutto il castello accusatorio su Andreotti sia parto della
fantasia (malata o remunerata) dei picciotti passati dalla piovra alla Giustizia" (Vittorio Feltri,
L'INDIPENDENTE, 4 dicembre 1992 e 21 aprile 1993).

Senti Borghi, è inutile che cerchi di screditare il premio. "Il Premiolino" è riconosciuto da tutti come uno dei più prestigiosi premi per il giornalismo. Perfino Il Rotolo è d'accordo:

Sarà Palazzo Marino, a Milano, ad accogliere la cerimonia di premiazione della 47ª edizione del «Premiolino», il premio giornalistico più antico d’Italia, che si svolgerà l’8 novembre prossimo. Ad ospitare la serata di premiazione sarà infatti la prestigiosa sede istituzionale di Sala Alessi, a rinnovare l’interesse e l’attenzione del sindaco Letizia Moratti e della città per l’importante ruolo svolto dai giornalisti. Nato 47 anni fa proprio nella capitale dell’editoria, il Premiolino verrà consegnato, come ogni anno, ai sei giornalisti che si sono distinti per il proprio impegno personale e per aver difeso la libertà di stampa da qualsiasi condizionamento. Tra i vincitori dell’edizione 2006 è già confermata la presenza di David Grossman, uno dei più celebri e amati scrittori contemporanei, mentre tra i membri della giuria sarà presente l’amministratore delegato di Heineken Italia, Peter Heilbron, oltre al presidente onorario, al presidente, al vicepresidente e a molti noti giornalisti, scrittori e politici.

http://www.ilgiornale.it/milano/prem...e=0-comments=1


Quoto ConteZero; hai saltato un pezzo:

Originariamente inviato da ConteZero

Già, così si evitano i problemi stile De Magistris.
Ma com'è che quando fa comodo è tutto un "il popolo sovrano elegge e decide chi gli pare e quel qualcuno è legittimato dalla volontà del popolo" ed in altri casi si estende oltremodo il concetto di "conflitto d'interessi" ?
Se Nicastro è in conflitto d'interessi Berlusconi in che posizione lo metti ?

[fabry1981]

Originariamente inviato da claudioborghi

(seguono righe e righe di robe che non c'entrano nulla)



A parte che i magistrati che hanno avuto in mano i casi da te citati mi pare che si siano affrettati ad archiviare tutto, fra cui spicca Bruno Tinti, da allora prolifico autore di libri per chiarelettere (l'editore di travaglio) e collaboratore de "il fatto quotidiano"

http://www.radicalparty.org/it/conte...rchiviazione-s

a parte questo, dicevamo, che ci azzecca quello che hai scritto con la questione di un magistrato super partes che si candida per un partito?

Allora diciamo che volevo farlo entrare a forza nel discorso...
Visto che nella tua ipotetica ricostruzione dai per scontato che un magistrato si muova, e con lungimiranza, per fini politici, volevo ricordarti che, se mai ciò è avvenuto, è successo da entrambe le parti, ma solo la destra cavalca la questione con martirio e vittimismo.
Tu mi dici che Tinti e Maddalena archiviarono in fretta (ma non prima di aver ascoltato attentamente Prodi, Dini e Fassino che, a differenza dei tuoi idoli azzurri, in tribunale ci andarono "di corsa", a testimoniare... mica come i Berluscones che ce li devi trascinare con la forza, fino alla prescrizione)..
Però delle Commissioni d'inchiesta, che mi dici?
Vuoi dirmi che un intenditore come te non si ricorda che a spalleggiare Guzzanti nella sua persecuzione delle "spie rosse" c'erano i fidi Enrico di Nicola e il suo scudiero Paolo Giovagnoli, all'epoca Procuratore e sostituto procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Bologna?

http://www.parlamento.it/bicamerali/...ommissione.htm

E forse non ricordi che è riconosciuto che gli stessi fecero ampiamente "uso politico della magitratura", erano conosciuti come "il giudice dal 270 bis facile" e "il novello Torquemada" , accusarono di eversione, in quegli anni, chiunque si impegnasse in una pacifica battaglia, per il costo dei biglietti al cinema piuttosto che per quello delle ferrovie, furono accusati di eversione violenta addirittura 200 studenti che occuparono la mensa universitaria, salvo finire con l'essere puntualmente cassati in appello..
Ricordiamo qualche aneddoto:

http://www.corriere.it/Primo_Piano/C.../bologna.shtml
http://archive.globalproject.info/IM...cartella_2.pdf
http://insorgenze.wordpress.com/2009...to-di-bologna/

Eppure, visti i soggetti, pur essendocene (ipoteticamente) gli estremi, non mi pare di aver mai sentito, da sinistra, accuse verso i giudici fascisti, i golpisti neri, quei biechi vetero-monarchici P2isti, che usarono le istituzioni dello Stato per colpire un povero mortadellaio emiliano...


Per quanto riguarda il trovare un conflitto di interessi nel magistrato che "si candida", poi, si rasenta il ridicolo...
Forse che una persona che ha potuto vedere, da dentro, tutto il marcio che si annida nella società, non è titolato ad impegnarsi per cambiarla?!?!?!
Guarda a me fanno più paura, invece, quelli che restano al loro posto e magari continuano a formulare accuse non più imparziali o a spifferare notizie riservate, vedi Achille Toro, roba di questi giorni...
Non ti viene da pensare che i magistrati scesi in politica contro il Cavaliere e i suoi amici (DeMagistris e Di Pietro in testa) lo abbiano fatto perchè ormai nauseati dalle nefandezze su cui erano costretti ad indagare e dall'ostruzionismo incontrato presso i loro stessi colleghi? La battaglia delle procure ti ricorda nulla?

No, figuriamoci, per te il giudice ha sempre sognato fin da bambino di fare il Senatore!!!
Il suo scopo, fin dai sedici anni, è stato quello di entrare in transatlantico, a fare giochini di potere, ad usurpare il posto dei legittimi titolati, nobili e capitani d'industria, altrochè...
Ha studiato legge per anni, ha superato concorsi quasi impossibili, ha giurato fedeltà, ha guardato negli occhi assassini, mafiosi, stupratori, qualche vittima piangente e persino qualche innocente perseguitato, col solo scopo di accusare furbescamente Berluska & co, trovare la popolarità necessaria per raccattare qualche voto (cosa nemmeno scontata) e finire dritto dritto in parlamento... un percorso per nulla contorto, e che necessita di una certa preveggenza, non c'è che dire...

Evidentemente non sapevano, da ragazzini, che era tutta fatica sprecata... Forse il piccolo DeMagistris non sospettava che sarebbe bastato un servizietto orale qualunque per il "ministero delle pari opportunità"... una gioventù sprecata....

[claudioborghi]

Originariamente inviato da fabry1981

Allora diciamo che volevo farlo entrare a forza nel discorso...

A beh... allora...

Originariamente inviato da fabry1981

Visto che nella tua ipotetica ricostruzione dai per scontato che un magistrato si muova, e con lungimiranza, per fini politici, volevo ricordarti che, se mai ciò è avvenuto, è successo da entrambe le parti, ma solo la destra cavalca la questione con martirio e vittimismo.

Io non d' affatto per scontato che un magistrato si muova per fini politici (o per desiderio di notorieta', o per semplice stupidita'), molto semplicemente mi sembra evidente che ALCUNI magistrati lo facciano, e non mi interessa se da destra o da sinistra, e' grave allo stesso modo e penso ai modi di porvi rimedio. Se quelli di sinistra non lo vedono o fanno finta di non vedere (magari perche' *illusi* pensano di avere qualcosa da guadagnare dato che appare evidente che di speranze di vincere con il voto ne hanno poche) e' un problema loro, mica mio.
Dovrebbero ben ricordarsi di Del Turco (scaricato come un calzino e vedremo di che cosa era colpevole ) oppure di questo bel soggettino qui che ha di fatto provocato la caduta di Prodi

http://www.youtube.com/watch?v=onyh6yvQO98

Originariamente inviato da fabry1981

Tu mi dici che Tinti e Maddalena archiviarono in fretta (ma non prima di aver ascoltato attentamente Prodi, Dini e Fassino

Io? A dire dei vostri fieri alleati radicali non mi pare proprio che li abbiano ascoltati ne attentamente ne distrattamente.

http://www.radicalparty.org/it/conte...manifestazione

Quanto alle commissioni di inchiesta sono un organo politico e direi che almeno le apparenze sono salve.

Originariamente inviato da fabry1981

Guarda a me fanno più paura, invece, quelli che restano al loro posto e magari continuano a formulare accuse non più imparziali o a spifferare notizie riservate, vedi Achille Toro, roba di questi giorni...

Fabry, se volevi battere il record di sfondi in un post potevi dirmelo prima... Ma dico, come esempio di uno che resta al suo posto mi vai a prendere proprio l'unico che si e' dimesso?

http://www.corriere.it/cronache/10_f...4f02aabe.shtml

Quanto alle illazioni su Toro, beh, se tu sei convinto che lui abbia fatto quello di cui lo accusi, beh, fila in procura a dire quello che sai, penso che gradiranno...

Originariamente inviato da fabry1981

Ha studiato legge per anni, ha superato concorsi quasi impossibili, ha giurato fedeltà, ha guardato negli occhi assassini, mafiosi, stupratori

Ha visto cose che voi umani...



Ma come no... concorsi impossibili...

http://www.corriere.it/cronache/08_n...4f02aabc.shtml

Basta sentir parlare Di Pietro e De Magistris per capire l'attenta selezione svolta
Di Pietro poi, salvato da CARNEVALE perche' "impietosito" dalla sua umile condizione...

http://www.ilvelino.it/articolo.php?Id=586463

Sveglia, di magistrati ce n'e' qualcuno bravissimo, ma la meta' sono sotto la media!

[cat1]

Originariamente inviato da claudioborghi

Sveglia, di magistrati ce n'e' qualcuno bravissimo, ma la meta' sono sotto la media!

Sveglia, di giornalisti ce n'è qualcuno bravissimo.
Quanti sono quelli sotto la media? Tu dove ti collochi?

Chi cavolo sei per dare i voti ai magistrati?
Se dovessi dare dei voti ai giornalisti come tu li dai ai magistrati finiresti molto male e credo che non sarei il solo a valutarti così.. magari qualcuno non ti includerebbe nemmeno nella categoria

[claudioborghi]

Originariamente inviato da cat1

Sveglia, di giornalisti ce n'è qualcuno bravissimo.
Quanti sono quelli sotto la media?

Esattamente quanto i magistrati... la meta'

[Dream_River]

Originariamente inviato da claudioborghi

Metti in firma un po' quello che vuoi

Basta che non mi metti in bocca cose che non ho detto... e si che non mi sembra di scrivere in modo contorto.

Dico solo che il conflitto di interessi di un giudice che si candidi al volo in un territorio in cui le sue inchieste ancora calde e' evidente, e il fatto che tu non lo veda puo' dipendere o da difetti di vista o da difetti di onesta' intellettuale.
Sembra che la cosa sia stata notata di striscio pure da quei noti berluscones dell'anm.

http://www.ansa.it/web/notizie/regio...704275127.html

Poi che al momento la legge non lo impedisca e' evidente, ma come si fanno notare i possibil conflitti di interesse di Berlusconi (anche se consentiti dalla legge) non mi pare un sacrilegio far notare quelli dei magistrati e dei pericoli nel "salto della quaglia" fra un potere e l'altro.
Ti piacerebbe all'opposto un politico che passa l'esame da magistrato e poi va ad arrestare l'ex avversario?

Soluzioni? Semplice: un magistrato per essere eleggibile deve aver lasciato la magistratura da almeno cinque anni. Risolto il problema.

In effetti è un ottima proposta, e condivido il discorso sul conflitto di interesse fra magistratura e politica

[חוה]

nel caso di nicatro ( elezioni amministrative) basterebbe non candidarsi nello stesso collegio ( e regione) dove ha esercitato fino alla settimana scorsa

[ConteZero]

Originariamente inviato da claudioborghi

Esattamente quanto i magistrati... la meta'

Riformuliamo: Quanti sono i giornalisti italiani sotto la media europea ?