Tav, Val di Susa. Si ricomincia.

[Solertes]

Originariamente inviato da mixkey

Per i manifestanti certamente.

Seee seee

Originariamente inviato da Solertes

Seee seee

Forse nelle valli non hanno mai visto quando "la polizia s'incazza" (cit.)

[Solertes]

Originariamente inviato da mixkey

Forse nelle valli non hanno mai visto quando "la polizia s'incazza" (cit.)

Sono persone abbastanza civili.
Ti assicuro che testimonianze di persone che hanno "vissuto" il '68 e successivi (tra le fila delle Fdo) mi han sempre detto che una folla inferocita è pericolosissima (fare del male è cosa relativamente semplice).....il rischio è quello di arrivare a situazioni da sudamerica con spari sulla folla (con la conseguenza di esasperare ulteriormente gli animi e incentivare l'eversione).
La cosa migliore da fare è sempre quella di cercare un punto di accordo.
Io mi domando perchè non si siano istituiti dei "tavoli" tecnici ove cercare un punto di incontro tra le proposte della popolazione e necessità tecniche per la realizzazione delle opere.

[M4UR0X]

Ragazzi

scusate io vorrei lanciare una proposta. Al posto di scontrarsi e litigare
su posizioni inavvicinabili prendete in considerazione la richiesta da parte
dello stato italiano di rimborsi per mancati introiti presenti e futuri da far
pagare in tasse a tutti i domiciliati nei comuni della VALLE..

A me sta bene non fare nulla, se dall'altra parte la parte che si oppone è pronta a rimetterci dalle loro tasche.

Immaginate cosa succede:

tutti che scappano dalla VALLE
comuni svuotati
case invendibili (ogni domiciliato avrebbe un debito automatico)

Tempo 5 giorni lavorativi nessuno si opporrebbe..

Ovviamente, questo modello può essere applicato a qualsiasi opera pubblica necessaria sul territorio nazionale.

Ah se l'italia la governassi io! :P

[Solertes]

Originariamente inviato da M4UR0X

Ragazzi

scusate io vorrei lanciare una proposta. Al posto di scontrarsi e litigare
su posizioni inavvicinabili prendete in considerazione la richiesta da parte
dello stato italiano di rimborsi per mancati introiti presenti e futuri da far
pagare in tasse a tutti i domiciliati nei comuni della VALLE..

A me sta bene non fare nulla, se dall'altra parte la parte che si oppone è pronta a rimetterci dalle loro tasche.

Immaginate cosa succede:

tutti che scappano dalla VALLE
comuni svuotati
case invendibili (ogni domiciliato avrebbe un debito automatico)

Tempo 5 giorni lavorativi nessuno si opporrebbe..

Ovviamente, questo modello può essere applicato a qualsiasi opera pubblica necessaria sul territorio nazionale.

Ah se l'italia la governassi io! :P

Non funzionerebbe

[M4UR0X]

omfg!

[paditora]

Mah. All'italiano medio la realtà è che non va mai bene un caxxo, quando gli viene toccato il suo orticello. ma poi pretende e si lamenta dallo Stato se i servizi pubblici sono carenti.
Proprio in questo periodo di elezioni è saltata fuori una proposta che dalla via in cui abito (che è una strada senza uscita) vogliono fare una strada che la congiunga a un'altra.
Subito qualcuno è saltato su a raccoglier firme mettendo come scusa: "ma se fanno questa strada poi aumenta il traffico, aumenta il disturbo della quiete pubblica e mille mila altre scuse per non farla fare".
Secondo me ce la meritiamo un'Italia che fa cagare, vista la mentalità che ha l'italiano medio.

[M4UR0X]

Originariamente inviato da paditora

Secondo me ce la meritiamo un'Italia che fa cagare, vista la mentalità che ha l'italiano medio.

*

[elect]

Originariamente inviato da blade9722

E chi stabilisce che una condotta é "logica e di buon senso"? Tu ?

Io non so se questo è arabo o cosa.

Da anni, i giornali e telegiornali locali del Piemonte sostengono con una propaganda martellante l'utilità di costruire una gigantesca opera pubblica, una ferrovia in gran parte sotterranea tra Torino e Lione, con una motivazione tanto pressante quanto vaga: "non restare tagliati fuori dall'Europa".

Noi non siamo pregiudizialmente contrari a qualsiasi opera: alcune possono effettivamente essere utili e migliorare la qualità della vita delle persone, anche se il miglior regalo alle persone sarebbe quello di garantire loro un lavoro dignitoso senza la necessità di spostamenti, e se il miglior regalo al nostro ambiente sarebbe quello di smettere di trasportare l'acqua italiana in Francia e l'acqua francese in Italia solo per motivi di marketing. Insomma, molte delle necessità di trasporto sono in realtà irrazionali e insostenibili, e, vista la situazione del nostro pianeta, dovranno comunque finire: investire in nuove mastodontiche infrastrutture di trasporto può facilmente rivelarsi un grosso spreco.

Comunque, pensiamo che una grande opera sia giustificata solo se i suoi benefici sono superiori ai suoi costi, sia dal punto di vista economico che da quello ambientale. Il semplice aumento della capacità di trasporto non è un motivo sufficiente: anche le autostrade potrebbero essere costruite a 12 corsie invece che a 4, e certamente il traffico risulterebbe poi più scorrevole, ma se già ora sono mezze vuote per la maggior parte del tempo l'investimento sarebbe ingiustificato.

Questo è esattamente il caso della Torino-Lione, una ferrovia già oggi esistente, semivuota e dal traffico in calo. Questa figura parla da sola:




La linea rossa rappresenta il traffico merci effettivo sulla linea, che è sostanzialmente stabile da trent'anni e anzi già dal 2000 al 2005, ben prima della crisi economica, era in netto calo. La linea viola è la capacità massima della linea così com'è oggi, da stime di RFI. Anche ipotizzando che il traffico riprenda a crescere linearmente, la linea attuale è sufficiente fino al 2065!

La linea blu è la previsione di traffico fornita dai promotori della TAV per giustificarne la costruzione: una previsione di crescita esponenziale assolutamente priva di credibilità e già smentita dai fatti. Secondo loro, già ora la linea attuale doveva essere pressochè satura, e invece è usata per un quarto della sua capacità (4,8 milioni di tonnellate contro 20 di massimo). Le loro stime sono basate sull'idea che il PIL cresca all'infinito e che tale crescita si basi sull'incremento della produzione e della circolazione di merci voluminose: vi sembra una prospettiva credibile? A noi sembra più credibile la prospettiva, sotto gli occhi di tutti, di un'Italia in cui le merci prodotte calano continuamente, e in cui l'economia si sposta verso i servizi e le nuove tecnologie, riducendo le necessità di trasporto pesante.

Talvolta i promotori della TAV dicono che la linea servirebbe a "togliere i TIR dalle strade". Ma se l'obiettivo fosse quello di eliminare i TIR, lo si sarebbe già potuto realizzare: la linea attuale è sottoutilizzata e nulla vieta di introdurre divieti e contingentamenti al transito dei TIR dal Frejus. Il motivo per cui non lo si fa è sia politico che economico: non solo la lobby dell'autotrasporto è fortissima e ben radicata in entrambi gli schieramenti politici, ma per le necessità dell'industria italiana - caratterizzata da grande frammentazione, da scarsa organizzazione logistica e da capannoni situati in mezzo alla campagna - in molti casi è economicamente impossibile spostare le merci su ferro.

Anche se lo si volesse fare, comunque, la capacità della linea attuale è sufficiente: anzi, perché non lo facciamo subito? Così i nostri politici ci dimostrerebbero che il rischio di costruire un'opera gigantesca per poi vederla giacere inutilizzata mentre i TIR continuano a sfrecciare sull'autostrada non è così realistico come ci sembra. Per non parlare del fatto che, contemporaneamente alla TAV, i nostri ineffabili politici hanno cominciato a ventilare il raddoppio del tunnel autostradale del Frejus.

Talvolta invece dicono che è il fatto stesso di costruire una linea veloce e comoda che genera il traffico per riempirla, attirandolo anche dai TIR; questo è spesso vero per le strade di città, ma difficilmente si applica alle ferrovie internazionali. Una dimostrazione è la ferrovia di valico Udine-Tarvisio, raddoppiata in galleria negli anni '90 con costi elevatissimi, su cui il traffico è aumentato esponenzialmente... sull'autostrada (nel 1990 la vecchia ferrovia portava il 41% delle merci, nel 2008 la nuova ne porta solo il 28%).

Veniamo ora a un altro argomento: "ma cosa sarebbe successo se Cavour non avesse costruito l'attuale traforo del Frejus?". Questo slogan suggestivo ultimamente va di moda, ma è privo di senso: lo storico traforo del Frejus trasformò un percorso di sei ore a dorso di mulo su per i valichi, impraticabile d'inverno, in un quarto d'ora di tragitto in treno. Ovviamente l'impatto fu enorme! Qui stiamo parlando di spendere 15 miliardi di euro per risparmiare forse un'ora (la velocità dei treni nel tunnel, passeggeri compresi in quanto accodati ai merci, sarebbe di 100-120 km/h) su merci che viaggiano per giornate; non è credibile che questo faccia grande differenza sulla competitività delle nostre merci.

E infatti, il motivo dato dai promotori per costruire la linea non è né il traffico passeggeri (quasi inesistente) né la velocità, ma la capacità: il numero totale di tonnellate che possono viaggiare sulla linea. Ma, come abbiamo visto, questo problema non esiste. Tra l'altro, la domanda di trasporto delle merci è in crescita soltanto sulle direttrici nord-sud (Brennero, Gottardo...), e parte del traffico sul Frejus è in realtà traffico tra l'Italia e il nord della Francia per cui la via più diretta, con i nuovi tunnel in costruzione, sarà la Svizzera. Rassegniamoci: di scatolette di sgombro che devono andare in treno da Lisbona a Kiev non ce ne sono poi molte.

Questo risponde anche all'argomento "ma se lo fanno in tutta Europa...": certo che in tutta Europa si costruiscono linee ad alta velocità e lunghi tunnel per le merci, ma lo si fa sulle direttrici già quasi sature, dove servono davvero. E comunque spesso, in Europa, c'è anche chi disinveste per via di risultati deludenti.


Molto ci sarebbe da dire sui rischi ambientali della costruzione dell'opera: la costruzione della TAV in altre parti d'Italia (es. Mugello) ha regolarmente distrutto le falde acquifere, e lo stesso rapporto COWI commissionato da Unione Europea e LTF denuncia la perdita sicura di acqua nel caso di realizzazione di gallerie nel massiccio dell'Ambin. Questa perdita sarebbe pari al fabbisogno di 1.000.000 di persone ogni anno, per sempre. Le aree della collina morenica e dell'Orsiera non rientrano nel calcolo. E non parliamo dei rischi legati alla probabile presenza di amianto nelle montagne.

Interferire con la falda acquifera ha anche un altro effetto: le fondamenta delle case vengono spinte di qua e di là seguendo gli spostamenti profondi del terreno, anche a centinaia di metri dal cantiere, e le case si sbriciolano. Questa, per esempio, è la foto della camera da letto di un appartamento di via de'Carracci a Bologna, dove sta venendo scavato il tunnel della TAV che dovrebbe attraversare la città:



In alcuni casi gli abitanti sono stati costretti ad abbandonare le loro case, ricevendo indennizzi minimi. Gli abitanti della zona di corso Marche a Torino sono avvertiti!

Per quanto riguarda il tratto in galleria, i progetti Alpetunnel chiariscono che all'interno del tunnel ci sarebbero 50 gradi, per via del naturale gradiente termico all'interno della Terra. Bisognerebbe lavorare in quelle condizioni con presenza di grisou, radon, uranio, almeno 17 faglie con rocce in movimento, grandi quantità d'acqua in forte pressione. Poi ci sono rocce inconsistenti, laghi sotterranei e pressioni altissime. Nessuno ha oggi la certezza che la galleria lunga di 57 km sotto alle Alpi sia realmente fattibile, né si conoscono i costi reali di costruzione ed eventualmente di gestione.

Finora abbiamo visto che l'opera presenta benefici scarsi e dubbi, e costi ambientali elevati. Parliamo del conto?

I costi dell'opera sono stimati attualmente in 15 miliardi di euro (poi, si sa, man mano che i lavori procedono i costi si gonfiano sempre, talvolta raddoppiano o triplicano). Per dare un'idea della dimensione della cifra, non facile da cogliere, il costo dell'intero passante ferroviario di Torino - venticinque anni di lavori per mezza città - è di 1,6 miliardi (un decimo). I famosi "fondi europei" - quelli per cui bisogna assolutamente far partire i lavori a costo di mandare l'esercito, se no saranno persi - ammontano a 0,7 miliardi di euro. Un paio di miliardi li mettono i francesi, perché pur di fare l'opera l'Italia si è assunta buona parte dei costi anche del tratto in territorio francese (e poi ti chiedono "come mai i francesi non si oppongono?" - gli arriva una ferrovia quasi regalata da noi...). Tutto il resto è a carico del contribuente italiano.


Dato che il traffico è scarso, il rischio è che il conto non si chiuda qui: infatti un'opera del genere, una volta costruita, ha un costo enorme anche solo di manutenzione e gestione. Per decenni il bilancio italiano si troverebbe sulle spalle le perdite della Torino-Lione, esattamente come i francesi hanno dovuto pagare i debiti mostruosi dell'Eurotunnel sotto la Manica, in cui centinaia di migliaia di piccoli risparmiatori hanno perso tutto il loro investimento. Il maggiore sito indipendente di economisti italiani ha pubblicato studi scientifici, sia francesi che italiani, che danno per certo questo finale.

Questo è ciò che scrive la Corte dei Conti in merito alla TAV in Italia:

"E’ emersa allora evidente la forzatura iniziale che, attraverso un progetto finanziario troppo ottimistico, ipotizzava un autofinanziamento mediante project finance: in realtà si trattava ab origine di linee ferroviarie finanziate con debito pubblico futuro, neppure acquisito alle migliori condizioni di mercato (anche in considerazione degli elevati costi di intermediazione conseguenti al complesso iter utilizzato rispetto a quelli di attivazione del normale credito di investimento).
In realtà un progetto delle dimensioni dell’Alta velocità non può ritenersi accettabile solo in relazione all’indubbia strategicità dei fini in esso contenuti, ma deve essere accompagnato da una realistica analisi dinamica della copertura economica. Diversamente opinandosi, non poteva che verificarsi un onere rilevantissimo per la finanza pubblica, come avvenuto nel caso di specie."

In altre parole, le attuali tratte TAV in Italia sono state approvate grazie a conti finanziari volutamente ottimistici, ma si sono trasformate in un "onere rilevantissimo per la finanza pubblica".

Ci sembra dunque evidente che la costruzione della Torino-Lione rappresenta una spesa enorme non giustificata dai benefici: ecco perché siamo contrari alla Tav.

Già, ma a questo punto vi chiederete: perché politici e industriali di ogni colore insistono, e la vogliono fare a tutti i costi?

Cominciamo col dire che la TAV in Italia (es. la Torino-Milano) è costata 60-70 milioni di euro a chilometro, contro i 10-15 di costo medio europeo (fonte Il Sole 24 Ore). In parte ciò è dovuto alle numerose opere connesse, ma una differenza simile non si spiega se non con una grande abbuffata. Le aziende che hanno costruito la TAV in Italia, abbuffandosi, sono per esempio la Fiat; per esempio l'Impregilo dei gruppi Gavio, Benetton e Ligresti; per esempio un buon numero di cooperative rosse dell'Emilia-Romagna. Vi stupite che La Stampa da anni attui una vera e propria propaganda di regime a favore dell'opera, o che il PD nazionale e regionale sia sdraiato a favore?

A Torino e in Piemonte, difatti, non c'è opposizione: comanda un gruppo di potere economico radicato in entrambi gli schieramenti politici. Più aumenta il nervosismo sulla Tav e più l'inciucio viene allo scoperto: per esempio Berlusconi e Letta che nominano Mario Virano, ex PCI, come direttore politico del progetto. Per esempio Chiamparino che a ottobre 2009 viene eletto presidente dell'ANCI, l'associazione dei comuni italiani, e potendosi nominare chiunque come vice non sceglie qualcuno del suo partito o di un'altra zona d'Italia, ma nomina Osvaldo Napoli, leader del PDL piemontese, in teoria suo avversario nelle elezioni regionali di pochi mesi dopo.

La cosa diventa ancora più inquietante se si considera che i subappalti per la costruzione delle grandi opere, anche in Piemonte, sono in mano alla mafia e alla ndrangheta, spesso infiltrate nelle stesse amministrazioni comunali della cintura torinese. Numerosi sono i casi pubblicamente noti anche solo negli ultimi mesi (es. qui e qui). La Tav sarebbe anche un grandissimo regalo alle mafie.

Le motivazioni contro la Tav sono supportate dai dati, da una lunghissima lista di motivazioni e da ragionamenti ben precisi; quelle a favore sono supportate solo da slogan ripetuti all'infinito dalla televisione e dai giornali. Anche molti di noi, prima di conoscere i dati, credevano alla propaganda; credevano che in Valsusa ci fossero "quattro facinorosi" che resistevano al progresso. Dopo aver scoperto la verità, ci è sembrato subito chiaro da che parte stare.


Lista 5 Stelle Torino

Basterebbe solo informarsi, altrimenti il rischio è fare uscite come queste

Originariamente inviato da M4UR0X

Ragazzi

scusate io vorrei lanciare una proposta. Al posto di scontrarsi e litigare
su posizioni inavvicinabili prendete in considerazione la richiesta da parte
dello stato italiano di rimborsi per mancati introiti presenti e futuri da far
pagare in tasse a tutti i domiciliati nei comuni della VALLE..

[Solertes]

Originariamente inviato da elect

Basterebbe solo informarsi, altrimenti il rischio è fare uscite come queste

O come le storie che all'italiano medio non va bene nulla.....leggere McHarg, Lewis Mumford, Patrick Geddes,Ebenezer Howard, Henry Wright, Raymond Unwin, Richard Barry Parker, Patrick Abercrombie, Matthew Nowicki, etc....giusto per farsi un idea.

[M4UR0X]

Originariamente inviato da Solertes

McHarg, Lewis Mumford, Patrick Geddes,Ebenezer Howard, Henry Wright, Raymond Unwin, Richard Barry Parker, Patrick Abercrombie, Matthew Nowicki, etc....giusto per farsi un idea.

Bella wikipedia eh

[Solertes]

Originariamente inviato da M4UR0X

Bella wikipedia eh

Veramente sono dei classici (Ho saltato quelli più specifici o appartenenti a varie correnti particolaristiche,vuoi che te ne elenchi altri? Da Wiki ho ripescato i nomi perchè ricordavo solo i cognomi).....Li studiai nei corsi di Pianificazione Territoriale (Macciocco-Pittaluga), Ingegneria del Territorio (Zoppi) e Urbanistica (Abis).

[jumpermax]

Originariamente inviato da elect

Illegale?

Da che parte è lo Stato e l'interesse pubblico?

dalla parte di chi rispetta le regole base della democrazia. Se non vi sta bene l'opera fondate un partito e candidatevi alle elezioni. Se poi vi vota una frazione omeopatica dell'elettorato imporvi con atti di forza non è fare l'interesse pubblico, è solo arroganza ed egocentrismo

[iron84]

Originariamente inviato da jumpermax

dalla parte di chi rispetta le regole base della democrazia.

Non mi sembra proprio...

[jumpermax]

elect, primo non ha alcun senso parlare del carico massimo di una linea, visto che la distribuzione dei treni non avviene mai in modo uniforme. Se una linea satura in certi orari per il traffico passeggeri (e ci vuole molto poco) i treni merci si devono fermare ed è chiaro che questo crea problemi nella pianificazione non indifferenti.
Secondo il traffico di una linea varia in base alla qualità del servizio che la linea offre. Senza l'alta velocità tra milano e roma ci sarebbe meno di un terzo del traffico attuale.
Sulle distanze fino a 600km oggi l'alta velocità è più competitiva dell' aereo, sopra i 900 km invece non c'è più confronto e conviene l'aereo. Le prospettive però sono destinate a cambiare. Primo perché le tecnologie si evolvono e le velocità di punta aumentano. Se la firenze roma ha come velocità di punta i 250km/h e la bologna milano i 300, sulla parigi strasburgo sono già arrivati a 350. Secondo perché gli aerei sono inevitabilmente legati al petrolio e i treni no. Se diamo per assodato che il petrolio ha raggiunto i suoi massimi, il kerosene nei prossimi anni non potrà che aumentare di prezzo. E stessa sorte subiranno i costi dei voli.
A questo punto basta fare due conti. Quante città a meno di 900 km di distanza verrebbero a trovarsi collegate dall'alta velocità? Venezia, Milano, Torino, Verona, Bologna Firenze, Genova con Lione tanto per iniziare
Ma Torino e Milano sarebbero collegate allo stesso modo con Parigi e Marsiglia
Il punto quindi non è se l'opera serve o meno. L'opera serve per collegare la rete tav italiana a quella europea http://it.wikipedia.org/wiki/File:Hi...urope_2009.gif
Seconda questione il trasporto su rotaia, assieme a quello marittimo, sono le uniche speranze per levare dalle strade i mezzi pesanti... questione diventata ormai di vitale importanza
Per cui sul fatto che l'opera serve non c'è alcun dubbio e questo mette fine per definizione a qualsiasi posizione no-tav. Il punto centrale invece su cui i comitati hanno ragione è la valutazione di impatto ambientale... ma fintanto che la posizione sarà "noi l'opera non la vogliamo" nessuno vi darà ascolto.




http://it.wikipedia.org/wiki/File:Hi...urope_2009.gif

[jumpermax]

Originariamente inviato da iron84

Non mi sembra proprio...

scusa, credevo che in democrazia funzionasse che chi vince le elezioni governa non che chi più fa casino ha ragione...

[iron84]

Originariamente inviato da jumpermax

scusa, credevo che in democrazia funzionasse che chi vince le elezioni governa non che chi più fa casino ha ragione...

Peccato che qui i politici tanto parlano in campagna elettorale e poi.... fan i propri interessi....

Per la questione dei tir su rotaia, viaggiano già sulla linea storica i treni atti a caricare i camion sulle piattaforme viaggianti.... e fra poco, con la fine dei lavori all'interno del tunnel del frejus, potranno anche viaggiare quelli con una sagoma più ingombrante (finora potevano viaggiare solo le cisterne)... peccato che girino quasi sempre vuoti.

Originariamente inviato da jumpermax

L'opera serve per collegare la rete tav italiana a quella europea

E come mai si sta solo parlando di fare un'opera ma non si sta ancora parlando su "cosa " far passare?
Trenitalia ha già detto che farà solo treni adatti per le sue linee (non potrà mai andare in francia). Un tgv francese non può viaggiare sulle linee AV italiane....
A me pare ci sia solo tanta tanta confusione... Ah no... su un punto sono "tutti" d'accordo.... l'opera va fatta (senza motivazioni concrete)....

[Solertes]

Originariamente inviato da jumpermax

scusa, credevo che in democrazia funzionasse che chi vince le elezioni governa non che chi più fa casino ha ragione...

Entro certi limiti....

[jumpermax]

Originariamente inviato da iron84

E come mai si sta solo parlando di fare un'opera ma non si sta ancora parlando su "cosa " far passare?
Trenitalia ha già detto che farà solo treni adatti per le sue linee (non potrà mai andare in francia). Un tgv francese non può viaggiare sulle linee AV italiane....
A me pare ci sia solo tanta tanta confusione... Ah no... su un punto sono "tutti" d'accordo.... l'opera va fatta (senza motivazioni concrete)....

Se per questo trenitalia ha una sessantina di etr 500 che ha dovuto riconvertire a treni intercity perché non adatti alle linee a 25KV, che manchi di lungimiranza in certe scelte non mi stupisce.
Perché mai un tgv francese non dovrebbe viaggiare sulla linea italiana? Ci sono incompatibilità tra le due tecnologie?

[iron84]

Nausea, è questo il sentimento che pervade oggi in Valle di Susa dopo aver letto i giornali di ieri e quelli odierni.
I fatti: giovedì fiaccolata rumorosa alla trivella di Buttiglierra. 1000 persone in strada, serata tranquilla, alle 23.30 tutto finito e tutti a casa. Nessun giornalista presente se non qualche fotografo e quelli dei giornali locali che riportano la notizia di una manifestazione pacifica e tranquilla.
La mattina i tg radio e i giornali non fanno un accenno. Alle 13.00 la questura indice una conferenza stampa dove racconta l’impossibile: scontri, sassaiole, lanci di bengala, chiodi a tre punte.
Come prova porta una foto con un giochino laser puntato e 4 chiodi arrugginiti usati nei
cantieri edili e chissà da quanto tempo su quel terreno. (Le foto sono sulla stampa di ieri) Nessuna foto di scontri o di sassaiole. Ma nessun giornalista pensa di verificare le notizie o almeno chiedere delle vere prove. Tutti chini a scrivere il volere di polizia e di politici che commissionano.
Alle esagerazioni ormai ci eravamo abituati, alle invenzioni ancora no. I bengala vengono usati in guerra per illuminare le zone da bombardare. A Buttigliera tuttal’più sono stati scoppiati alcuni petardi che non facevano male a nessuno, solo rumore. Ma è la “sassaiola” quella che colpisce di più, perché inventata di sana pianta, si parla addirittura di un attacco di squadre di professionisti dai boschi…peccato che la trivella sia sita in una piana arata poiché coltivata!
Ma Griseri e Numa, prendono per buone le veline della questura e ci montano un caso politico costruito su delle invenzioni colossali. Oggi poi ci si mette anche Esposito (Pd) che sulla Stampa, supportato da Numa, attacca due persone no tav in modo delirante. Accusati addirittura di vivere alle spalle del movimento. Peccato che entrambi lavorano, pagano le tasse e permettono ai parassiti come Esposito di vivere grazie ai loro soldi di onesti lavoratori.
Quanto ai "professionisti della violenza" e dove si “nascondono” vogliamo ricordare che ad oggi abbiamo avuto due feriti molto gravi (Simone e Marinella), decine di contusi e due presidi distrutti. Questo per dirvi che in Valle di Susa sappiamo benissimo chi sono i violenti, da che parte stanno e da chi sono difesi.
Una cosa però vogliamo rivendicarla e ribadirla. Ogni volta che arriverà una trivella con il suo seguito di militarizzazione ci sarà una reazione come orami da anni capita in Valle. E’ stata e sarà una reazione non violenta ma molto, molto determinata. Chi arriva con la prepotenza e con l’intento di devastare il nostro territorio e il nostro futuro, non può pensare di poter lavorare in pace e senza fastidi. I blocchi, gli assedi, i cortei continueranno ogni qual volta i distruttori arriveranno in Valle.
E’ chiaro che il nostro intento è quello di impedire o rallentare lo svolgimento dei lavori. Oggi la trivella di Buttigliera è stata smontata con 5 settimane di anticipo dalla scheda tecnica sul sito Torini-Lione e con 10 giorni di anticipo su quanto scritto sul cartello del cantiere. Questo significa che il sondaggio non è stato terminato così come era già successo a Condove. Ulteriore prova della farsa sondaggi.

Ps: queste righe, come le precedenti, vengono spedite a tutti i giornali e Tv. Naturalmente non una parola uscirà sulla nostra verità. Pertanto chiediamo a tutti gli uomini e donne di buona volontà,di far girare questo scritto come altri che stanno girando, di stamparli e diffonderli…la verità, quella sì che è rivoluzionaria!


Comitato no tav Spinta dal Bass – Spazio sociale libertario Takuma