Cocaina e politica

[gigio2005]

Originariamente inviato da elevul

Francamente preferisco una persona euforica ad una rassegnata. Molti dei parlamentari attuali sono entrati in politica con dei sogni, con il desiderio di cambiare il paese.
Ma sono finiti come gli altri, perché era l'unico modo per sopravvivere li.
Io voglio persone che non si arrendano, ma combattano fino alla fine per cambiare questo paese.
E se la cocaina può fare questo, ben venga.
.

le persone come te mi fanno riflettere sull'opportunità di mettere a "questo" mondo un figlio....

[MaxArt]

C'è chi ha preteso un'inchiesta parlamentare per sapere se un premier si è portato a letto delle diciottenni, cosa tra l'altro legale e che non interferisce con la competenza politica. In quest'ottica, la risposta dovrebbe essere scontata.
La mia risposta è: NO, perdio! Non trovo ammissibile che una personalità politica si permetta di partecipare ai lavori con il cervello annebbiato dalle droghe, pesanti o leggere che siano. E questo vale anche per l'alcol, che non è considerato droga, quindi non è manco una questione di legalità o meno. È solo che se dobbiamo pagare dei politici, dobbiamo pretendere anche che svolgano il loro lavoro al meglio.

[gugoXX]

Originariamente inviato da gigio2005

Secondo voi il consumo di cocaina è compatibile con l'attività politica? (governo di una nazione, attività legislativa etc...)

No.
E nemmeno ubriachi.

La cocaina e' anche una delle sostanze che rende piu' violenti e inclini alla cattiveria gratuita. Incompatibile.

[Fradetti]

No, e sono favorevole sia alla liberalizzazione delle droghe (pesanti e leggere) che all'obbligatorietà di test antidroga per chi abbia compiti pubblici, con esclusione dagli uffici pubblici per chi risulti positivo (partendo dai parlamentari per arrivare a magistrati, funzionari statali, forze dell'ordine etc. etc.).

In questa materia abbiamo regole più severe per gli sport che per la vita pubblica del paese

[Nyman]

Originariamente inviato da CozzaAmara

Eventualmente: "liberalizzasse".

Liberalizzare una droga non vuole dire che poi automaticamente qualunque ruolo o azione può essere compatibile.
Es: liberalizzo la Mariujana ma non puoi guidare se ti sei fatto una canna, stessa cosa che vale ora per l'alcol, non è vietato, si acquista al supermercato ma ciò non toglie che non puoi andare in giro in auto ubriaco.

Inoltre c'è una bella differenza tra droghe pensanti e droghe leggere.

Mi chiedo perché si continui a ribadire che nel caso si legalizzasse una droga (come ad esempio la Marijuana), sarebbe necessario fare in modo che non si potesse guidare sotto il suo effetto.
E' già REATO guidare sotto l'effetto di stupefacenti, inclusa la marijuana, come da articolo 187 (e 186 per l'alcool) del codice della strada.
Semmai si può discutere sulle modalità con cui avvengono questi rilevanti, che di fatto equiparano droghe come la marijuana a droghe come l'eroina e controllano soltanto le sostanze di uso più comune (se il guidatore avesse fatto uso di lsd o ketamina prima di mettersi in viaggio ciò non verrebbe rilevato) ma la normativa di base per una tutela della sicurezza stradale anche in caso di eventuali legalizzazioni esiste già.

[aeterna]

Originariamente inviato da CozzaAmara

Liberalizzare una droga non vuole dire che poi automaticamente qualunque ruolo o azione può essere compatibile.

mi pare un grosso controsenso. in caso si pongono dei limiti come per l'alcool e la guida

[ConteZero]

Originariamente inviato da Nyman

Mi chiedo perché si continui a ribadire che nel caso si legalizzasse una droga (come ad esempio la Marijuana), sarebbe necessario fare in modo che non si potesse guidare sotto il suo effetto.
E' già REATO guidare sotto l'effetto di stupefacenti, inclusa la marijuana, come da articolo 187 (e 186 per l'alcool) del codice della strada.
Semmai si può discutere sulle modalità con cui avvengono questi rilevanti, che di fatto equiparano droghe come la marijuana a droghe come l'eroina e controllano soltanto le sostanze di uso più comune (se il guidatore avesse fatto uso di lsd o ketamina prima di mettersi in viaggio ciò non verrebbe rilevato) ma la normativa di base per una tutela della sicurezza stradale anche in caso di eventuali legalizzazioni esiste già.

Il punto è che su questo forum vigono alcuni meccanismi fra cui:

Frase: legalizziamo la cannabis
Risposta: migliaia di migliaia di morti a causa di guidatori drogati

Per cui è sempre meglio mettere le mani avanti e spiegare che si tratterebbe di una legalizzazione "con limiti", come per gli alcolici.

[ConteZero]

Originariamente inviato da aeterna

mi pare un grosso controsenso. in caso si pongono dei limiti come per l'alcool e la guida

Che è quello che diceva lui, ma non solo.
S'impongono tutti i limiti relativi all'alcool, fra cui l'incompatibilità con alcuni lavori, la presenza di "giusta causa" per il licenziamento se se ne assume a ridosso dell'orario di lavoro e così via.

[aeterna]

Originariamente inviato da ConteZero

fra cui l'incompatibilità con alcuni lavori

che è quello che diceva veramente lui, e che ho contestato.

[ConteZero]

Originariamente inviato da aeterna

che è quello che diceva veramente lui, e che ho contestato.

E sbagli, perché gli stati d'alterazione sono incompatibili con alcuni lavori "mission critical" come quelli delle FdO, dei conducenti d'autobus, dei ferrovieri, dei piloti e così via.
Per non parlare dell'esercito... perché io non vorrei mai una sentinella che prende a ridere l'idea di sparare i 30.06 in aria.

[aeterna]

Originariamente inviato da ConteZero

E sbagli, perché gli stati d'alterazione sono incompatibili con alcuni lavori "mission critical" come quelli delle FdO, dei conducenti d'autobus, dei ferrovieri, dei piloti e così via.

anche con quelli di un politico che deve solo stare seduto in parlamento e schiacciare il bottono del voto a comando?

la rivalsa dei piccoli

[nickyride]

Originariamente inviato da gigio2005

Secondo voi il consumo di cocaina è compatibile con l'attività politica? (governo di una nazione, attività legislativa etc...)

Io ho risposto di sì, perché mi pare sia un dato di fatto abbastanza assodato (vedi inchiesta Iene per l'Italia) nei Paesi ad economia capitalista già da parecchi anni (direi decenni).

[ConteZero]

Originariamente inviato da aeterna

anche con quelli di un politico che deve solo stare seduto in parlamento e schiacciare il bottono del voto a comando?

la rivalsa dei piccoli

Dovresti parlarne col tuo amico Fini, quello che "non ci sono droghe pesanti e droghe leggere, le droghe fanno tutte male".
Per il resto si, perché basta essere avvinazzati per cominciare a premere bottoni a membro di segugio in preda alla ridarella... ed un up (o un down) da coca è sicuramente più incapacitante di una sbronza.

[gugoXX]

Originariamente inviato da aeterna

anche con quelli di un politico che deve solo stare seduto in parlamento e schiacciare il bottono del voto a comando?

la rivalsa dei piccoli

Ma che discorso.
Si suppone che debba capire cosa stia facendo, altrimenti basterebbe una calcolatrice del Dixan a moltiplicare il voto del capolista per il coefficiente relativo ai seggi in parlamento.

[pierodj]

NO.

e trovo aberrante che qualcuno sia favorevole perché con la cocaina "si è più attivi"

[cagnaluia]

Io penso che il prezzo da pagare per essere un buon politico sia in sostanza l'integerrimità...
Altrimenti si trovassero un altro lavoro.

Perciò, per tutto il resto, non possono esistere scuse.

[Nyman]

Originariamente inviato da ConteZero

Dovresti parlarne col tuo amico Fini, quello che "non ci sono droghe pesanti e droghe leggere, le droghe fanno tutte male".
Per il resto si, perché basta essere avvinazzati per cominciare a premere bottoni a membro di segugio in preda alla ridarella... ed un up (o un down) da coca è sicuramente più incapacitante di una sbronza.

Sono dichiarazioni che fanno ridere, parlare di "droga" in un contesto scientifico (e non parlo di Fini che è un politico ma di quelli che si occupano di tossicodipendenze per lui come Giovanni Serpelloni) è come parlare dei rischi dello sport riferendosi allo stesso modo sia al paracadutismo che al golf.

[elect]

Ho messo no.

Ma diciamo che un parlamentare è libero di far quel che vuole.

Quindi se si vuole fare di cocaina è liberissimo di farlo, l'importante è che poi ne paghi le conseguenze, essendo vietato dalla legge e visto che i lavoratori normali vengono licenziati per cose del genere vorrei che si applichi la cosa in modo uguale.

[gigio2005]

Originariamente inviato da aeterna

anche con quelli di un politico che deve solo stare seduto in parlamento e schiacciare il bottono del voto a comando?

la rivalsa dei piccoli

tu non puoi essere vera..... ma che "ragionamenti" fai?

voto a comando? ma che vor di'?

che non tutti i politici lavorino siamo tutti d'accordo...ma qualcuno che fa le leggi ci dovrà pur essere...e mi farebbe piacere che costui non faccia uso di droghe

Originariamente inviato da gigio2005

tu non puoi essere vera..... ma che "ragionamenti" fai?

voto a comando? ma che vor di'?

che non tutti i politici lavorino siamo tutti d'accordo...ma qualcuno che fa le leggi ci dovrà pur essere...e mi farebbe piacere che costui non faccia uso di droghe

Chepiaccia o no gran parte degli italiani si fa. Mica ci sono solo le droghe illegali. Il Tavor e' uno dei farmaci piu' prescritti ed e' solo uno delle centinaia di farmaci analoghi.