Cocaina e politica

[ConteZero]

Sentire questi distinguo (in special modo quello di aeterna sul thread affine, in cui considerava "non vincolante" il fatto esistendo una soglia minima per "uso personale") è grottesco se pensiamo che questi sono i tizi che hanno avuto il fegato di dire che se Cucchi non si fosse drogato non sarebbe morto.

Per il sondaggio: E'mal posto, le risposte dovrebbero essere:

1. Si, a prescindere
2. SI se antiproibizionista, NO se proibizionista
3. No, a prescindere

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da gbhu

Non credo che il consumo di alcol sia paragonabile al consumo di droghe.
In ogni caso se uno è alcolizzato credo abbia difficoltà ad essere eletto.

è come dire: non credo che il consumo di carne sia paragonabile al consumo di carne

che frase è?!

l'alcol è una droga a tutti gli effetti ed anche una delle più dannose in diverse concentrazioni. se poi la società chiama l'alcol con questo termine e non droga poco ci si può fare.



ps: per quanto mi riguarda è sbagliato il fatto che un cittadino in casa propria o comunque per conto proprio non possa fare uso delle sostanze che desidera, cocaina, uccidersi, e tutte le altre cose che non recano danno ad altri.

fosse regolamentato ciò, per me un politico potrebbe pure fumarsi l'oppio in casa propria, ma non dovrebbe farsi beccare da telecamere ecc, perche non dovrebbe dare il "brutto" esempio alla popolazione, come non dovrebbe farsi vedere in giro a fumare sigarette ecc(utopia proprio).

ovvio che se poi a lavoro inizia a delirare per colpa del massiccio consumo di determinate sostanze in casa propria, allora lo si licenzia..

magari questo accadrà nel 2870, in qualche nazione, ma sicuramente non nella futura italia olol

[Jackari]

ovviamente uno che sniffa è ben più prestante di uno che non lo fa .
quindi direi di si

[ConteZero]

Originariamente inviato da Jackari

ovviamente uno che sniffa è ben più prestante di uno che non lo fa .
quindi direi di si

E'più attivo, ma che questa sua "attività" corrisponda ad una maggior attitudine mentale non è affatto detto.

Per il resto ci sono due ipotesi:

1. il tizio s'è bruciato il cervello

altrimenti come giustificare un cocainomane che và a fare un test VOLONTARIO sulle droghe e che poi "firma" per il disclosure del risultato ?

2. il tizio è un provocatore

e gli riesce bene visto che ora Giovanardi si trova impossibilitato a dire che il parlamento è il progetto di un mondo migliore per come lo vede Giovanardi

[rgart]

Originariamente inviato da gbhu

Non credo che il consumo di alcol sia paragonabile al consumo di droghe.
In ogni caso se uno è alcolizzato credo abbia difficoltà ad essere eletto.

ma se un alcolizzato è diventata la persona + potente del mondo

Originariamente inviato da Jackari

ovviamente uno che sniffa è ben più prestante di uno che non lo fa .
quindi direi di si

ironico vero perchè uno fatto duro farebbe solo leggi che non stanno ne in cielo ne in terra, come il lodo alfano, leggittimo impedimanto la tassa bondi etc.etc. ops

[Nyman]

Originariamente inviato da Dj Lupo

è come dire: non credo che il consumo di carne sia paragonabile al consumo di carne

che frase è?!

l'alcol è una droga a tutti gli effetti ed anche una delle più dannose in diverse concentrazioni. se poi la società chiama l'alcol con questo termine e non droga poco ci si può fare.



ps: per quanto mi riguarda è sbagliato il fatto che un cittadino in casa propria o comunque per conto proprio non possa fare uso delle sostanze che desidera, cocaina, uccidersi, e tutte le altre cose che non recano danno ad altri.

Il colmo sarebbe che il parlamentare che fa uso di cocaina nel tempo libero fosse proprio uno di quelli che ci regalano interminabili filippiche sui danni della "droga".

[jarry]

La coca a basse dosi (100mg) dapprima provoca miglioramento dell'umore, euforia, insonnia, lucidità di pensiero, accresciuta energia ed allerta, aumento della percezione visiva uditiva e tattile, riduzione del senso della fatica e della fame, aumento della libido. L' eletto X efficientissimo lavora 24h su 24, ruba milioni e tromba a piu' non posso, ovviamente per il bene dei suoi elettori Y,Z,K,W.

Dopodichè, dato che si crea dipendenza dalla sostanza, l' eletto X la assume a dosi sempre piu' elevate (da 200mg in su) con questi effetti: psicosi, comportamento confuso e disorganizzato, facile irritabilità, panico, paranoia, comportamenti antisociali ed aggressivi, allucinazioni, calo della performance fisica per soppressione dell'appetito, perdita della libido. L' eletto X, magrissimo e senza sesso da quarantasette mesi, durante un comizio elettorale in piazza, convinto di essere una zanzara inseguita da dodici lupi mannari, si butta dal palco e con quattro bandiere di partito impala i suoi elettori Y, Z, K e W.

Non colpevole grazie all'immunità parlamentare.

E' una storia vera.

[cocis]

votano pure si ..

[Dream_River]

Penso che sia pienamente compatibile se ciò non va contro le stesse affermazioni del politico, ad esempio nel caso sia un proibizionista, ma comunque io non lo voterei uno che si fa di cocaina (Ma per una pura questione di prestanza mentale che dovrebbe avere un politico)

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da Dream_River

Penso che sia pienamente compatibile se ciò non va contro le stesse affermazioni del politico, ad esempio nel caso sia un proibizionista, ma comunque io non lo voterei uno che si fa di cocaina (Ma per una pura questione di prestanza mentale che dovrebbe avere un politico)

uno che si fa di coca una volta all'anno od uno che si fa di coca tutti i giorni?

e uno che beve superalcolici tutti i giorni? e se invece beve 2 volte all'anno?


uno che si cura con la cannabis? e se invece uno la prende a scopo ricreativo una volta all'anno?


dai..

il fatto è che dato che è illegale è ipocrita che loro si droghino stop.
la cosa ipocrita è anche il fatto che alcune droghe sono illegali ed altre no.

[Jackari]

Originariamente inviato da ConteZero

E'più attivo, ma che questa sua "attività" corrisponda ad una maggior attitudine mentale non è affatto detto.

Per il resto ci sono due ipotesi:

1. il tizio s'è bruciato il cervello

altrimenti come giustificare un cocainomane che và a fare un test VOLONTARIO sulle droghe e che poi "firma" per il disclosure del risultato ?

2. il tizio è un provocatore

e gli riesce bene visto che ora Giovanardi si trova impossibilitato a dire che il parlamento è il progetto di un mondo migliore per come lo vede Giovanardi

Originariamente inviato da rgart

ma se un alcolizzato è diventata la persona + potente del mondo



ironico vero perchè uno fatto duro farebbe solo leggi che non stanno ne in cielo ne in terra, come il lodo alfano, leggittimo impedimanto la tassa bondi etc.etc. ops

ovvio che ero ironico.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Dj Lupo

uno che si fa di coca una volta all'anno od uno che si fa di coca tutti i giorni?

e uno che beve superalcolici tutti i giorni? e se invece beve 2 volte all'anno?


uno che si cura con la cannabis? e se invece uno la prende a scopo ricreativo una volta all'anno?


dai..

il fatto è che dato che è illegale è ipocrita che loro si droghino stop.
la cosa ipocrita è anche il fatto che alcune droghe sono illegali ed altre no.

Se uno è un antiproibizionista ha poco di ipocrita, lo stato stabilisce cosa e legale e cosa no, cosa sia lecito o illecito è un altro discorso
Poi io personalmente uno che fa uso regolare di una droga pesante non lo voterei, se permetti, dovrò pur rendere conto solo a me stesso della mia fiducia e a chi la do

[elevul]

Si.
Nei periodi di UP la persona sotto cocaina ha le facoltà mentali aumentate rispetto al normale, quindi è in grado di gestire meglio le responsabilità e l'enorme mole di dati che viene dal dover gestire un paese.
Poi, oh, che la cocaina non sia esattamente il nootropico migliore sono il primo a dirlo, però è indubbio che agisce come tale e permette un miglior funzionamento del cervello per periodi limitati.

[_BlackTornado_]

Originariamente inviato da aeterna

mi pare di capire che nel momento in cui on governo di centrosinistra liberalizzerebbe tutte le droghe, non sarebbe più un problema avere politici che si facciano.

Se un governo liberalizzerebbe le droghe allora non ci fossero problemi a farne uso

Originariamente inviato da elevul

Si.
Nei periodi di UP la persona sotto cocaina ha le facoltà mentali aumentate rispetto al normale, quindi è in grado di gestire meglio le responsabilità e l'enorme mole di dati che viene dal dover gestire un paese.
Poi, oh, che la cocaina non sia esattamente il nootropico migliore sono il primo a dirlo, però è indubbio che agisce come tale e permette un miglior funzionamento del cervello per periodi limitati.

Ni... Un aumento delle facoltà mentali spesso associato ad uno stato d'animo euforico.
E prendere determinate decisioni, come quelle che prende un politico, in uno stato d'animo euforico, non è esattamente il massimo per il governo di un paese.

Quindi, direi che un parlamentare che si droga in privato nel suo tempo libero, può fare quello che vuole, ma non può "andare al lavoro" sotto effetto di stupefacenti.
Così come adesso non ho niente in contrario a un parlamentare che si fa un bicchiere di vino a tavola, ma caccerei a calci in culo un parlamentare che va a votare ubriaco, penserei la stessa cosa delle droghe.

Il fatto che siano legali o meno non è una discriminante, a patto che, in caso di illegalità, il parlamentare porti avanti un impegno per la liberalizzazione delle droghe di cui fa uso.
Insomma, non ho niente contro un Pannella che si fa canne (illegali), che non l'ha mai nascosto e ha sempre portato avanti una battaglia per liberalizzare la cannabis, mentre se dovessi scoprire che un Giovanardi qualsiasi fa uso di un qualsiasi stupefacente, sarei schifato (ancor più di quanto già non lo sia).

[Nyman]

Originariamente inviato da elevul

Si.
Nei periodi di UP la persona sotto cocaina ha le facoltà mentali aumentate rispetto al normale, quindi è in grado di gestire meglio le responsabilità e l'enorme mole di dati che viene dal dover gestire un paese.
Poi, oh, che la cocaina non sia esattamente il nootropico migliore sono il primo a dirlo, però è indubbio che agisce come tale e permette un miglior funzionamento del cervello per periodi limitati.

Il fatto che la cocaina possa essere usata come nootropo è sicuramente vero ma nutro serissimi (ma serissimi) dubbi che un uomo politico assuma cocaina per essere più performante nello svolgere i suoi doveri istituzionali

[CozzaAmara]

Originariamente inviato da aeterna

mi pare di capire che nel momento in cui on governo di centrosinistra liberalizzerebbe tutte le droghe, non sarebbe più un problema avere politici che si facciano.

Eventualmente: "liberalizzasse".

Liberalizzare una droga non vuole dire che poi automaticamente qualunque ruolo o azione può essere compatibile.
Es: liberalizzo la Mariujana ma non puoi guidare se ti sei fatto una canna, stessa cosa che vale ora per l'alcol, non è vietato, si acquista al supermercato ma ciò non toglie che non puoi andare in giro in auto ubriaco.

Inoltre c'è una bella differenza tra droghe pensanti e droghe leggere.

[elevul]

Originariamente inviato da jarry

La coca a basse dosi (100mg) dapprima provoca miglioramento dell'umore, euforia, insonnia, lucidità di pensiero, accresciuta energia ed allerta, aumento della percezione visiva uditiva e tattile, riduzione del senso della fatica e della fame, aumento della libido. L' eletto X efficientissimo lavora 24h su 24, ruba milioni e tromba a piu' non posso, ovviamente per il bene dei suoi elettori Y,Z,K,W.

Dopodichè, dato che si crea dipendenza dalla sostanza, l' eletto X la assume a dosi sempre piu' elevate (da 200mg in su) con questi effetti: psicosi, comportamento confuso e disorganizzato, facile irritabilità, panico, paranoia, comportamenti antisociali ed aggressivi, allucinazioni, calo della performance fisica per soppressione dell'appetito, perdita della libido. L' eletto X, magrissimo e senza sesso da quarantasette mesi, durante un comizio elettorale in piazza, convinto di essere una zanzara inseguita da dodici lupi mannari, si butta dal palco e con quattro bandiere di partito impala i suoi elettori Y, Z, K e W.

Non colpevole grazie all'immunità parlamentare.

E' una storia vera.

Per questo esistono i mandati.
AI drogati gli si fa fare il primo (o al massimo il secondo) mandato finché hanno le facoltà mentali aumentate ma non gli effetti negativi (o, almeno, non ad un livello pericoloso), e poi lo si scarica e se ne prende uno nuovo.

Originariamente inviato da _BlackTornado_

Ni... Un aumento delle facoltà mentali spesso associato ad uno stato d'animo euforico.
E prendere determinate decisioni, come quelle che prende un politico, in uno stato d'animo euforico, non è esattamente il massimo per il governo di un paese.

Quindi, direi che un parlamentare che si droga in privato nel suo tempo libero, può fare quello che vuole, ma non può "andare al lavoro" sotto effetto di stupefacenti.
Così come adesso non ho niente in contrario a un parlamentare che si fa un bicchiere di vino a tavola, ma caccerei a calci in culo un parlamentare che va a votare ubriaco, penserei la stessa cosa delle droghe.

Il fatto che siano legali o meno non è una discriminante, a patto che, in caso di illegalità, il parlamentare porti avanti un impegno per la liberalizzazione delle droghe di cui fa uso.
Insomma, non ho niente contro un Pannella che si fa canne (illegali), che non l'ha mai nascosto e ha sempre portato avanti una battaglia per liberalizzare la cannabis, mentre se dovessi scoprire che un Giovanardi qualsiasi fa uso di un qualsiasi stupefacente, sarei schifato (ancor più di quanto già non lo sia).

Francamente preferisco una persona euforica ad una rassegnata. Molti dei parlamentari attuali sono entrati in politica con dei sogni, con il desiderio di cambiare il paese.
Ma sono finiti come gli altri, perché era l'unico modo per sopravvivere li.
Io voglio persone che non si arrendano, ma combattano fino alla fine per cambiare questo paese.
E se la cocaina può fare questo, ben venga.

Originariamente inviato da Nyman

Il fatto che la cocaina possa essere usata come nootropo è sicuramente vero ma nutro serissimi (ma serissimi) dubbi che un uomo politico assuma cocaina per essere più performante nello svolgere i suoi doveri istituzionali

La motivazione con cui la prende non mi riguarda. Sono i vantaggi per me che mi interessano. Che lui lo prenda anche per divertirsi sono fatti suoi. La tolleranza aumenterà prima e perderà il suo posto prima per esaurimento. Tanto ce ne sono milioni che vogliono fari i politici, quindi lo si può rimpiazzare in men che non si dica.

[dario fgx]

SI
cosi' si levano prima dalle palle

[_BlackTornado_]

Originariamente inviato da elevul

Per questo esistono i mandati.
AI drogati gli si fa fare il primo (o al massimo il secondo) mandato finché hanno le facoltà mentali aumentate ma non gli effetti negativi (o, almeno, non ad un livello pericoloso), e poi lo si scarica e se ne prende uno nuovo.


Francamente preferisco una persona euforica ad una rassegnata. Molti dei parlamentari attuali sono entrati in politica con dei sogni, con il desiderio di cambiare il paese.
Ma sono finiti come gli altri, perché era l'unico modo per sopravvivere li.
Io voglio persone che non si arrendano, ma combattano fino alla fine per cambiare questo paese.
E se la cocaina può fare questo, ben venga.

Quello che hai descritto è parte di quello che utopisticamente dovrebbe essere una democrazia...
Politici che sono tali perchè hanno degli ideali e lottano democraticamente senza arrendersi e senza corrompersi con tutte le loro forze per un paese migliore .
E dopo un paio di mandati scollano pure il culo dalla poltrona

Bum!

Misà che l'unico modo per vedere una cosa del genere (sopratutto in Italia) è cominciare ad assumere droghe pesanti, altro che farle assumere ai parlamentari

[giorno]

mi meraviglierebbe se ci sono piu' politici che non si drogano,che viceversa