R.Padania&Anna Frank:"Chi ci accusa di moralismo creperà con Satana".. e non solo...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Dream_River

Non sono io a credere che Dio possa essere trovato in un libro, dal quale al massimo ci si può ispirare, ma non certo sperare di trovare una lettura chiara e oggettiva
Di certo la Bibbia non può certo cambiare gli occhi e la mente di chi quel libro lo legge, non è lei a scegliere come essere letta

Questo è un circolo autoreferenziale molto comodo per poter dire tutto e il contrario di tutto.

Si parla da secoli di libri sacri scritti per un popolo di pastori e ignoranti. Col progresso a quanto pare non basta una mente meno che normale per poterli comprendere: serve direttamente l'ispirazione divina.

E non sono nemmeno io a essere convinto che la sodomia sia un comportamento che disgusta Dio o che invece gli è indifferente

E' lui stesso che s'è premurato di farlo scrivere a chiare lettere.

Ma solo altrettanto convinto che lo stesso valga anche per gli altri, non solo verso di me, e quindi non ritengo vero che la bibbia trasmetta un messaggio di odio, al massimo trasmette un messaggio che alcuni leggono con gli occhi in cerca di odio, come probabilmente fanno molti leghisti

Non vedo come si potrebbero leggere altrimenti le migliaia e migliaia di atti atroci che sono in essa riportati.

Esempio: quando dio stesso afferma che è facile l'ira, oppure che i bastardi non devono far parte della sua comunità, secondo te cosa dovrei pensare? Che lo fa per amore?

E allo stesso modo la Bibbia non può certo essere considerata una prova per sostenere che Dio odia o non odia gli omosessuali

Se la bibbia è ispirata da dio, e vi sono riportate chiare parole da lui pronunciate e trascritte dai profeti che s'è scelto, io non vedo cos'altro ci sarebbe da dire.

Fermo restando che è del tutto inutile riempire centinaia e centinaia di pagine di atti umanamente esecrabili, per poi sostenere che il messaggio che traspare è di amore.

Per dirla in un altro modo, io non maledico fino alla terza o alla quarta generazione, se in realtà sono un dio d'amore. Men che meno lo faccio scrivere sui testi sacri che mi riguardano.

Originariamente inviato da gugoXX

Usare Occam accostato a Dio non ha molto senso.

A me sembrava un paragone logicamente consistente.

Secondo lo stesso principio noi non dovremmo esistere. Niente dovrebbe esistere.

Perché?

[Dream_River]

Originariamente inviato da cdimauro

Questo è un circolo autoreferenziale molto comodo per poter dire tutto e il contrario di tutto.

Si parla da secoli di libri sacri scritti per un popolo di pastori e ignoranti. Col progresso a quanto pare non basta una mente meno che normale per poterli comprendere: serve direttamente l'ispirazione divina.

Ma chi ti dice che Dio sia comprensibile? Io sono convinto che Dio non posso essere conosciuto epistemologicamente, ma solo esteticamente
Anche perchè poi se potesse essere compreso, a che cosa servirebbe la fede?

E' lui stesso che s'è premurato di farlo scrivere a chiare lettere.

Non vedo come si potrebbero leggere altrimenti le migliaia e migliaia di atti atroci che sono in essa riportati.

Esempio: quando dio stesso afferma che è facile l'ira, oppure che i bastardi non devono far parte della sua comunità, secondo te cosa dovrei pensare? Che lo fa per amore?

Se la bibbia è ispirata da dio, e vi sono riportate chiare parole da lui pronunciate e trascritte dai profeti che s'è scelto, io non vedo cos'altro ci sarebbe da dire.

Fermo restando che è del tutto inutile riempire centinaia e centinaia di pagine di atti umanamente esecrabili, per poi sostenere che il messaggio che traspare è di amore.

Per dirla in un altro modo, io non maledico fino alla terza o alla quarta generazione, se in realtà sono un dio d'amore. Men che meno lo faccio scrivere sui testi sacri che mi riguardano.

Ma la Bibbia è stato scritta da esseri umani, non da Dio in persona (come invece ritengono i musulmani, per i quali il corano non è ispirato ma dettato da Dio)
Solo i testimoni di Geova e alcuni evangelici ritengono che la bibbia vada letta letteralmente

Io di certo non penso di poter dimostrare con la Bibbia che dio non mi odia, ma allo stesso modo proprio perchè nella Bibbia trovi tutto e il contrario di tutto nessuno può usarla per dimostrare che Dio odia gli omosessuali

[Fritz!]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma la Bibbia è stato scritta da esseri umani, non da Dio in persona (come invece ritengono i musulmani, per i quali il corano non è ispirato ma dettato da Dio)
Solo i testimoni di Geova e alcuni evangelici ritengono che la bibbia vada letta letteralmente

Io di certo non penso di poter dimostrare con la Bibbia che dio non mi odia, ma allo stesso modo proprio perchè nella Bibbia trovi tutto e il contrario di tutto nessuno può usarla per dimostrare che Dio odia gli omosessuali

non é che cambi molto tra dettate e ispirate... Perché alla fine anche prendendo alla lettera il testo bisogna comunque interpretare visto le innumerevoli contraddizioni e banalità di cui la bibbia é farcita...

[girodiwino]

Originariamente inviato da Fasanix

Scusate la domanda, ma chi è satana? Li dobbiamo dei soldi? Per caso è un nostro parente? Bho...

Ciao

Per noi comuni mortali no, ma per l'unto del signore evidentemente si...

[gigio2005]

ma dove sono i leghisti?

[Steinoff]

Originariamente inviato da gigio2005

ma dove sono i leghisti?

Piu' che altro, a fronte di 'ste sparate: ma cosa sono i leghisti?

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Jarni

La bibbia comprende pure il vangelo(anzi, i vangeli)...
E comunque, nei vangeli non ci sono affatto molte delle cose che la chiesa va dicendo.

la bibbia comprende tutto, anche l'apocalisse e le varie lettere e i profeti, piu' altre centinaia di libri "sacri". la bibbia e' stata codificata nel concilio di nicea, che penso' di fare ordine sulle centinaia di testi sacri che erano apparsi dalla morte di gesu' in poi. E delle decine di vangeli ne scelse 4 che sarebbero stati usati come base per il cosiddetto "nuovo testamento" che si pone ion antitesi totale con il vecchio testamento.
Proprio la figura di Dio e' in antitesi totale tra i due testamenti.
Nel vecchio c'è un dio Umanissimo, pieno di difetti come la rabbia, la gelosia, l'invidia, l'ira, un dio che lancia maledizioni a destra e a manca, un dio che trasforma la gente in sale perchè si gira dall'altra parte, un dio chesi diverte ad ammazzare i figli, mandare in rovina uomini solo per testarne la fede.
Nel nuovo testamento e' un dio misericordioso, un dio da "porgi l'altra guancia" un dio che manda messaggi d'amore a tutta l'umanità.
Ed il cristianesimo si basa piu' che sulla dottrina del vecchio testamento, sulla rivelazione del Cristo, di gesù. Quindi un cattolico, si deve attenere piu' al nuovo che al vecchio testamento.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma chi ti dice che Dio sia comprensibile? Io sono convinto che Dio non posso essere conosciuto epistemologicamente, ma solo esteticamente
Anche perchè poi se potesse essere compreso, a che cosa servirebbe la fede?

A me risulta che si sia anche manifestato più volte. Anzi, c'è pure gente che l'ha visto.

Ma la Bibbia è stato scritta da esseri umani, non da Dio in persona (come invece ritengono i musulmani, per i quali il corano non è ispirato ma dettato da Dio)

Questo non è vero. E' ispirata da dio, ma riporta anche i suoi dettami.

Solo i testimoni di Geova e alcuni evangelici ritengono che la bibbia vada letta letteralmente

Non sono "alcuni": la sola scriptura è un fondamento dei protestanti.

Quanto ai TdG, essi credono nell'interpretazione data dal loro corpo direttivo.

Io di certo non penso di poter dimostrare con la Bibbia che dio non mi odia, ma allo stesso modo proprio perchè nella Bibbia trovi tutto e il contrario di tutto nessuno può usarla per dimostrare che Dio odia gli omosessuali

Quindi Sodoma e Gomorra sono soltanto frutto della fantasia dei profeti che hanno scritto quella storia? E quando dio ordinava a Mosé di coprirsi le natiche affinché gli altri zozzoni non gli guardassero le grazie, immagino che se l'era sognato. Ecc. ecc. ecc.

La bibbia contiene tonnellate di atti di odio, discriminazione e, soprattutto, di leggi e dettami vari. Se il dio di cui parli fosse un dio d'amore, non dovrebbe esservene alcuna traccia né nelle parti ispirate né in quelle dettate dallo stesso dio. Insomma, dovrebbero parlare soltanto di amore, fratellanza, ecc.

Tu come lo giustifichi tutto questo materiale alieno alla dottrina di cui parli?

[Dream_River]

Originariamente inviato da cdimauro

A me risulta che si sia anche manifestato più volte. Anzi, c'è pure gente che l'ha visto.

Non trovo molto credibili le varie dimostrazioni di Dio.

Questo non è vero. E' ispirata da dio, ma riporta anche i suoi dettami.

é un testo inserito nella sua cultura e nel suo tempo, e come tale andrebbe letto, non solo come fonte del messaggio divino
Dio è sicuramente fuori dal tempo, ma il messaggio che egli manda per essere a noi udibile deve necessariamente essere "corrotto" dalla temporalità

Non sono "alcuni": la sola scriptura è un fondamento dei protestanti.

Che non comporta la lettura in senso letterale della Bibbia, ma il rifiuto di qualsiasi gerarchizzazione ulteriore delle vie di conoscenza a Dio (Come nel cattolicesimo interpretazione del magistero e l'autorità della tradizione)

Quindi Sodoma e Gomorra sono soltanto frutto della fantasia dei profeti che hanno scritto quella storia? E quando dio ordinava a Mosé di coprirsi le natiche affinché gli altri zozzoni non gli guardassero le grazie, immagino che se l'era sognato. Ecc. ecc. ecc.

La bibbia contiene tonnellate di atti di odio, discriminazione e, soprattutto, di leggi e dettami vari. Se il dio di cui parli fosse un dio d'amore, non dovrebbe esservene alcuna traccia né nelle parti ispirate né in quelle dettate dallo stesso dio. Insomma, dovrebbero parlare soltanto di amore, fratellanza, ecc.

Tu come lo giustifichi tutto questo materiale alieno alla dottrina di cui parli?

Sodoma e Gomorra è una vicenda di monito a chiunque non solo non coltivi la virtù dell'amore verso il prossimo con l'ospitalità, ma addirittura approfitti della posizione di svantaggio degli stranieri per abusarne
L'interpretazione contro l'omosessualità è un alterazione del messaggio originale della Bibbia atta a salvaguardare una società di tipo patriarcale e maschilista (L'omosessuale in quanto disposto a riconoscersi come soggetto passivo nel rapporto di coppia, destabilizza un modello sociale che affonda le radici in una predisposizione dialettica)
Ed inoltre un ipotetica accusa alla Sodomia non equivarrebbe ad un accusa all'Omosessualità (Che per fortuna non è riducibile ad un attività sessuale, ma ha come "perno" semiotico l'affettività)
Che ha Mosè sia imposto di coprirsi le natiche mi pare un semplice richiamo al pudore, inteso come rispetto del proprio corpo

La Bibbia contiene moltissimi messaggi di Odio, è inevitabile che il messaggio di Dio fosse corrotto dalla temporalità, altrimenti non avremmo mai potuto comprendere nessun messaggio
Ma chi è chiamato a comprendere il messaggio di Dio, lo comprenderà, non è compito nostro interessarci delle fede o non fede altrui, la fede ci è donata per rivolgerci a Dio, per rivolgerci agli uomini abbiamo la ragione

[cdimauro]

Originariamente inviato da Dream_River

Non trovo molto credibili le varie dimostrazioni di Dio.

A me lo dici?

Però se le togliamo di mezzo corriamo il rischio di ritenere la bibbia frutto dell'invenzione di qualche buontempone.

A parte gli scherzi, se c'è dio dietro la bibbia, in qualche modo si sarà "manifestato" per farsi conoscere.

é un testo inserito nella sua cultura e nel suo tempo, e come tale andrebbe letto, non solo come fonte del messaggio divino
Dio è sicuramente fuori dal tempo, ma il messaggio che egli manda per essere a noi udibile deve necessariamente essere "corrotto" dalla temporalità

Non vedo particolari differenze fra la vita della gente 2800 anni fa (scrittura del vecchio testamento) e 2000 anni fa (scrittura del nuovo) da questo punto di vista.

In ogni caso, che valore daresti ai "fatti" riportati dal vecchio testamento? Sarebbero storielle scritte soltanto per insegnare e, dunque, prive di alcun valore storico (non più "fatti", ma fantasie)?

Che non comporta la lettura in senso letterale della Bibbia, ma il rifiuto di qualsiasi gerarchizzazione ulteriore delle vie di conoscenza a Dio (Come nel cattolicesimo interpretazione del magistero e l'autorità della tradizione)

Io leggo questo:

Sola Scriptura è la dottrina che afferma come Dio abbia rivelato autorevolmente la Sua volontà attraverso gli scritti della Bibbia (le Sacre Scritture dell'Antico e del Nuovo Testamento) e che essa soltanto sia regola ultima della fede e della condotta del cristiano. Ispirata da Dio, l'insegnamento della Bibbia è considerato sufficiente di per sé stesso e sufficientemente chiaro ed accessibile a tutti nelle sue linee essenziali per portare una persona a conoscere la via della salvezza dal peccato attraverso la persona e l'opera di Cristo.

Sodoma e Gomorra è una vicenda di monito a chiunque non solo non coltivi la virtù dell'amore verso il prossimo con l'ospitalità, ma addirittura approfitti della posizione di svantaggio degli stranieri per abusarne
L'interpretazione contro l'omosessualità è un alterazione del messaggio originale della Bibbia atta a salvaguardare una società di tipo patriarcale e maschilista (L'omosessuale in quanto disposto a riconoscersi come soggetto passivo nel rapporto di coppia, destabilizza un modello sociale che affonda le radici in una predisposizione dialettica)
Ed inoltre un ipotetica accusa alla Sodomia non equivarrebbe ad un accusa all'Omosessualità (Che per fortuna non è riducibile ad un attività sessuale, ma ha come "perno" semiotico l'affettività)

OK, ma ammetterai che gli omosessuali del solo amore platonico se ne fanno poco, per quanto ciò possa essere importante.

La componente sessuale è, in individui "normali", presente e non svilisce certo il rapporto, ma lo rinforza.

Tra l'altro l'intolleranza verso la sodomia e, in generale, per gli atti contro natura è presente sia nel vecchio che nel nuovo testamento. Insomma, è un "fattore comune".

Ha poco valore tirare in ballo la struttura patriarcale in questo caso, perché la cultura greca era ben nota, com'era anche nota e diffusa l'omosessualità all'epoca.

Che ha Mosè sia imposto di coprirsi le natiche mi pare un semplice richiamo al pudore, inteso come rispetto del proprio corpo

Va bene. E in altri casi perché dio o chi per lui si scaglia contro chi si macchia di atti contro natura? Per rispetto del proprio corpo? Non mi pare.

La Bibbia contiene moltissimi messaggi di Odio, è inevitabile che il messaggio di Dio fosse corrotto dalla temporalità, altrimenti non avremmo mai potuto comprendere nessun messaggio

Qui, come dicevo prima, bisogna vedere che valore dai ai "fatti" in essa riportati. Se si tratta di fantasie atte a "educare" il suo popolo, non ci sono problemi ad accettarle in quest'ottica. Ma così cade anche la pretesa di darle un qualche fondamento storico.

Ma chi è chiamato a comprendere il messaggio di Dio, lo comprenderà, non è compito nostro interessarci delle fede o non fede altrui, la fede ci è donata per rivolgerci a Dio, per rivolgerci agli uomini abbiamo la ragione

La bibbia dovrebbe essere chiara e comprensibile a tutti. Altrimenti è giusto parlare di predestinazione e, quindi, affermare che dio s'è già scelto gli eletti e chi dovrà far ardere nella Geenna.

[aeterna]

mi dite perchè diamine state parlando di un testo sacro, come fosse accostato a questi figuri?

[Steinoff]

Originariamente inviato da aeterna

mi dite perchè diamine state parlando di un testo sacro, come fosse accostato a questi figuri?

Beh, e' stato il leghista mannaro a chiamare in causa la Bibbia.

[aeterna]

Originariamente inviato da Steinoff

Beh, e' stato il leghista mannaro a chiamare in causa la Bibbia.

vabbè, se vi mettete a dare retta a quello che dice un leghista estremista, quasi che ci passate voi dalla parte del torto (scherzo), a dargli corda si finisce per ragionare come per l'islam. siccome c'è al qaeda, allora il corano è un libro che incita alla violenza.
parlatene, ma state attenti a non cadere nella trappola

[Fradetti]

Originariamente inviato da aeterna

vabbè, se vi mettete a dare retta a quello che dice un leghista estremista

ma i leghisti estremisti non eran quelli che si sposan col rito celtico?

[Steinoff]

Originariamente inviato da aeterna

vabbè, se vi mettete a dare retta a quello che dice un leghista estremista, quasi che ci passate voi dalla parte del torto (scherzo), a dargli corda si finisce per ragionare come per l'islam. siccome c'è al qaeda, allora il corano è un libro che incita alla violenza.
parlatene, ma state attenti a non cadere nella trappola

E' che il leghista mannaro non viene non solo disconosciuto, ma neanche smentito da bossi &c. (ovvero dal governo). Quindi di fatto riceve l'avallo del governo attuale.
Poi per carita', sul resto ti do' ragione. Il Corano e' un libro sacro equivalentemente alla Bibbia, e come tale va considerato. Lo si puo' poi leggere con diversi approcci e diverse interpretazioni, ma nessuna di queste puo' essere ritenuta l'interpretazione assoluta. In questo l'Islam e' piu' avanti del Cattolicesimo.

[Dream_River]

Originariamente inviato da aeterna

mi dite perchè diamine state parlando di un testo sacro, come fosse accostato a questi figuri?

Tanto la Bibbia è più interessante dei figuri, principalmente

Originariamente inviato da cdimauro

A me lo dici?

Però se le togliamo di mezzo corriamo il rischio di ritenere la bibbia frutto dell'invenzione di qualche buontempone.

A parte gli scherzi, se c'è dio dietro la bibbia, in qualche modo si sarà "manifestato" per farsi conoscere.

Può anche darsi che la Bibbia sia tutto frutto di Fantasia, non è da escludere
Ma purtroppo per saperlo dovremmo sapere se Dio esiste, e poi sapere se questo dio abbia davvero ispirato la Bibbia

Dio credo che si faccia conoscere un modi più sottili e più affidabili (per il singolo che ha tale esperienza) di un testo scritto dalla mano degli uomini
Confido più nei messaggi che arrivano direttamente all'uomo

Non vedo particolari differenze fra la vita della gente 2800 anni fa (scrittura del vecchio testamento) e 2000 anni fa (scrittura del nuovo) da questo punto di vista.

In ogni caso, che valore daresti ai "fatti" riportati dal vecchio testamento? Sarebbero storielle scritte soltanto per insegnare e, dunque, prive di alcun valore storico (non più "fatti", ma fantasie)?

Può darsi che la Bibbia non sia stata tutta ispirata da Dio, come pul darsi che tutta sia stata ispirata da Dio e io abbia un idea sbagliata di Dio, oppure può anche darsi che Dio non esista ed io sia solo un credulone
Chi può dirlo?
Io vivo la fede in maniera estetica, non ontologica, a me non importa che Dio esista o no, io confido nella volontà che sento dentro di me che mi ispira un comportamento aderente ad una morale che si riva a questa stessa volontà, questa volontà per me è Dio, ed in essa confido, ma non potrò mai affermare di sapere che quella volontà sia Dio, perchè a livello ontologico potrebbe anche essere la mia essenza di predestinato per nascita alla dannazione che mi parla
Le Fede non è certezza, la fede è abbandonarsi al senso che intravediamo nel mondo

Io leggo questo:

Sola Scriptura è la dottrina che afferma come Dio abbia rivelato autorevolmente la Sua volontà attraverso gli scritti della Bibbia (le Sacre Scritture dell'Antico e del Nuovo Testamento) e che essa soltanto sia regola ultima della fede e della condotta del cristiano. Ispirata da Dio, l'insegnamento della Bibbia è considerato sufficiente di per sé stesso e sufficientemente chiaro ed accessibile a tutti nelle sue linee essenziali per portare una persona a conoscere la via della salvezza dal peccato attraverso la persona e l'opera di Cristo.

Infatti basta guardare le varietà delle chiese protestanti e evangeliche per rendersi conto di quanto siano chiare le sue linee essenziali, si va dai valdesi che celebrano il matrimonio omosessuale agli evangelici che ritengono Hallowen una festa in onore di satana

Questo è l'intento autoritario che si traveste da teologia, io personalmente non interpreto questo principio in tal senso (Anche perchè sono vicino alle posizioni della teologia evangelica valdese, ma non in tutto)

OK, ma ammetterai che gli omosessuali del solo amore platonico se ne fanno poco, per quanto ciò possa essere importante.

La componente sessuale è, in individui "normali", presente e non svilisce certo il rapporto, ma lo rinforza.

Tra l'altro l'intolleranza verso la sodomia e, in generale, per gli atti contro natura è presente sia nel vecchio che nel nuovo testamento. Insomma, è un "fattore comune".

Ha poco valore tirare in ballo la struttura patriarcale in questo caso, perché la cultura greca era ben nota, com'era anche nota e diffusa l'omosessualità all'epoca.

Come ho detto, nella contesto in cui la bibbia è stata scritta (e non ho capito in che modo la conoscenza della cultura greca possa invalidare le mie osservazione sulle ripercussione politico-sociali dell'omosessualità) la sodomia era vista principalmente come una pratica negativa
Soprattutto se si tiene conto che la sodomia come era praticata al tempo era una facile via di diffusione di malattie e che era praticata spesso come forma di umiliazione verso i nemici (Non perchè fosse la sodomia in se, ma come diversa forma di stupro)
Ma come ho detto, non escludo che magari Dio chiami gli omosessuali alla castità, o che magari li detesti e siano solo dei predestinati alla dannazione
Non posso dire di sapere niente, semplicemente non ci credo

Va bene. E in altri casi perché dio o chi per lui si scaglia contro chi si macchia di atti contro natura? Per rispetto del proprio corpo? Non mi pare.

Qui, come dicevo prima, bisogna vedere che valore dai ai "fatti" in essa riportati. Se si tratta di fantasie atte a "educare" il suo popolo, non ci sono problemi ad accettarle in quest'ottica. Ma così cade anche la pretesa di darle un qualche fondamento storico.

La bibbia dovrebbe essere chiara e comprensibile a tutti. Altrimenti è giusto parlare di predestinazione e, quindi, affermare che dio s'è già scelto gli eletti e chi dovrà far ardere nella Geenna.

Io credo alla Predestinazione

Sulla quale ci sono teorie molto interessanti, una che trovo particolarmente ragionevole è quella di Karl Barth

[gigio2005]

Originariamente inviato da aeterna

vabbè, se vi mettete a dare retta a quello che dice un leghista estremista, quasi che ci passate voi dalla parte del torto (scherzo), a dargli corda si finisce per ragionare come per l'islam. siccome c'è al qaeda, allora il corano è un libro che incita alla violenza.
parlatene, ma state attenti a non cadere nella trappola

uno che dice quelle cose sugli omosessuali non e' un estremista! E' UN IMBECILLE, OMOFOBO, IGNORANTE E UN DELINQUENTE POTENZIALE.


stendo un velo pietoso sui termini clitoride e grandi labbra che danneggerebbero la psiche del bambino di 10 anni.....

io gli toglierei l'affido dei figli a sta gentaglia...altroche'!

[lowenz]

Originariamente inviato da Dream_River

Io credo alla Predestinazione

E io sono un massone!

[gugoXX]

Originariamente inviato da Dream_River

*
e sue radici può anche darsi, visto che buona parte delle radici di tutta l'umanità affondano sul sangue e sul odio, ma non di certo quello che c'è scritto nella Bibbia
Sempre che non si voglia ridurre la Bibbia a una dozzina di frasi glissando tutto il resto

Ma le radici dei leghisti non sono mica solo la Bibbia.
Le radici, pacchetto completo compreso di Chiesa Cattolica, nella quale il posto per i sodomiti e' piccino piccino. Oppure comodi, ma nel terzo girone.
(E via ora con la danza logorroica degli illuminati che sanno che Dante e il suo inferno non centra niente con la religione Cattolica)

[lowenz]

Originariamente inviato da gugoXX

E via ora con la danza logorroica degli illuminati

Io faccio il DJ illuminato allora

DJ Trismegistus che mixa con la squadra e il compasso

O questo: