[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Snake156]

ho letto la news di hw in cui si parla del lancio nel secondo trimestre, quindi è confermato aprile?oppure si intende fine secondo trimestre?

[capitan_crasy]

Secondo il sito OCW AMD presenterà le CPU Six core Thuban nel mese di Maggio 2010.
Tuttavia, sempre secondo il sito, i nuovi chipset AMD serie 800 (890FX/890GX) più i nuovi Southbridge SB850 saranno presentati ad Aprile 2010.
Suona un pò strano che AMD nel presentare la nuova piattaforma LEO rilasci prima i chipset e poi le CPU alla distanza di un mese...

Clicca qui...

[-Maxx-]

Originariamente inviato da MonsterMash

Che bella bestiola che è l'x2 250 che mi è arrivato oggi: non intendo overclocckarlo, dato che il mio interesse è che scaldi il meno possibile, quindi ho fatto solo prove in downvolt. E ho ottenuto la stabilità a 3ghz con appena 1,15V da k10stat, rilevati come 1,16 da cpuz. In full load con orthos e un dissipatore low profile ultra silenzioso ho una temperatura di circa 35 °C (la ventola sulla cpu gira a 500rpm, praticamente ferma).

Potere dei 45 nanometri!

[-Maxx-]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Secondo il sito OCW AMD presenterà le CPU Six core Thuban nel mese di Maggio 2010.
Tuttavia, sempre secondo il sito, i nuovi chipset AMD serie 800 (890FX/890GX) più i nuovi Southbridge SB850 saranno presentati ad Aprile 2010.
Suona un pò strano che AMD nel presentare la nuova piattaforma LEO rilasci prima i chipset e poi le CPU alla distanza di un mese...

Clicca qui...

ed è strano che non si sappiano ancora le frequenze di questi esa-core...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da -Maxx-

ed è strano che non si sappiano ancora le frequenze di questi esa-core...

Non si conosce praticamente niente di queste nuove cpu, se non qualche rumor...

[-Maxx-]

Originariamente inviato da MonsterMash

Non si conosce praticamente niente di queste nuove cpu, se non qualche rumor...

Leggendo meglio la news mi sono accorto dell'esistenza nella tabella di un fantomatico esa da 140W di TDP per 2.8GHz di frequenza , la quale sembra comunque proporzionata alle potenzialità dei 45nm; a questo punto penso che se vorremo vedere esa da 3.2/3.4 GHz stock bisognerà davvero aspettare i 32nm...

[FatherBoard]

Originariamente inviato da MonsterMash

Che bella bestiola che è l'x2 250 che mi è arrivato oggi: non intendo overclocckarlo, dato che il mio interesse è che scaldi il meno possibile, quindi ho fatto solo prove in downvolt. E ho ottenuto la stabilità a 3ghz con appena 1,15V da k10stat, rilevati come 1,16 da cpuz. In full load con orthos e un dissipatore low profile ultra silenzioso ho una temperatura di circa 35 °C (la ventola sulla cpu gira a 500rpm, praticamente ferma).

Quoto tutto.
Ecco i miei risultati con K10STAT e Athlon II 240 dissipato passivamente con Noctua C12P.

P0   2800Mhz   1,150v   34,0° -- Voltaggio di default 1,425
P1   2200Mhz   1,000v   30,5°
P2   1600Mhz   0,900v   28,0°
P3    800Mhz   0,750v   26,0°  -- Voltaggio di default 1,075

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ratatosk

Senza contare che il Computex si terrà a Giugno

Ma porca di quella porca, hai ragione...
Il Computex non c'entra una mazza con la presentazione!
Notizia corretta...

[paolo.oliva2]

Rispetto al discorso dell'FX a 4 e 4,4GHz...

Vorrei fare una precisazione. Chiaramente uno è libero di crederci o non crederci, ma vorrei mettere alcune condizioni:

1° - Quelle slide mi sembra fossero antecedenti all'uscita del 940, quindi vi era nebbia completa e se vi ricordate, c'era anche chi diceva che un Phenom II non avrebbe concesso più di 3,5GHz in OC a causa del TDP

2° - Dopo l'uscita del 940, vi era un sacco di "sparlare" perché il problema non era visto nel senso "naturale", cioé se AMD poteva o meno realizzare un quad a 4GHz/4,4GHz restando entro i 140W, ma la cosa era reputata IMPOSSIBILE solo per il fatto che platealmente sarebbe figurato che AMD scalda meno di Intel (non vi ricordate chi diceva che un i920 a 4GHz ci sta ad aria ed il Phenom II no perché scalda di più?).

3° - Se ben vi ricordate l'HKMG era dato per sicuro per il 32nm ma in forse (poi scartato) per il 45nm.

Ora... un 965 C3 riesce a stare entro 1,45V a 4GHz e se vi ricordate da TUTTI è stata giudicata la soglia di 1,45V il limite sopportato dal dissi stock, che certamente non è idoneo a smaltire TDP maggiori di 140W.
Allora... SE AMD avesse utilizzato l'HKMG riuscendo ad abbassare anche solo di 0,1V (e non mi sembra ASSOLUTAMENTE una fantasia), ecco che un quad con 1,35V a 4GHz sarebbe reale, e certamente TUTTO tranne che sopra i 140W TDP.

Vediamo ora il discorso esacore
Il 940 fu venduto a 3GHz e derivava dagli Opteron, che il max era 2,7GHz e SOTTOLINEO, DALLO STESSO WAFER e quindi con lo stesso step.

Ora, il punto è che un D0 esacore per server è a 2,8GHz.

Questo renderebbe REALE già ora un esacore a 3,1GHz. L'incognita è che Thuban è D2 e l'esacore in questione per server è D0.

Possiamo pensare che AMD avanza di 2 step (D0-D1-D2) addirittura PERDENDO in frequenza max e TDP? E che fa? realizza il Buldozer a 65nm? .

Per me la questione SICURA è che un esacore a 3GHz-3,1GHz ci può essere senza superare i 125W, quindi non vedo assolutamente giustificazioni a reputare un Thuban a 2,8GHz 125W o superiore...

Però io vi dico anche un altro punto che fa riflettere: perché AMD che aveva già l'esa D0 ha aspettato 2 step per fare la release per desktop? Io penso che sia per ottenere minor TDP e quindi maggiore frequenza stock e non credo che AMD ritardi la commercializzazione di un procio da 200€ 6 core best-buy per guadagnare solo 100-200MHz di clock stock anche perché si sarebbe ottenuto lo stesso guadagno anche ottimizzando il D0.

Chiudo con questo mio ultimo chiarimento: non sto dicendo che AMD uscirà con un esacore 3,6GHz 125W, ma non reputo IMPOSSIBILE che AMD possa uscire con un esacore 3,6GHz da 140W.
Se Intel avesse fuori degli esacore base Nehalem a 45nm sui 3,8GHz nessuno avrebbe perplessità. Ma il fatto che Intel non riesca per il TDP a farlo, allora AMD non può e non deve riuscirci...
E' qui il punto dove non c'è più razionalità.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vediamo ora il discorso esacore
Il 940 fu venduto a 3GHz e derivava dagli Opteron, che il max era 2,7GHz e SOTTOLINEO, DALLO STESSO WAFER e quindi con lo stesso step.

Ora, il punto è che un D0 esacore per server è a 2,8GHz.

Ok, ma vorrei anche ricordarti che l'opteron 2384 (quad core da 2,7ghz di cui parli tu) ha un acp di 75W, mentre il 2439, esacore d 2,8ghz, ha un acp di 115W (TDP di 137W).
Quello che voglio dire è che con gli shangai amd aveva ancora margine per aumentare la frequenza sul desktop senza sforare con il tdp. Mentre con gli istanbul, attualmente non ce l'ha. Se poi le cose sono cambiate radicalmente coi nuovi step il discorso cambia, ma al momento il paragone che fai tu non è significativo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Secondo me perché con il quad a 3.4GHz non puoi permetterti di mettere sul mercato desktop l'esa a 2.8GHz.

Motivo per cui mi sembra improbabile che l'esa verrà commercializzato a quella frequenza massima.

Chiaramente gli step successivi servono a ridurre il TDP e poter così innalzare le frequenze e non avere un prodotto cannibale (il quad) che si mangia quello a margine superiore (l'esa).

E questo è probabilmente anche il motivo per cui il fantomatico 975 non si è ancora visto benché se ne parli ormai da mesi, proprio per non divaricare ulteriormente le prestazioni in singolo thread a svantaggio dell'esa.

Di certo c'è che la numerazione non consente di superare i 4GHz stock:

965: 3.4
975: 3.6
985: 3.8
995: 4.0

Ad ogni modo credo che il massimo che ci possiamo attendere sia un "975T".

Guarda che a me mi trovi d'accordo .
Senza HKMG secondo me AMD sul 45nm non riesce ad alzare il clock contenendo il TDP.
Ad intuito, ormai abbiamo visto che il Vcore ottimale per il silicio AMD è 1,35V ed a questo Vcore la frequenza ottenibile è quella che è.
Poi, abbiamo visto che il TDP non è alto e quindi con Vcore di 1,25V-1,3V in teoria che i core siano 4 o 6 il TDP finale non incide più di tanto, infatti con una frequenza operativa sui 2,4-2,6GHz AMD farà die con 8 e 12 core...

Il punto centrale è che in ambito server non ha importanza un esacore a 3,2GHz o 3,4GHz ma è di gran lunga preferibile un 8-12 core a 2,4-2,6GHz.
Ma in ambito desktop no... ed è qui il punto del Thuban D2, cioè una probabile evoluzione del D0... ma noi continuiamo a parlare del Thuban guardando il D0

E poi quello che non riesco a comprendere è che importanza abbia che il Thuban sia a 2,8GHz o 3GHz o 3,2GHz... Il 925 anche se non BE da 2,8GHz stock si occava quanto un 940 o poco meno... e se in AMD non si è passati al liquido il motivo non era il TDP ma perché il limite era un altro.
Cioè... che cacchio me ne frega il TDP iniziale? Un 965 C3 è 125W a 3,4GHz, ma non supera i 140W a 3,8GHz con lo stesso Vcore def. Se un Thuban fosse 2,8GHz 125W def ma con il Vcore def arrivasse a 3,4GHz, io avrei un procio che ci potrebbe stare ad aria e SE in overvolt superasse i limiti di OC del C3 allora il PRB sarebbe solo lo smaltimento di calore. Ora, se io posso tenere un 965 C3 ad aria anche in estate a circa 4GHz, l'esacore indubbiamente scalderà di più ma anche contando un 25%-30% in più di TDP, con il liquido lo terrei a bada anche se a 4GHz.

Cioè... qui discorriamo di potenza finale, di OC e di RS.
Se vogliamo salire di frequenza ed usare l'aria, allora prendiamoci un X2.
Se vogliamo più potenza nel multicore, allora un quad.
Se vogliamo la massima potenza (in AMD) nel multicore, allora un esa ma mettiamoci da subito in testa che il dissi stock non andrà bene e nemmeno i dissi da 40€...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Ok, ma vorrei anche ricordarti che l'opteron 2384 (quad core da 2,7ghz di cui parli tu) ha un acp di 75W, mentre il 2439, esacore d 2,8ghz, ha un acp di 115W (TDP di 137W).
Quello che voglio dire è che con gli shangai amd aveva ancora margine per aumentare la frequenza sul desktop senza sforare con il tdp. Mentre con gli istanbul, attualmente non ce l'ha. Se poi le cose sono cambiate radicalmente coi nuovi step il discorso cambia, ma al momento il paragone che fai tu non è significativo.

D'accordo, ma il discorso del TDP è indicativo ma non sempre effettivo.
Ad esempio all'uscita del Phenom II il 925 era a 2,8GHz ma aveva lo stesso TDP di 125W del 940, che però era un 3GHz stock.

Da 2,8GHz 125W del 925 siamo arrivati a 3,4GHz 125W sempre restando in C2, cioè + 600MHz con lo stesso TDP.

Ora... passiamo da D0 a D2... mi sembra troppo chiuso dire 2,8GHz D0 137W = max per desktop 2,8GHz 125W con 2 step in mezzo... ed in ogni caso AMD ha sempre la carta dei 140W per aumentare il clock, visto che le mobo top anche AM3 prevedono i 140W quindi già ora reputerei un D0 possibile a 3GHz restando nei 140W.

Ma c'è un'altra cosa che bisogna tenere in considerazione: AMD ha usato il D0 per gli esacore, ed il D2 per gli 8 e 12 core. Quindi... mi sembra "naturale" che il D2 sia stato realizzato per diminuire il TDP. quindi io direi che non sia una speranza, ma già la vedrei come una certezza che il D2 ridurrà il TDP.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ratatosk

Sono daccordo. Ovviamente se di D2 si tratterà (è un'ipotesi o una notizia confermata?)

Il core Magny Cours visto qualche mese fa era uno step 1 (quasi sicuramente D1); dato che AMD con i K10 ha sempre portato sul campo desktop il secondo stepping (B2 per i K10 65nm e C2 per i K10 45nm) è abbastanza logico che faccia lo stesso con Thuban; inoltre il tempo tra un core Istanbul e un core Thuban è compatibile con i tempi di sviluppo di un probabile D2...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Sono daccordo. Ovviamente se di D2 si tratterà (è un'ipotesi o una notizia confermata?)

Mi sembra confermata... ma io la vedo più con entusiasmo per il procio che acquisterò che per un'eventuale comparazione con prodotti Intel.
Sul fatto di potenza nessuno può discutere sulla supremazia Intel, come mi aspetto che nessuno possa discutere sul fatto che un esacore AMD sui 200€ (anche se 300€ non cambierebbe una mazza) in multicore sarebbe un best-buy dal rapporto prezzo/potenza confrontandolo con i quad sia di AMD che di Intel.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Io Intel non la prendevo nemmeno in considerazione nel mio post. Parlando di quad ed esa il confronto era fra prodotti AMD.

Per quanto riguarda acquisti... fino a Bulldozer e Sandy Bridge, AMD e Intel non vedranno soldi miei per l'acquisto di CPU

mmm mi permetti di metterci un dubbio? Immagina un esa con il prb risolto dell'OC sopra i 4-4,1GHz e che a liquido si domasse e con un costo di acquisto sui 200-250€... mi sa che sarebbero molti quelli che hanno un liquido come raffreddamento ad upgradare da un quad ad un esa (ed io ci vedrei pure te )

[-Maxx-]

Adesso verrò fucilato dai più ottimisti che hanno grandi aspettative ma imho le frequenze degli esacore saranno queste:

1035T 95W = 2.6GHz
1055T 95W/125W = 2.8GHz
1075T 125W = 3.0GHz

E' vero che ci sono queste premesse da voi ricordate:
- l'esacore server con TPD/ACP interessante;
- lo stepping aggiornato quasi sicuramente a D2;
- il miglioramento di frequenza nelle cpu desktop possibile perché le condizioni d'utilizzo delle corrispondenti cpu server impongono frequenze inferiori ma coadiuvate da una condizione "ultra-rock-solid";

Ma ricordiamoci sempre che:
- stiamo parlando dell'ennesima evoluzione dell'architettura K10 @ 45nm con dei miglioramenti e non delle rivoluzioni;
- AMD punta sempre sul rapporto prezzo/prestazioni quindi eviterà estremizzazioni troppo costose/elitarie in stile Intel;
- storicamente le cpu con più cores dello standard hanno al lancio frequenze inferiori a quelle sul mercato dotate di meno cores.

Questi sono i miei pensieri in sintesi

[persa]

Originariamente inviato da -Maxx-

cut

Questi sono i miei pensieri in sintesi

che voglio quotare

e forse dopo ci sarà spazio anche x un 1095T 140W da 3200

[persa]

Originariamente inviato da Ratatosk

Mi sembra credibile. Stirando al massimo si può ipotizzare un 1080T/1085T @ 3.1GHz/3.2GHz con TDP 140W ma non ci scommetterei niente di caro.

se un 3ghz (poi bisogna vedere eh...) lo danno x125W...non vedo problemi a fare un ultimo modello più in la da 3200 con 140W... il, vedendo come sono numerati gli altri modelli, 1095T

[nickfede]

Originariamente inviato da FatherBoard

Quoto tutto.
Ecco i miei risultati con K10STAT e Athlon II 240 dissipato passivamente con Noctua C12P.

P0   2800Mhz   1,150v   34,0° -- Voltaggio di default 1,425
P1   2200Mhz   1,000v   30,5°
P2   1600Mhz   0,900v   28,0°
P3    800Mhz   0,750v   26,0°  -- Voltaggio di default 1,075

Qualcuno sa i valori ottimali per K10STAT per un AthlonII x4 620 ??

[bjt2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Ok, ma vorrei anche ricordarti che l'opteron 2384 (quad core da 2,7ghz di cui parli tu) ha un acp di 75W, mentre il 2439, esacore d 2,8ghz, ha un acp di 115W (TDP di 137W).
Quello che voglio dire è che con gli shangai amd aveva ancora margine per aumentare la frequenza sul desktop senza sforare con il tdp. Mentre con gli istanbul, attualmente non ce l'ha. Se poi le cose sono cambiate radicalmente coi nuovi step il discorso cambia, ma al momento il paragone che fai tu non è significativo.

Aspetta un attimo. Gli Opteron con quell'ACP sono indicati con la sigla SE.
In genere AMD caccia prima gli Opteron "lisci", con ACP di 75W, poi gli HE (55W) e gli SE (105-115W). Mi sono perso qualcosa?

Sono andato sul sito AMD ed ho comparato il 2435 (2600) e il 2439 SE (2800):

Processor Six-Core AMD Opteron™
Model 2435 - 2439 SE
Virtualization Yes
Socket Socket F (1207)
Revision DO - D0
Core Count 6
Core Speed (MHz) 2600 - 2800
System Bus Speed (MHz) 4800
Voltages 1.300V - 1.325V
Max Temps (C) 55'C to 76'C 55-71'C
Wattage 75 W - 105 W
L1 Cache Size (KB) 128
L1 Cache Count 6
L2 Cache Size (KB) 512
L2 Cache Count 6
L2 Cache Speed (MHz)
CMOS 45nm SOI
Integrated Memory Controller Speed (MHz) 2200

Da notare che:
Per 200 MHz in più si passa da 75W a 105W. Questo perchè anche il VCore è più elevato.
Il range di temperature è diverso.
Il controller è un po' più veloce rispetto allo step C.
Se ipotizziamo che lo step D2 salga un po' di più a parità di Vcore e quindi pensiamo a un esacore con VCore=1.3 (come la versione a 75W), possiamo arrivare a 3,6GHz con 105W, perchè il consumo, a parità di Vcore, è proporzionale alla frequenza, se la temperatura fosse la stessa. Considerando che la temperatura dovrebbe essere maggiore, possiamo scendere a 3.4-3.2 GHz. Ma sicuramente c'è margine per un 3.0 GHz...