Lezioni di sesso alle medie

[Ghiblone]

Originariamente inviato da Fritz!

L'educazione dei figli non é una libertà individuale. Perché i figli non sono un oggetto di tua proprietà, sono cittadini con obblighi e doveri.
Poi perché non fai ste pippe retoriche sulla geografia o sulla educazione stradale???

L'educazione dei figli è un diritto/dovere sancito dalla costituzione. Io, e tutta una cultura dietro di me, pensiamo che quello educativo sia un compito dei genitori e che la scuola debba limitarsi a non far danni e a far bene il suo "piccolo" e importante compito.

La geografia e l'educazione stradale o civica (ad onta del nome: "educazione") non c'entrano nulla, e penso che tu lo sappia bene.
Io comunque l'educazione stradale la toglierei pure, ma questo per motivi pratici e non ideologici.

[HolidayEquipe™]

i genitori devono capire che ormai i figli a 15 anni ne sanno piu' di loro...forse anche a meno anni...

[Dream_River]

Originariamente inviato da Ghiblone

Penso che ogni genitore abbia il diritto di educare la sfera sessuale dei figli come diavolo gli pare e con i tempi che gli pare.

Ma anche no! I figli non sono certo proprietà dei genitori

Originariamente inviato da Ghiblone

E' un principio liberale. Se tu, come comunità, vuoi arrogarti il diritto di giudicare e di interferire nell'educazione familiare fallo pure ma non pretendere di farlo passare per vangelo. Per me è robaccia da stato etico.

No, questo è liberalismo da 4 soldi che trovi avvolto nella plastica in edicola

L'educazione sessuale non è una questione su cui ci siano correnti di pensiero o posizione soggettive, e un educazione che tutti per rispetto del prossimo devono conoscere (Anche perchè poi se l'AIDS se diffonde o qualche ragazzetto rimane con una banana su per il culo, paga pantalone!)
Sarebbero come pretendere che i genitori avessero diritto di parole sull'educazione al metodo matematico, filosofico o storico!

L'educazione sessuale non ha niente a che vedere con l'etica! (Quella fatta seriamente, non quella che si occupa solamente del rapporto eterosessuale finalizzato alla procreazione)

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Ghiblone

E' diverso perché riguarda anche una sfera psichica che nel bambino-ragazzo vede una certa maturazione. Quella maturazione ha un connotato educativo (i cui responsabili sono i genitori), e questo fa sì che anche la conoscenza oggettiva-scientifica del problema finisca per essere legata a quella educativa.
In parole povere: tu vai ad interferire con il compito educativo del genitore.

No... una speigazione oggettiva, scusami ma non ha nulla di psichico... è da quando sono nati che si trovano "quell'organo" in mezzo alle gambe, ed è da quando sono nati che scoprono che toccarsi quell'organo da sensazioni diverse dal toccarsi un ginocchio o un'orecchio, ed è da quando sono nati che si chiedono perchè. Fare finta che non sia così può diventare molto pericoloso...

Originariamente inviato da Ghiblone

Del resto se fosse così semplice come dici tu allora non ci sarebbe nulla di strano nell'insegnare queste cose a 5-6 anni.

A 5 o 6 anni non capisce neppure il teorema di Pitagora, se è per questo....

Originariamente inviato da Ghiblone

Una soluzione di buon senso è insegnare queste cose quando il compito educativo al riguardo è stato già (presumibilmente) assolto.

A questo punto perde di senso l'insegnamento stesso....

Originariamente inviato da Ghiblone

Non a caso questo argomento è sempre stato incluso nei libri di scienze della terza media (andateveli a riguardare).

Cioè quando i maschi sono già anni che si masturbano.... utile....

[gugoXX]

Originariamente inviato da Fritz!

Se é per questo anche padre giovanni in parrocchia diceva esplicitamente che bisognava usare il preservativo, perché peccare va bene ma essere cretini no

Dipende anche dai preti che ti trovi davanti... Per caso andavi dai gesuiti a scuola?

Ma bisogna anche sapere distinguere appunto. Un conto sono i parroci diocesani che possono avere anche un'istruzione inferiore, un conto sono i preti di alcuni ordini, che per insegnare devono avere almeno 2 lauree (teologia + quella relativa all'insegnamento)

Comunque si', i Gesuiti!!!
Cosa che e' anche stata apprezzata nella lettura del curriculum dalla mia corrente azienda. Apprezzamento fatto nei confronti di un'istituzione cattolica da parte dall'HR di un'azienda di origini calviniste, per l'assunzione nella sede di una nazione anglicana. Il massimo direi.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Ghiblone

L'educazione dei figli è un diritto/dovere sancito dalla costituzione. Io, e tutta una cultura dietro di me, pensiamo che quello educativo sia un compito dei genitori e che la scuola debba limitarsi a non far danni e a far bene il suo "piccolo" e importante compito.

La geografia e l'educazione stradale o civica (ad onta del nome: "educazione") non c'entrano nulla, e penso che tu lo sappia bene.
Io comunque l'educazione stradale la toglierei pure, ma questo per motivi pratici e non ideologici.

Che i genitori abbiano un compito educativo nessuno lo nega.

Tu stai negando che questo compito lo abbia anche la scuola. E' un po' diversa come idea e, sostanzialmente, mi pare un cavolata da estremisti.

Ma a parte questa scusa ideologica, non ho ancora capito quale sia il problema con l'educazione sessuale. Perché, ripeto, stai facendo casino su questa cosa e non su altre... chesso educazione civica... educazione alimentare... e pensa chesso, i vegetariani, magari hanno idee tutte loro in merito. Ma mi pare assurda la pretesa che i tuoi figli debbano crescere in una campana di vetro isolata dal mondo e costruita in base all'ideologia dei genitori. Anche perché poi quei bambini diventeranno adulti che vivono nel mondo reale... non in quello utopico che hanno in testa i loro genitori. Quindi la scuola, é un diritto loro, dei bambini, per mettere un limite ai danni che i genitori possono compiere.

E di esseri umani devastati dai genitori ce ne sono al mondo moltissimi. Di gente devastata per aver fatto educazione sessuale alle medie non ne ho mai vista.

[Fritz!]

Originariamente inviato da gugoXX

Ma bisogna anche sapere distinguere appunto. Un conto sono i parroci diocesani che possono avere anche un'istruzione inferiore, un conto sono i preti di alcuni ordini, che per insegnare devono avere almeno 2 lauree (teologia + quella relativa all'insegnamento)

Comunque si', i Gesuiti!!!
Cosa che e' anche stata apprezzata nella lettura del curriculum dalla mia corrente azienda. Apprezzamento fatto nei confronti di un'istituzione cattolica da parte dall'HR di un'azienda di origini calviniste, per l'assunzione nella sede di una nazione anglicana. Il massimo direi.

Beh ho detto gesuiti non a caso... si sa che sono scuole di un certo tipo... e sono anche in ambito cattolico, diciamo cosi, l'ala modernista o progressista. Non a caso il cardinal Martini é un gesuita, e credo abbia fatto la tua stessa scuola

[gugoXX]

Originariamente inviato da Fritz!

Beh ho detto gesuiti non a caso... si sa che sono scuole di un certo tipo... e sono anche in ambito cattolico, diciamo cosi, l'ala modernista o progressista. Non a caso il cardinal Martini é un gesuita, e credo abbia fatto la tua stessa scuola

Proprio lui.
E c'e' stato anche Fassino, quel comunistaccio

[Maverick18]

La mia lezione più interessante di religione della seconda superiore (parlo di parecchi anni fa) fu proprio quella incentrata sul sesso. (il nostro prof. era un grande, l'unico prof. controcorrente, parlava spesso di cose scomode ed aveva un linguaggio molto diretto, a volte volgare. Per questo era il migliore!). Peccato che quella lezione la saltai causa interrogazione fuori orario di inglese.
Chissà cosa mi sono perso, quella lezione la rimpiango ancora oggi.

[lowenz]

Bello questo thread: a quando "Gli assistenti sociali sono dei fasiiiiiisti perchè mi vengono in casa a dire cosa fare di mio figlio" ?

Non c'è alcuna libertà su un ALTRO individuo (figli compresi), dato che non è una proprietà: c'è esclusivamente RESPONSABILITA' (che è cosa ben diversa dalla libertà) nei suoi confronti, nessuna libertà.
Chi sostiene il contrario è palesemente in malafede (e probabilmente usa il liberismo e la libertà per evitare cose che non ritiene "adeguate").

[daemon]

Originariamente inviato da CYRANO

" Mamma mamma ma tu lo usi il vibratore ?"
"ossignoreee ma chi ti ha parlato di sto strumento del peccato ???"
" a scuola mamma !! "
" ora faccio il finimondo ! Non si devono parlare di ste cose ai bambini!!! Non chiedermi piu' nulla su sto oggetto del demonio !"
" ah ok mamma. Era solo per sapere se funzionava bene o e' meglio che io continui ad usare il bastone da passeggio del nonno "


C;,a;,z;,a;,za

cazzo quasi morivo

[entanglement]

la Marca gioiosa et amorosa.

però cambia poco, se la tirano da qua all'infinito lo stesso

[ConteZero]

...veramente (discorsi di G, che insegna al superiore) oramai anche le ragazze fanno branco, e non è raro che vadano ad importunare i ragazzi (se gli garbano).
A far pena sono, in effetti, i maschietti che di base maturano più tardi e quindi si presentano come bamboccioni ancora impreparati davanti a ragazze decisamente "scaltre" che sanno cosa vogliono e come prenderselo.
...poi magari non sono capaci di evitare una gravidanza, ma di sicuro non hanno problemi a generare le condizioni che portano ad essa.

...sono contento per mio figlio che, essendo carino, non avrà problemi a divertirsi in adolescenza... e per mia figlia che non dovrà più sottostare ai minuetti dei miei tempi (aka l'uomo è cacciatore ma è la donna che decide da chi farsi cacciare) per andare con chi le piace.

[lowenz]

Originariamente inviato da ConteZero

per andare con chi le piace.

"Papi papi, mi ha invitato un signore un po' anziano di Arcore!"
"Vai vai, ma guarda che non ti voto!"

[ConteZero]

Originariamente inviato da lowenz

"Papi papi, mi ha invitato un signore un po' anziano di Arcore!"
"Vai vai, ma guarda che non ti voto!"

In famiglia ci teniamo alquanto al lato estetico... asphalthead non credo rientri nei canoni per esser preso in considerazione (il che mi porta a pensare che forse è il caso che metta la mia foto come avatar ).

[NexusMM]

Originariamente inviato da lowenz

"Papi papi, mi ha invitato un signore un po' anziano di Arcore!"
"Vai vai, ma guarda che non ti voto!"

lol

Gli auguro che non vada a finire così, negli interessi della figlia ovviamente, anche perchè se SB ha già ora quasi 80 anni all'epoca dei fatti citati ne avrebbe un bel centinaio o giù di lì...

[lowenz]

Originariamente inviato da ConteZero

In famiglia ci teniamo alquanto al lato estetico... asphalthead non credo rientri nei canoni per esser preso in considerazione (il che mi porta a pensare che forse è il caso che metta la mia foto come avatar ).

Ma quello attuale non è mica la Von Teese?

[ConteZero]

Originariamente inviato da lowenz

Ma quello attuale non è mica la Von Teese?

No, è una modella spagnola sensibilmente più giovane (non che ci voglia molto ad essere più giovani della Von Teese) che gradisce gothic e baroque.

[wolverine]

Una buona educazione sessuale secondo me è utile, che già sti adolescenti "non sanno più che ore sono" (cit.)


Magari la canzone simbolo di queste lezioni potrebbe essere Pussy dei Rammstein!

[Capellone]

Originariamente inviato da Ghiblone

Anche questa domanda è poco pertinente e sottende l'equivoco di fondo. Non c'entra il meglio/peggio... c'è l'unico semplice principio che su una sfera che attiene esclusivamente all'educazione (e non all'istruzione come vale per l'insegnamento delle discipline, che è la ragione dell'esistenza della scuola) è giusto che venga rispettata la libertà educativa del genitore.
Ogni intervento esterno confligge con questa libertà.

Tu metti al primo posto l'efficacia (presunta) di una tua ricetta. Per te è bastevole giustificarne la bontà, il fatto che sia "meglio", per concludere che è giusto estenderla a tutti.
Mi spiace, io non voglio lo stato "cuoco" della società: io preferisco una libertà maggiore.

Originariamente inviato da Ghiblone

E' diverso perché riguarda anche una sfera psichica che nel bambino-ragazzo vede una certa maturazione. Quella maturazione ha un connotato educativo (i cui responsabili sono i genitori), e questo fa sì che anche la conoscenza oggettiva-scientifica del problema finisca per essere legata a quella educativa.
In parole povere: tu vai ad interferire con il compito educativo del genitore.

Del resto se fosse così semplice come dici tu allora non ci sarebbe nulla di strano nell'insegnare queste cose a 5-6 anni. Ma non lo si fa, perché chiunque capisce che l'argomento è un "tutto".
Una soluzione di buon senso è insegnare queste cose quando il compito educativo al riguardo è stato già (presumibilmente) assolto. Non a caso questo argomento è sempre stato incluso nei libri di scienze della terza media (andateveli a riguardare).

ne deduco che sei anche fortemente contrario all'insegnamento della religione nelle scuole perchè ha molti punti in comune con l'educazione sessuale:

- sarebbe una interferenza nel compito educativo dei genitori (essi hanno in prima persona la responsabilità di trasmettere la fede)
- non è una materia che si può banalizzare con programmino ministeriale da un'ora la settimana
- riguarda la sfera psichica dei ragazzi
- ci vuole "una certa età" per capirla

dico bene?