verità sull'inquinamento e surriscaldamento globale

[:dissident:]

Originariamente inviato da falcon.eddie

Io non sto dicendo che il livello di inquinamento non abbia raggiunto dimensione problematiche ci mancherebbe altro,quello chw voglio dire è che considerare l'anidride carbonica come principale responsabile dell'aumento della temperatura terrestre sia fuori luogo perchè appunto ci sono forti discussioni sul tema

Si ma quello su cui si discute e' l'entita' del suo apporto, cio' non esclude che in ogni caso una sua diminuzione sia da considerarsi fondamentale per il nostro futuro.

[falcon.eddie]

Originariamente inviato da :dissident:

Che l'anidride carbonica sia causa dell'effetto serra e' innegabile
Che l'anidride carbonica immessa nell'atmosfera terrestra per via antropica contribuisca al suo aumento, anche.

So anch'io ceh la co2 è un gas serra,mi sono spiegato male prima forse,ho solo riportato come la co2 prodotta dall'uomo sia oggetto di dibattiti sul fronte del riscaldamento globale

[lishi]

Originariamente inviato da falcon.eddie

Bon, lessi un articolo su Repubblica qualche tempo fa sugli altri italiani,adesso non lo trovo ma se lo becco te lo posto...
Ah bene, se mi dici che Grosso legge il meteo ma non lo fa hai proprio capito tutto, guardati i partner di meteoitalia,ovviamente lui esprime il suo parere come tanti altri, sinceramente non capisco il guadagno dei fantomatici "negazionisti" nel dire come stanno le cose a rispetto dei sostenitori della tesi.

Non mi riferivo in particolare a paolo grossi, ma quella lista da te citata di scienziati che non credevano nelle cause umane del riscaldamento Globale.

In particolare qualcuno è andato a controllare i nomi della lista.

Il risultato è questo

Here's a quick breakdown of Johnson's findings:

*

Inhofe's list includes 413 people. (Score one Inhofe; the math holds up.)
*

84 have either taken money from, or are connected to, fossil fuel industries, or think tanks started by those industries.
*

49 are retired
*

44 are television weathermen
*

20 are economists
*

70 have no apparent expertise in climate science
*

Several supposed skeptics have publicly stated that they are very concerned about global warming, and support efforts to address it. One claims he was duped into signing the list and regrets it.

Lasciamo perdere quelli che sono stati pagati, sono comunque scienziati è hanno dato la loro opinione, ma abbiamo

49 che sono in pensione, ovviamente considerando che la ricerca sul campo sta andando avanti la loro opinione conta quello che conta.

44 sono annunciatori televisivi (programmi meteo) che dubito possano essere definiti scienziati.

20 sono economisti

70 non hanno conoscenze sul campo meteorologico.

Capisci che una lista del genere lascia il tempo che trova

In quanto a Grosso ho fatto una ricerca su google, nel suo sito dice solo che si occupa di meteo e gestisce meteolive.it non dice da nessuna parte il suo titolo di studio, dove fa ricerca o altro.

Tra l'altro che l'aumento dell'anidride carbonica causata dall'uomo influisca così sul clima è ancora in discussione quindi non ci sono studi seri da nessuna delle parti

Dipende da cosa indichi come in discussione, gli ultimi modelli climatici prodotti sembrano indicare che uomo abbia mano nei cambiamenti climatici, sono modelli che devono essere perfezionati ma è difficile pensare un completo inversione a 180° di quello scoperto

EDIT: E tra l'altro dei dati trafugati dall'IPCC non ne parla nessuno che strano...

non vedo nulla di strano, hanno rubato le mai, ma cosa hanno dimostrato quelle mail

1) ci sono alcuni scienziati che prendono male alle critiche.
2) ci sono alcuni scienziati che hanno abbellito alcuni dati per accentuare le loro teorie

Il lavoro di questi alcuni dovrà essere riguardato, ma come detto solo alcuni

quello che non ha provato è che ci sia questo gigantesco complotto che coinvolge tutti i meteorologi del mondo per dire quello che vogliono.

[falcon.eddie]

Originariamente inviato da :dissident:

Si ma quello su cui si discute e' l'entita' del suo apporto, cio' non esclude che in ogni caso una sua diminuzione sia da considerarsi fondamentale per il nostro futuro.

Che la temperatura del pianeta stia aumentando ultimamente non ci piove non discuto su questo,quello che sostengo è che secondo me e taluni studiosi,scienziati,meteorologi l'uomo c'entra poco e come il nostro pianeta e tutti gli altri del resto siano soggetti a mutamenti climatici dall'alba dei tempi,vedi passi di montagna una volta praticabili,il ritrovamento di fossili animali sotto i ghiacci che si stanno sciogliendo che potrebbero stare ad indicare presenza di vita in quei posti dove adesso non è possibile per via di condizioni atmosferiche non vivibili

[falcon.eddie]

Originariamente inviato da lishi

quello che non ha provato è che ci sia questo gigantesco complotto che coinvolge tutti i meteorologi del mondo per dire quello che vogliono.

Guarda su forum di meteorologia ti saprà rispondere gente più preparata di me in materia che non su forum di hw,fai un salto sui forum di meteolive o altri siti meteo. Cmq non parlo di complotto,a me non viene in tasca nulla ed esprimo il mio punto di vista non è che io mi metto a buttare co2 nell'atmosfera o a buttare carte per strada o a dar fuoco a monnezza per tirare su merdaccia nell'atmosfera...ti stupirebbbe quanta differenziata raccolgo e quanto risparmio in metano,ed elettricità con casa coibentata e pannelli solari

[DrunknAndry]

letto tutto e l'argomento mi sembra molto interessante....volevo focalizzare su una cosa che è stata "tralasciata"...

come spiegate che anche gli altri pianeti del sistema solare (secondo quanto si dice...) si stiano surriscaldando...??

[dave4mame]

Originariamente inviato da lishi

Al Gore non ha sa un fico secco probabilmente di meteorologia

mitica una delle prime conferenze di gore sul global warming.
andata deserta perchè una tormenta di neve aveva bloccato quasi tutto lo stato

[dave4mame]

Originariamente inviato da DrunknAndry

letto tutto e l'argomento mi sembra molto interessante....volevo focalizzare su una cosa che è stata "tralasciata"...

come spiegate che anche gli altri pianeti del sistema solare (secondo quanto si dice...) si stiano surriscaldando...??

marziani sporcaccioni e mucche venusiane scoreggione.

[killercode]

Originariamente inviato da DrunknAndry

letto tutto e l'argomento mi sembra molto interessante....volevo focalizzare su una cosa che è stata "tralasciata"...

come spiegate che anche gli altri pianeti del sistema solare (secondo quanto si dice...) si stiano surriscaldando...??

Perchè il sole è indubbiamente in una fase di attività intensa, bisogna vedere di quanto e come sono aumentati

[DrunknAndry]

Originariamente inviato da dave4mame

marziani sporcaccioni e mucche venusiane scoreggione.

"Non discutere mai con un idiota; prima fa scendere la discussione al suo livello, poi ti batte con l'esperienza.
Nel mentre ti fa sembrare come lui."

predichi bene ma razzoli male....(da questa brillante risposta...)

[dave4mame]

Originariamente inviato da DrunknAndry

"Non discutere mai con un idiota; prima fa scendere la discussione al suo livello, poi ti batte con l'esperienza.
Nel mentre ti fa sembrare come lui."

predichi bene ma razzoli male....(da questa brillante risposta...)

http://www.etimo.it/?term=ironia

buona lettura.

[s12a]

Senza addentrarsi troppo nella questione (impossibile a mio parere da discutere qui perche' e` un argomento troppo politicizzato e la gente tende a schierarsi da una parte o l'altra perche' cosi fa la sua corrente politica), una notizia fresca in merito e` che i ghiacciai himalaiani in realta` non si starebbero sciogliendo alla velocita` pensata:

January 17, 2010
World misled over Himalayan glacier meltdown
http://www.timesonline.co.uk/tol/new...cle6991177.ece

A WARNING that climate change will melt most of the Himalayan glaciers by 2035 is likely to be retracted after a series of scientific blunders by the United Nations body that issued it.

Two years ago the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) issued a benchmark report that was claimed to incorporate the latest and most detailed research into the impact of global warming. A central claim was the world's glaciers were melting so fast that those in the Himalayas could vanish by 2035.

In the past few days the scientists behind the warning have admitted that it was based on a news story in the New Scientist, a popular science journal, published eight years before the IPCC's 2007 report.

It has also emerged that the New Scientist report was itself based on a short telephone interview with Syed Hasnain, a little-known Indian scientist then based at Jawaharlal Nehru University in Delhi.

Hasnain has since admitted that the claim was "speculation" and was not supported by any formal research. If confirmed it would be one of the most serious failures yet seen in climate research. The IPCC was set up precisely to ensure that world leaders had the best possible scientific advice on climate change.[...]

Riguardo l'AGW (riscaldamento globale antropogenico, ossia causato dall'uomo), non sarebbe il primo buco nell'acqua da qualche mese a questa parte (suggerimento: provate a cercare "climategate").

[lishi]

Originariamente inviato da s12a

Senza addentrarsi troppo nella questione (impossibile a mio parere da discutere qui perche' e` un argomento troppo politicizzato e la gente tende a schierarsi da una parte o l'altra perche' cosi fa la sua corrente politica), una notizia fresca in merito e` che i ghiacciai himalaiani in realta` non si starebbero sciogliendo alla velocita` pensata:

January 17, 2010
World misled over Himalayan glacier meltdown
http://www.timesonline.co.uk/tol/new...cle6991177.ece

C'è sempre un modo diverso per vederlo.

Per esempio il fatto che una persona che dica una stronzata (ricordiamoci che ICCP non fa ricerca di per se) la comunità scientifica con gli strumenti che dispone è in grado di trovare errore e correggere.

[DrunknAndry]

Originariamente inviato da dave4mame

http://www.etimo.it/?term=ironia

buona lettura.

chiedo umilmente scusa....sarà che ho la testa altrove ma non l'avevo colto....

sorryyy...

[DrunknAndry]

Originariamente inviato da s12a

Senza addentrarsi troppo nella questione (impossibile a mio parere da discutere qui perche' e` un argomento troppo politicizzato e la gente tende a schierarsi da una parte o l'altra perche' cosi fa la sua corrente politica), una notizia fresca in merito e` che i ghiacciai himalaiani in realta` non si starebbero sciogliendo alla velocita` pensata:

January 17, 2010
World misled over Himalayan glacier meltdown
http://www.timesonline.co.uk/tol/new...cle6991177.ece


Riguardo l'AGW (riscaldamento globale antropogenico, ossia causato dall'uomo), non sarebbe il primo buco nell'acqua da qualche mese a questa parte (suggerimento: provate a cercare "climategate").

scs ragazzi ma qui viene fuori tutta la mia ignoranza sull'inglese....essenzialmente che c'è scritto...??

[s12a]

Originariamente inviato da DrunknAndry

scs ragazzi ma qui viene fuori tutta la mia ignoranza sull'inglese....essenzialmente che c'è scritto...??

Che le dichiarazioni della IPCC (ente intergovernativo sui cambiamenti climatici delle Nazioni Unite) sul totale sciogliemento dei ghiacciai himalaiani entro il 2035 in realta` non era basato su fondamenti scientifici, il che e` grave, dato che le misure politiche ed economiche attuate e pianificate dei vari governi in merito a tali cambiamenti climatici dipendono principalmente dalle analisi tecniche di questo ente.

Un'altra notizia grave recente riguarda il presidente eletto della IPCC, Rajendra Pachauri, che sarebbe coinvolto in vari conflitti di interessi economici riguardo il proposto cap&trade (mercato economico delle quote di crediti di CO2) e varie societa` a lui intestate riguardo il settore dell'energia.

http://indiatoday.intoday.in/site/St...tml?complete=1

http://www.telegraph.co.uk/earth/env...ate-chief.html

[DrunknAndry]

Originariamente inviato da s12a

Che le dichiarazioni della IPCC (ente intergovernativo sui cambiamenti climatici delle Nazioni Unite) sul totale sciogliemento dei ghiacciai himalaiani entro il 2035 in realta` non era basato su fondamenti scientifici, il che e` grave, dato che le misure politiche ed economiche attuate e pianificate dei vari governi in merito a tali cambiamenti climatici dipendono principalmente dalle analisi tecniche di questo ente.

Un'altra notizia grave recente riguarda il presidente eletto della IPCC, Rajendra Pachauri, che sarebbe coinvolto in vari conflitti di interessi economici riguardo il proposto cap&trade (mercato economico delle quote di crediti di CO2) e varie societa` a lui intestate riguardo il settore dell'energia.

http://indiatoday.intoday.in/site/St...tml?complete=1

http://www.telegraph.co.uk/earth/env...ate-chief.html

ti ringrazio di avermi aiutato....e se questa cosa fosse confermata con basi solide...imho sarebbe a dir poco agghiacciante...(non era una battuta... )

[Freeskis]

probabilmente la "verità" non la sapremo nemmeno quando avremo un mondo alla ergo proxy

[DrunknAndry]

Originariamente inviato da Freeskis

probabilmente la "verità" non la sapremo nemmeno quando avremo un mondo alla ergo proxy

penso che la verità si saprà quando quelli che stanno veramente dietro a tutti questi avvenimenti usciranno allo scoperto....

soltanto che sarà troppo tardi e a qual punto saremo, per usare una espressione appartenente al "dolce stil novo"...FOTTUTI

[plutus]

a dire il vero all'ultima conferenza acui ho assistito, si é iniziato a preferire l'espressione "dérèglement climatique" piuttosto che riscaldamento....