Di Pietro 007

[elect]

Originariamente inviato da aiace_feroce

Di Pietro è un personaggio pericoloso, infido, e con dei trascorsi poco chiari,

E' oscuuuuuro

Originariamente inviato da aiace_feroce

davvero non capisco come ci sia gente pronto a difenderlo a spada tratta, a prescindere e senza un minimo di buon senso o di dubbio, come leggo qui.
Siete Fans? perchè altrimenti non si spiega.
Non mi interessa chi vince le elezioni, destra o sinistra pari sono, ma spero proprio che questo figuro non vada mai al Governo di questo Paese.

Cioè, fammi capire, con tutti i danni che sta facendo questo governo, la tua preoccupazione è Di Pietro?

[cocis]

il giornale - Usa, 007 e Seychelles: il lato oscuro di Di Pietro

http://www.ilgiornale.it/interni/usa...e=0-comments=1

[Vertex]

Originariamente inviato da aiace_feroce

Io non stavo facendo confronti con nessuno, ne faccio il tifo per chicchessia.
Provare vergogna per le mie opinioni? e perchè mai? Ma che toni usate qui, per discutere?

Innanzitutto tu il tifo lo fai eccome. Dici che non ti interessa chi va al governo ma non vuoi Di Pietro. Quindi stai affermando implicitamente che Di Pietro è peggio di Berlusconi, giusto per fare un esempio.
Ovviamente sei liberissimo di pensarla come ti pare, ma affermare che Di Pietro sia pericoloso e infido (lui che i delinquenti li faceva arrestare) mi pare un tantino eccessivo, soprattutto se non motivi tali affermazioni.
Cioè se è pericoloso lui, allora i pregiudicati e collusi con la mafia che siedono in parlamento che sono?

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da cocis

http://www.ilgiornale.it/interni/usa...e=0-comments=1

Bella 'sta foto, sembra un figo

[mc12]

Originariamente inviato da Vertex

Innanzitutto tu il tifo lo fai eccome. Dici che non ti interessa chi va al governo ma non vuoi Di Pietro. Quindi stai affermando implicitamente che Di Pietro è peggio di Berlusconi, giusto per fare un esempio.

hai una strana concezione della logica.

[elect]

Originariamente inviato da cocis

http://www.ilgiornale.it/interni/usa...e=0-comments=1

ci hanno scoperto il gomblotto mondiale contro ilvio è fallito

[John Cage]

Originariamente inviato da _Magellano_

Io ho fatto una domanda in maniera si un po sufficiente visto il can can che si staa montando,qualcuno ha attribuito a me un facepalm senza che io abbia capito in che senso lo ha fatto(che è diverso da dire che io l'ho detto ad altri,diverso ).
Poi tu mi dici che ho toppato e io ti chiedo il perchè? perchè non ho creduto subito a questa cosa e ho chiesto le prove? o perchè non seguivo la direttrice di questa sezione?
Fai una cosa rileggiti tutti i post senza attriburimi cose dette da altri utenti,leggere eh.

bah. Chiacchiere. Hai parlato di "teatrino", di persone che parlano solo per seguire le "mode". Lascia perdere perché non attacca. Le tue "domande" erano assolutamente capziose. E se non erano capziose, erano quantomeno domande da allocco.
Suvvia, i "dossier" di questo genere sono sempre stati nelle mani dell'entourage di Craxi prima e di Silvio poi.

[John Cage]

Originariamente inviato da aiace_feroce

Di Pietro è un personaggio pericoloso, infido, e con dei trascorsi poco chiari, davvero non capisco come ci sia gente pronto a difenderlo a spada tratta, a prescindere e senza un minimo di buon senso o di dubbio, come leggo qui.
Siete Fans? perchè altrimenti non si spiega.
Non mi interessa chi vince le elezioni, destra o sinistra pari sono, ma spero proprio che questo figuro non vada mai al Governo di questo Paese.

[thewebsurfer]

Originariamente inviato da aiace_feroce

Io non stavo facendo confronti con nessuno, ne faccio il tifo per chicchessia.
Provare vergogna per le mie opinioni? e perchè mai? Ma che toni usate qui, per discutere?

è che non hai capito di che vergogna si parlava.
La tattica usata da questo governo, ben nota ad un altro partito nazionalsocialista di vecchia data, è quella di cercare di delegittimare ogni avversario politico, anche adottando la goebbelsiana "ripetere 10,100,1000 volte una bugia e diventerà verità". Quando un avversario attacca il padrone su un tema, la tattica dice che, non avendo ovviamente argomenti per ribattere su una verità, bisogna attaccare la persona in tutti i modi, cercando di screditarla. Su un certo giornale addirittura non si usa neanche più una metodo con fondamenti psicologici, basta allegare all'articolo una foto decontestualizzata per influenzare l'opinione della gente, un pò come si faceva con i manifesti che ritraevano il "diavolo comunista".

Alla luce di ciò, gente che cade in questa propaganda vecchia di 50 anni dovrebbe vergognarsi della propria ignoranza e della propria incapacità di cogliere l'uso di questi metodi atti a convincere i segmenti più sottosviluppati della società.
Quindi, rilancio la domanda: non ti vergogni?

[Tensai]

Originariamente inviato da aiace_feroce

Di Pietro è un personaggio pericoloso, infido, e con dei trascorsi poco chiari, davvero non capisco come ci sia gente pronto a difenderlo a spada tratta, a prescindere e senza un minimo di buon senso o di dubbio, come leggo qui.
Siete Fans? perchè altrimenti non si spiega.
Non mi interessa chi vince le elezioni, destra o sinistra pari sono, ma spero proprio che questo figuro non vada mai al Governo di questo Paese.

Che c'entra? Qui si sta parlando del fatto che Di Pietro sarebbe un agente CIA. Ora sia che tu lo stimi sia che tu lo temi è una cosa ridicola anche solo da pensare.

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da Ja]{|e

Forse eri distratto mentre il codirettore del rotolo diceva che Di Pietro deve spiegare 1) com'è che faceva il magistrato senza laurea e 2) perché si è ritirato al top della sua carriera per entrare in politica, ribadendo insieme a Cicchitto che Di Pietro non ha mai risposto a queste domande. Che menzogne, Di Pietro ha risposto un miliardo di volte a queste domande, mi sembra come la storia dei soldi e delle case: le accuse vengono fatte coi titoloni, le scuse in font di 1 pixel.

P.S. http://www.youtube.com/watch?v=IGWkPYjDaPw

Si, ho seguito distrattamente la trasmisione col televisore a volume alto nell'altra stanza.

Non c'è un video su youtube?

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da John Cage

bah. Chiacchiere. Hai parlato di "teatrino", di persone che parlano solo per seguire le "mode". Lascia perdere perché non attacca. Le tue "domande" erano assolutamente capziose. E se non erano capziose, erano quantomeno domande da allocco.
Suvvia, i "dossier" di questo genere sono sempre stati nelle mani dell'entourage di Craxi prima e di Silvio poi.

dal libro Mani Pulite - La vera storia:

Il 29 settembre 1995 il pm Paolo Ielo presenta in aula le trascrizioni delle telefonate intercettate da metà luglio al 27 settembre sull'utenza telefonica di Craxi in Tunisia. Ecco cosa dice il pm:

È provato dalle intercettazioni che da Hammamet organizzava un'assidua attività di dossieraggio. C'è un suo appunto su quanto Forza Italia deve fare per colpire il pool di Milano. Ci sono intercettazioni telefoniche che dimostrano come Craxi sia l'ispiratore di almeno due recenti campagne giornalistiche: quelle sull'appartamento dato in affitto a Di Pietro[realizzata su Il Giornale di Feltri] e quella condotta da Italia Settimanale su un presunto movimento di armi della Lega Nord.

Le telefonate intercettate a Craxi fotografano le relazioni e le attività messe a punto da Craxi. Il 14 settembre Luca Iosi, l'animatore della "Giovine Italia", chiama Craxi e gli parla dell'appartamento della Cariplo concesso a suo tempo in affitto a Di Pietro e abitato dal figlio Cristiano:

Iosi: "Il figlio dell'eroe contribuisce per 240.000..."
Craxi:"Nientemeno, ma quando esce questa cosa qui?"
Iosi: "adesso facciamo sgonfiare il caso e poi gli spariamo nei coglioni"

Una settimana dopo se ne incarivca puntualmente Il Giornale. Iosi però si lamenta con Bobo Craxi perché "nessun tg ha parlato della roba di Di Pietro, l'appartamento: Filippo Facci[ex giornalista dell'avanti e poi di mediaset, "fonte" di Salamone in molte inchieste anti Di Pietro] ha fatto questa cosa per il Giornale...".
L'altro nemico di Craxi, in quel momento, è Bossi. Caprettini chiama Craxi per preannunciare lo "scoop" dell'Italia settimanale sulla "Lega in armi":

Caprettini: "sto facendo quel colpo grazie a te e a questa roba. Ho scatenato un paio di miei cronisti. Io pensavo, sai che faccio? Pubblico la cosa e poi vado da un magistrato amico e gli dico: ahò, indaga. Divertente no?"
Craxi: "Si, si può indagare, serve ad aprire una questione".


Il 7 luglio 1995 vengono sequestrati dei documenti in via Boezio 2 a Roma, dove ha sede la "Giovine Italia", l'associazione dei seguaci di Craxi coordinati da Luca Iosi, un giovane ammiratore dell'illustre latitante.
Tra le carte di via Boezio ci sono molti appunti, alcuni profetici, rivolti al partito di Berlusconi:


Superato il referendum nel modo migliore, occorre una linea e una squadra da combattimento. Il caso Di Pietro deve diventare un caso simbolo. Il crollo del mito determina conseguenze a catena.
...
Ci sono obiettivi essenziali: il pool milanese innanzitutto. Bisognerebbe avere il coraggio di richiederne l'arresto[nel 2001 lo farà proprio l'ex difensore di Craxi, il sottosegretario all'Interno Carlo Taormina], magari prima che lo chiedano loro. Non se ne farà nulla ma lo scontro di fronte al paese sarà portato a un livello alto e forte. Insomma, attaccare e non difendersi perché i mezzi di sola difesa sono insufficienti. Bisogna denunciare i guasti della "rivoluzione giudiziaria" e farlo con insistenza ossessiva.

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da cocis

http://www.ilgiornale.it/interni/usa...e=0-comments=1

Due commenti dei lettori:

Complimenti per questa bella pagina di giornalismo, dove si spazia dal "non si sa bene cosa faccia ..." al "sono in diversi a pensare che ...". Il tutto ad uso e consumo di chi, ormai da anni è disposto a bersi qualsiasi cosa. DiPietro, dunque, al soldo della CIA? Ma il nemico non era il KGB? E del MOSSAD, che si dice in giro? Be, cari Berluscones, ci credo che poi questa destra si riduca a fare affidamento sui vari conte Igor raccattati qua e la, per tentare di screditare senza mai riuscirci, il nemico di turno.

Certo, per i berluschini Di Pietro è uno spauracchio terribile: da una parte lo si dipinge facilemente come un contadinotto ignorante che non può nuocere a nessuno, poi per il terrore che lui con il suo lessico sgrammaticato e comico racconti la verità sui retroscena berlusconiani si cerca di dargli tutt'altra connotazione. Di Pietro, da magistrato, ha fatto condannare Craxi, altro che sprovveduto!

[_Magellano_]

Originariamente inviato da John Cage

bah. Chiacchiere. Hai parlato di "teatrino", di persone che parlano solo per seguire le "mode". Lascia perdere perché non attacca. Le tue "domande" erano assolutamente capziose. E se non erano capziose, erano quantomeno domande da allocco.
Suvvia, i "dossier" di questo genere sono sempre stati nelle mani dell'entourage di Craxi prima e di Silvio poi.

Ho parlato di teatrino che si dato che ci son stati piu post su un presunto dossier non ancora uscito(in quel momento) che non sul 3d sulle migrazioni dovute al cambiamento del clima e se non è teatrino dimmi tu cosa è,comunque ci hai messo due giorni per tirare fuori craxi(ne abbiamo già parlato e parecchio pure mi pare a diversi propositi fra cui questo) e darmi dell'allocco? a sto punto era meglio inventare e attriburimi altre frasi non dette come prima,almeno faceva piu ridere.

[Vertex]

Originariamente inviato da mc12

hai una strana concezione della logica.

A me non sembra tanto strano come ragionamento. Se uno dice che non gli interessa chi va al governo ma non vuole che sia Di Pietro, sta di fatto ponendo Tonino al di sotto di tutti gli altri (Berlusconi compreso).

Originariamente inviato da thewebsurfer

è che non hai capito di che vergogna si parlava.
La tattica usata da questo governo, ben nota ad un altro partito nazionalsocialista di vecchia data, è quella di cercare di delegittimare ogni avversario politico, anche adottando la goebbelsiana "ripetere 10,100,1000 volte una bugia e diventerà verità". Quando un avversario attacca il padrone su un tema, la tattica dice che, non avendo ovviamente argomenti per ribattere su una verità, bisogna attaccare la persona in tutti i modi, cercando di screditarla. Su un certo giornale addirittura non si usa neanche più una metodo con fondamenti psicologici, basta allegare all'articolo una foto decontestualizzata per influenzare l'opinione della gente, un pò come si faceva con i manifesti che ritraevano il "diavolo comunista".

Alla luce di ciò, gente che cade in questa propaganda vecchia di 50 anni dovrebbe vergognarsi della propria ignoranza e della propria incapacità di cogliere l'uso di questi metodi atti a convincere i segmenti più sottosviluppati della società.
Quindi, rilancio la domanda: non ti vergogni?

[gugoXX]

Originariamente inviato da thewebsurfer

bisogna attaccare la persona in tutti i modi, cercando di screditarla. Su un certo giornale addirittura non si usa neanche più una metodo con fondamenti psicologici, basta allegare all'articolo una foto decontestualizzata per influenzare l'opinione della gente

Cose che peraltro fanno anche gli avversari.
Le fanno un po' tutti.
E le fanno da sempre.

[thewebsurfer]

Originariamente inviato da gugoXX

Cose che peraltro fanno anche gli avversari.
Le fanno un po' tutti.
E le fanno da sempre.

le cose non sono bianche o nere..
una cosa è quello che fa repubblica o ilfatto, che possono risultare faziose, un'altra è quella che fa ilgiornale o libero che pubblicano cazzate a caratteri cubitali per poi smentirle dopo l'oroscopo.
Mi dici tu quanti berlusconiani sanno che le minacce a berlusconi e fini delle "nuove brigate armate" erano un'invenzione?
senza contare il trucchetto di prima delle immagini che è una prerogativa strettamente del tg4 e del giornale.

fare i propri interessi non giustifica tutte le porcherie immaginabili, a maggior ragione su un popolo di decerebrati sul quale i giornali sono consapevoli di avere una grande influenza

[John Cage]

Originariamente inviato da _Magellano_

Ho parlato di teatrino che si dato che ci son stati piu post su un presunto dossier non ancora uscito(in quel momento) che non sul 3d sulle migrazioni dovute al cambiamento del clima e se non è teatrino dimmi tu cosa è,comunque ci hai messo due giorni per tirare fuori craxi(ne abbiamo già parlato e parecchio pure mi pare a diversi propositi fra cui questo) e darmi dell'allocco? a sto punto era meglio inventare e attriburimi altre frasi non dette come prima,almeno faceva piu ridere.

Ma insisti? Non è mai stato un teatrino. Sono state le dichiarazioni di un leader di partito che è venuto a conoscenza di questa cosa e ha voluto metterci al corrente. Ha detto delle cose risultate fin da subito molto plausibili che non sono mai state smentite da nessuno. Subito dopo gli stessi giornalisti de "Il giornale" hanno confermato. Infatti poi hanno subito pubblicato l'articolo che si aspettava Di Pietro. E' la pura e semplice realtà. Voler insinuare che chi ha creduto subito alla storia raccontata da Di Pietro segue qualche "moda" è assolutamente fazioso e pretestuoso, come è stato dimostrato. Di Craxi e Berlusconi era scontato, l'ho tirati fuori solo perché alcune persone hanno memoria corta, quindi ogni tanto bisogna ricordare che questi sono sempre stati i loro metodi.
Quindi niente di nuovo all'orizzonte. Niente da provare o da dimostrare, ma solo la solita storia trita e ritrita.
Il teatrino è quello che mette su perennemente il giornale di Silvio, raccontando storie assurde e denigratorie come questa:

http://www.ilgiornale.it/interni/usa...e=0-comments=1

Questo si è mangime per allocchi.

Come anche questo:

http://www.youtube.com/watch?v=YTx3h91d_to

Immagino che ne converrai anche tu.

[_Magellano_]

doppio

[_Magellano_]

Originariamente inviato da John Cage

Ma insisti? Non è mai stato un teatrino. Sono state le dichiarazioni di un leader di partito che è venuto a conoscenza di questa cosa e ha voluto metterci al corrente. Ha detto delle cose risultate fin da subito molto plausibili che non sono mai state smentite da nessuno. Subito dopo gli stessi giornalisti de "Il giornale" hanno confermato. Infatti poi hanno subito pubblicato l'articolo che si aspettava Di Pietro. E' la pura e semplice realtà. Voler insinuare che chi ha creduto subito alla storia raccontata da Di Pietro segue qualche "moda" è assolutamente fazioso e pretestuoso, come è stato dimostrato. Di Craxi e Berlusconi era scontato, l'ho tirati fuori solo perché alcune persone hanno memoria corta, quindi ogni tanto bisogna ricordare che questi sono sempre stati i loro metodi.
Quindi niente di nuovo all'orizzonte. Niente da provare o da dimostrare, ma solo la solita storia trita e ritrita.
Il teatrino è quello che mette su perennemente il giornale di Silvio, raccontando storie assurde e denigratorie come questa:

http://www.ilgiornale.it/interni/usa...e=0-comments=1

Questo si è mangime per allocchi.

Come anche questo:

http://www.youtube.com/watch?v=YTx3h91d_to

Immagino che ne converrai anche tu.

Non è che se scrivi 10 righe fuoritema anzichè 5 è diversa la cosa,la mia era una domanda e oltre non aver detto nulla ma appunto chiesto,quel che ho chiesto non era su berlusconi o il giornale.

Non per smontare questo teatrino che pare piaccia molto e porti gioia un po a tutti ma quest'articolo diffamatore esiste sottoforma di prova oltre alla previsione di di pietro?

Questo è ciò che ho chiesto,e quando l'ho chiesto non era uscito nulla sul giornale ne altrove ne vi erano prove.
Al limite poteva vedere qualcuno una frecciatina in quel "teatrino" ma mi pare il minimo quando nessuno posta su un 3d di maxi migrazioni certe previste nel prossimo ventennio per affollarne uno che in quel momento almeno era solo una previsione.