Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[ilratman]

Originariamente inviato da giuseppesole

Secondo te l' x25-e è tuttora insuperato?

x25-m ha ridotto il gap e molte volte lo supera ma sinceramente non prenderei un mlc per via del mio utilizzo, mi durerebbe un 2-3 d'anni o giù di li ma io lo uso pesantemente, per un uso home x25-m è la scelta migliore.

[ilratman]

Originariamente inviato da Ratatosk

Gennaio di spese, ieri ho montato il Seasonic X-750 e oggi ho ordinato un X25-V.

Per sicurezza negli ultimi mesi ho fatto uno stretto monitoraggio del mio HD primario (un vecchissimo Hitachi 160GB, uno dei primi SATA usciti, tanto che ha addirittura l'alimentazione doppia PATA+SATA) utilizzandolo con una singola partizione da 70GB e ho un utilizzo inferiore ai 20GB giochi compresi, quindi mi è sembrata la soluzione migliore.

L'idea mi era venuta vedendo a suo tempo il Kingston 40GB copia di questo intel ma inizialmente ero titubante per le dimensioni. Ma visto che voglio i firmware aggiornati ho scelto la versione marcata Intel

ma con 7?

[megthebest]

con un budget inferiore ai 200€ quale è il miglior compromesso capacità/prestazioni quanto a SSD per andare a sostituire il disco di boot attuale WD Raptor 74Gb?

[giuseppesole]

Originariamente inviato da ilratman

x25-m ha ridotto il gap e molte volte lo supera ma sinceramente non prenderei un mlc per via del mio utilizzo, mi durerebbe un 2-3 d'anni o giù di li ma io lo uso pesantemente, per un uso home x25-m è la scelta migliore.

Si, ma ho visto anche:

-Smart Modular Technologies Xceed IOPs SATA SLC (read/write: 250/250)
-Micron C300 Real-SSD (read/write: 355/215)
-Supertalent Ultradrive LE GX SLC (read/write: 260/230)

[ilratman]

Originariamente inviato da giuseppesole

Si, ma ho visto anche:

-Smart Modular Technologies Xceed IOPs SATA SLC (read/write: 250/250)
-Micron C300 Real-SSD (read/write: 355/215)
-Supertalent Ultradrive LE GX SLC (read/write: 260/230)

e quindi?

non capisco?

[giuseppesole]

La domanda era se secondo te l' x25-e è tuttora insuperato.

[ilratman]

Originariamente inviato da giuseppesole

La domanda era se secondo te l' x25-e è tuttora insuperato.

come ti ho detto x25-m lo ha avvicinato!

altro non c'è!

[megthebest]

Originariamente inviato da megthebest

con un budget inferiore ai 200€ quale è il miglior compromesso capacità/prestazioni quanto a SSD per andare a sostituire il disco di boot attuale WD Raptor 74Gb?

Originariamente inviato da Ratatosk

Su quella cifra/capacità c'è l'X25-M 80GB

per 190€ avrei trovato il corsair P64 CMFSSD-64GBG2D
http://www.corsair.com/products/ssd_...e/default.aspx

ha dati di targa migliori rispetto all'X25-M da 80Gb?

[giuseppesole]

Originariamente inviato da ilratman

come ti ho detto x25-m lo ha avvicinato!

altro non c'è!

Considerando anche i modelli che ti ho elencato?

[The_Saint]

Originariamente inviato da mikedepetris

ancora no, come dicevo ci vuole la versione "server" che al momento non ho a disposizione, infatti le prossime prove le faro' con software diversi, ma visto che ce ne sono porecchi chiedevo se ci fosse qualcosa con piu' probabilita' di successo per limitare le ore perse in tentativi infruttuosi

Non esiste nessuna versione server!

Provalo e vedrai che funziona... se non ci riesci probabilmente stai sbagliando qualcosa nell'allineamento della partizione...

[sirioo]

INTEL Rapid Storage Technology 9.5.6.1001 beta : http://www.station-drivers.com/telec...ivers.com).exe

[stek23]

Originariamente inviato da sirioo

INTEL Rapid Storage Technology 9.5.6.1001 beta : http://www.station-drivers.com/telec...ivers.com).exe

a cosa serve?

[Nannii]

Originariamente inviato da sirioo

INTEL Rapid Storage Technology 9.5.6.1001 beta : http://www.station-drivers.com/telec...ivers.com).exe

Non so perchè ma a me i 9.5.6.1001 (così come i 9.5.4.1001) rallentano il boot del sistema: windows 7 rimane fermo anche 2-3 minuti sul logo, poi si avvia normalmente (non avviene tutte le volte, diciamo che il 50% delle volte l'avvio è lento e il 50% delle volte è veloce).
Con le versioni precedenti del rapid storage (o con il matrx storage) il logo di win7 non viene visualizzato per più di 3-4 secondi.

Il sistema cmq funziona perfettamente e le performance dei dischi sono corrette



a cosa può essere dovuto secondo voi il rallentamento del boot?

[sirioo]

Originariamente inviato da Nannii

Non so perchè ma a me i 9.5.6.1001 (così come i 9.5.4.1001) rallentano il boot del sistema: windows 7 rimane fermo anche 2-3 minuti sul logo, poi si avvia normalmente (non avviene tutte le volte, diciamo che il 50% delle volte l'avvio è lento e il 50% delle volte è veloce).
Con le versioni precedenti del rapid storage (o con il matrx storage) il logo di win7 non viene visualizzato per più di 3-4 secondi.

Il sistema cmq funziona perfettamente e le performance dei dischi sono corrette



a cosa può essere dovuto secondo voi il rallentamento del boot?

lo hai agg sopra alla vecchia vers?

[Nannii]

Originariamente inviato da sirioo

lo hai agg sopra alla vecchia vers?

no era una installazione pulita, da 0

[mikedepetris]

Originariamente inviato da The_Saint

Non esiste nessuna versione server!

Provalo e vedrai che funziona... se non ci riesci probabilmente stai sbagliando qualcosa nell'allineamento della partizione...

no, la versione che ho provato non funziona su server 2003

[Amon 83]

avete letto la news di hwupgrade sul nuovo kingston da 30gb con supporto al trim da 180mb in lettura e 50mb in scrittura? sembra interessante bisognerebbe capire che controller monta e se mantiene i dati dichiarati se cosi fosse x il prezzo che potrebbe avere risulterebbe il disco ideale x sia portatili (ma sopprattutto netbook) sia come disco di sistema da cui il nome boot drive

[The_Saint]

Originariamente inviato da mikedepetris

no, la versione che ho provato non funziona su server 2003

Che vuol dire che non funziona su Server 2003? Devi farla partire da DOS puro...

[mikedepetris]

Originariamente inviato da The_Saint

Che vuol dire che non funziona su Server 2003? Devi farla partire da DOS puro...

vuol dire che quando tenti il restore di un'immagine che contiene un sistema operativo server ti risponde picche

comunque gia' questo vuol dire che bisogna usare la versione DOS... se poi identifichiamo la versione esatta... meglio

[The_Saint]

Originariamente inviato da mikedepetris

vuol dire che quando tenti il restore di un'immagine che contiene un sistema operativo server ti risponde picche
comunque gia' questo vuol dire che bisogna usare la versione DOS... se poi identifichiamo la versione esatta... meglio

Io uso la versione 11.5... te l'avevo scritto dall'inizio che va usata la versione DOS, che lavora in maniera indipendente dal sistema operativo...