eSATA, una minaccia che si chiama USB 3.0

[Konzen]

3 GBit/s possono essere facilmente saturati con 2 ssd o con un ssd e 2hdd normali in raid. E' vero che non c'è molta gente in giro con una configurazione come quella descritta però c'è!
i 6GBit/s la vedo un po' più dura saturare la banda

Io manco sospettavo che fosse molto utilizzata eSATA, più che altro secondo me usb 3.0 spazzerà definitivamente via anche firewire.

[Knighhell]

unica pecca del usb e che non puoi avviare un Os,

con esata è possibile invece

[!fazz]

Originariamente inviato da Leron

esatto:

trasferimento costante
non occupa la CPU
puoi collegare dispositivi in cascata


la soluzione c'è da sempre, peccato che non sia stata adottata in massa: preferirei pagare un pc 50 euro in più e avere la firewire che millemila usb che sulla carta sono veloci ma in realtà sono lente come la fame e stressano la cpu

su questo hai ragione, ogni mia macchina ha la firewire la trovo irrinunciabile (tralasciando il fatto che la uso anche per la videocamera)

Originariamente inviato da Knighhell

unica pecca del usb e che non puoi avviare un Os,

con esata è possibile invece

assolutamente falso

[ilratman]

Originariamente inviato da !fazz

assolutamente falso

quoto però avviare l'os da usb è uno strazio!

[Maneroz]

La connessione eSata migliora sensibilmente le prestazioni di un'unita' che sia limitata dalle attuali capacita' delle connessioni esterne, e probabilmente se ben confrontate le unita' usb 3.0 ed eSata potrebbero equipararsi (escluse le unita' allo stato solido non credo che i dischi meccanici potranno mai saturare la banda dei 3 Gb/s per cui entrano in gioco altri fattori, come implementazioni di tutte le istruzioni delle unita' e la gestione corretta delle risorse, come l'occupazione % della cpu).
Sino a qualche tempo fa non capivo come l'organizzazione Sata-IO volesse utilizzare lo standard esterno in modo profiquo, commercialmente vista la scarsissima capacita' di farsi pubblicita', e soprattutto tecnicamente dato che come qualcuno ha sottolineato si deve pensare anche a come alimentare una unita' collegandola solamente alla porta eSata.
E' incredibile come molte aziende stiano installando su notebook e motherboard le azzeccatissime porte ibride usb/esata, ma che poi non si trovino in commercio i box/cavi esterni adatti allo scopo; comunque come dimostra l'azienda tedesca DeLock le proposte reali esistono.
Due soluzioni possibili (riservate alle unita' hdd 2.5'') sono o appunto il box esterno, vedi Delock 42465, che si collega al cavo power-over-esata specifico (leggermente piu' grosso di quello esata comune) oppure un cavo che direttamente si attacca all'unita' esterna perfetto per ssd o odd slim, vedi Delock 84396 o 84416.
I problemi di connessione con il sata sono stati risolti in larga parte, ma bisogna ricordarsi che la funzione hotplug (come anche quella Ncq) del sata dovrebbe essere gesita verificando che dal bios del pc sia abilitata l'interfaccia AHCI e non la vecchia emulazione Ide.

[Sig. Stroboscopico]

ESata è distinato a rimanere di nicchia.

Serve solo per hard disk, costano un bel pò di più di qualunque usb. Ce n'è a malapena uno per scheda madre.

Hanno sbagliato fin dall'inizio se volevano fare concorrenza a usb.

[AceGranger]

Originariamente inviato da tarek

ma esiste al mondo una periferica a cui servono 6gb/s?

Originariamente inviato da Stefano Villa

Sbaglio o non c'è un disco in commercio in grado di saturare 3 Gbit/s di banda ?
Quanti problemi per niente....

praticamente tutti gli SSD con controller Indilinx e Intel con taglio 80 - 120 Gb saturano la banda del sata 3 fermandosi a 260 Mb/s in lettura

[icoborg]

Originariamente inviato da Maneroz

La connessione eSata migliora sensibilmente le prestazioni di un'unita' che sia limitata dalle attuali capacita' delle connessioni esterne, e probabilmente se ben confrontate le unita' usb 3.0 ed eSata potrebbero equipararsi (escluse le unita' allo stato solido non credo che i dischi meccanici potranno mai saturare la banda dei 3 Gb/s per cui entrano in gioco altri fattori, come implementazioni di tutte le istruzioni delle unita' e la gestione corretta delle risorse, come l'occupazione % della cpu).
Sino a qualche tempo fa non capivo come l'organizzazione Sata-IO volesse utilizzare lo standard esterno in modo profiquo, commercialmente vista la scarsissima capacita' di farsi pubblicita', e soprattutto tecnicamente dato che come qualcuno ha sottolineato si deve pensare anche a come alimentare una unita' collegandola solamente alla porta eSata.
E' incredibile come molte aziende stiano installando su notebook e motherboard le azzeccatissime porte ibride usb/esata, ma che poi non si trovino in commercio i box/cavi esterni adatti allo scopo; comunque come dimostra l'azienda tedesca DeLock le proposte reali esistono.
Due soluzioni possibili (riservate alle unita' hdd 2.5'') sono o appunto il box esterno, vedi Delock 42465, che si collega al cavo power-over-esata specifico (leggermente piu' grosso di quello esata comune) oppure un cavo che direttamente si attacca all'unita' esterna perfetto per ssd o odd slim, vedi Delock 84396 o 84416.
I problemi di connessione con il sata sono stati risolti in larga parte, ma bisogna ricordarsi che la funzione hotplug (come anche quella Ncq) del sata dovrebbe essere gesita verificando che dal bios del pc sia abilitata l'interfaccia AHCI e non la vecchia emulazione Ide.

magari bastasse solo quello

[AceGranger]

Originariamente inviato da Leron

esatto:

trasferimento costante
non occupa la CPU
puoi collegare dispositivi in cascata


la soluzione c'è da sempre, peccato che non sia stata adottata in massa: preferirei pagare un pc 50 euro in più e avere la firewire che millemila usb che sulla carta sono veloci ma in realtà sono lente come la fame e stressano la cpu

l' eSATA non ha limitazioni di banda, non vedo perchè preferire la firewire per i dischi.

puoi tranquillamente risparmiare le 50 euro e usare l'eSATA

[Futura12]

Originariamente inviato da lucusta

esata e' irrinunciabile:
2-2.5% di occupazione contro un buon 10-15% di USB2 su una normale CPU, e non credo che USB3, se non ha un chip attivo come controller, possa fare di meglio.
l'unico vantaggio di USB e' che e' una bus generalista, mentre esata e' solo per gli HDD.
e' IIEEE1394 che ormai ha i giorni contati...

Se c'è qualcuno che ha i giorni contati è proprio l'Esata...presto sarà un brutto ricordo.
La Firewire è morta? e da quando..?
E Comunque solo a te l'usb 2.0 ti utilizza il 15% della cpu...

[Notturnia]

usb3 o esata6gb o quel che vogliono.. purchè si salga.. uso dischi ocz colossus e i 3gbit mi stanno strettini.. poter rifare il nas esterno con 5 colossus sarebbe una figata.. e anche i 6g cadrebbero in un lampo.. ora i dischi che ho dentro saturano la connessione G-Ethernet come niente.. collegarli alla macchina direttamente sarebbe meglio.. ma scomodo.. un cavo e-sata da vari metri non è cosa normale.. un cavo usb3.0 da 5-10 metri non dovrebbe essere impossibile da trovare (in futuro).. o fosse FW o quel che vogliono.. ormai i dischi che saturano le connessioni ci sono.. e in raid è deprimente la faccenda.. quindi si alzino gli standard o il mercato ssd non si evolverà... a meno di soluzioni su pci-e oltremodo costose..

[Nenco]

Originariamente inviato da Futura12

E Comunque solo a te l'usb 2.0 ti utilizza il 15% della cpu...

Magari lui usa ancora un pentium 2

Comunque anche secondo me con l'usb3, qualsiasi esata non ha piu senso di esistere

[Maneroz]

Il fatto che soprattutto i dischi esterni beneficino del eSata e' perche' i dischi sono ormai tutti nativamente degli esata, e che' sono questi i soli capaci di saturare la banda dei 3 Gbit; con un ssd potremo arrivare oltre, ma credo che anche eSata a breve registrera' un innalzamento delle capacita'.
Ritengo che la connessione eSata possa essere sempre implementata nei pc senza problemi dato che ormai i chipset gestiscono numerose porte anche nei notebook (non conosco le caratteristiche spechifiche dei southbridge comunemente installati, ma tra qualche mese si parla di 6 canali sata 6 Gb/s per Amd SB 850) e che la connessione interna o esterna sia una mera questione di differenza di forma porta/contatti.
Probabilmente il sata potrebbe avere diverse analogie con il Displayport, che sicuramente sostituira' l'LVDS e che quindi diventera' standard nelle connessioni interne con i monitor dei portatili, dal momento che la sua diffusione e' e sara' intrinseca ai pc stessi, quindi sempre facilmente proponibile come variante esterna.
Diverso caso quello del firewire, decisamente performante ma concorrente soprattutto con Usb, che purtroppo ne ha decretato la marginalizzazione e la possibile futura scomparsa, di cui certamente si avra' un chiaro avvertimento se mai la Apple decidera' di non inserirla in qualche revisione Mac book pro o iMac

[frescodestate]

ma che svantaggi ha la Firewire???
avrà pure degli svantaggi dato che in un giro di ibook la stessa Apple le aveva tolte.

[Leron]

Originariamente inviato da AceGranger

l' eSATA non ha limitazioni di banda, non vedo perchè preferire la firewire per i dischi.

puoi tranquillamente risparmiare le 50 euro e usare l'eSATA

Si parlava di soluzioni disponibili in Massa finora. Videocamere con esata non ce ne sono molte. Quello che faccio con una periferica esata si e' sempre fatto con FireWire, questo per dire che le alternative a usb (2e3) ci sono sempre state, e pure migliori.

Come dicevo preferisco spendere 50 euro per la FireWire che millemila USB

[Leron]

[quote=Nenco;30431738]Magari lui usa ancora un pentium 2

/QUOTE]

prova a fare montaggio video su una USB e' indecente

[citizen kane]

usb 3 ha una capacità di erogazione di elettricità superiore alla precedente versione, da quello che ne so si dovrebbe elimare la scocciatura di avere un'alimentazione aggiuntiva come sui dischi da 3,5

[Futura12]

Vabbè ma scusa ve la cercate? è inutile fare un montaggio video su USB...non è meglio fare il lavoro sul disco di sistema che va circa 10 volte più veloce? e poi trasferire i dati una volta terminato?

[Futura12]

Originariamente inviato da Nenco

Magari lui usa ancora un pentium 2

Comunque anche secondo me con l'usb3, qualsiasi esata non ha piu senso di esistere

Il Pentium II ha l'USB 1.0 addirittura...è stata la prima cpu/chipset a supportarli nel 1997 .
Con le cpu odierne..neanche te ne accorgi,trasferendo bei dati dal disco di sistema ad un classico 2.5 esterno...l'utilizzo della cpu neanche me lo indica fra un po,è talmente risibile