FRATTINI, IL 2010 PUO' ESSERE ANNO SECONDA COSTITUZIONE

[Lagun85]

Ancora con le TV?Si,è vero,non sempre silvio ha vinto.Ma non è in discussione,almeno così dovrebbe essere,il concetto che le televisioni aiutino silvio nella sua campagna mediatica.Semmai possiamo discutere su quanto,effettivamente e percentualmente,possano incidere.
La verità è che un qualunque politico,dopo aver perso delle elezioni,in un qualunque paese normale,se ne sarebbe andato o avrebbe lasciato spazio ad altri.Le sue televisioni sono il motivo per il quale gli alleati di silvio,nel tempo,gli sono stati sempre fedeli.

[superanima]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Gli hanno, nel caso peggiore, garantito un pareggio dopo 5 anni del governo + disastroso di tutta la storia repubblicana.
Dici niente.

urca! vuoi dire che non gli hanno nemmeno garantito la rielezione? Che televisioni patacca che sono

[zerothehero]

Originariamente inviato da Micene.1

che tali soggetti non capiscano assolutamente i valori e l'importanza della costituzione è simboleggiato dal fatto che pensano che possano modificarla....per di più tra un condono e una sparata senza senso da vespa

e intanto i padri della repubblica si rivoltano nella tomba...mi dispiace per loro

Non ci vedo nulla di male nel cambiare la costituzione nella parte istituzionale..anzi il male è il contrario, l'immobilismo.
I cambiamenti andavano fatti quasi 10 anni fa, con la bicamerale.

[blamecanada]

Originariamente inviato da .marco.

concedere il presidenzialismo a questo berlusconismo sarebbe un errore madornale.

Il presidenzialismo è ovunque fonte di personalismo, plebiscitarismo, bonapartismo, messa in secondo piano del programma.
Sarebbe da evitare comunque, tantopiú che in Italia siamo raggiunti ad ottenere tali mirabili risultati (!) anche senza presidenzialismo, figuriamoci con!

[berserkdan78]

Originariamente inviato da superanima

urca! vuoi dire che non gli hanno nemmeno garantito la rielezione? Che televisioni patacca che sono

be però e' bastato per farti il lavaggio del cervello a quanto pare!!!!

[koshchay]

Originariamente inviato da zerothehero

Non ci vedo nulla di male nel cambiare la costituzione nella parte istituzionale..anzi il male è il contrario, l'immobilismo.
I cambiamenti andavano fatti quasi 10 anni fa, con la bicamerale.

il problema è che non penso che con "nuova costituzione" si intendano piccole modifiche....

[Lagun85]

Fa sempre paura pensare che la nostra Costituzione,scritta da gente come Calamandrei,possa essere anche solo sfiorata da mani come quelle di Cicchitto,Gasparri e Bossi....

[LUVІ]

Originariamente inviato da Lagun85

Fa sempre paura pensare che la nostra Costituzione,scritta da gente come Calamandrei,possa essere anche solo sfiorata da mani come quelle di Cicchitto,Gasparri e Bossi....

A me fa sinceramente schifo anche solo che pronuncino la parola "Costituzione". Gente che, se fosse fortunata, in un paese normale sarebbe a zappare.

[Spectrum7glr]

Domanda a tutti i piccoli costituzionalisti del forum: che ci stanno a fare gli articoli della Costituzione che ne disciplinano la sua revisione? i padri della Costituzione erano ubriachi quando li hanno voluti inserire?

Possiamo discutere sul merito di eventuali proposte di modifica, ma non possiamo negare che la modifica della cotituzione sia possibile e legittima se fatta seguendo il dettato costituzionale a riguardo...e neppure possiamo chiudere gli occhi e far finta che il sistema elettorale attuale non abbia introdotto uno scarto tra la costituzione materiale e quella formale (pensate solo un momento all'ipotesi in cui, vigente l'attuale sistema elettorale, il presidente della repubblica all'indomani delle ultime elezioni al posto di nominare come presidente del consiglio Berlusconi avesse nominato Fini...seguendo la costituzione formale una nomina del genere sarebbe rientrata tra le sue prerogative, ma siamo sicuri che sarebbe stata una scelta legittima in relazione alla volontà del popolo sovrano? io credo che le milioni di persone che avevano messo la X su un simbolo in cui appariva a chiare lettere "Berlusconi presidente" non si riferissero alla sua carica nel Milan e che se una tale ipotesi di scuola fosse divenuta realtà avrebbero avuto ben d'onde di sentire travisata la propria volontà )...ora la direzione entro la quale ricomporre lo scarto può essere materia di discussione (che involgerebbe complesse valutazioni in ordine aanche alla prima parte della costituzione e chi segue la letteratura a riguardo sa bene che c'è un dibattito aperto sul punto) ma che lo scarto esista non può essere negato.

[Micene.1]

Originariamente inviato da zerothehero

Non ci vedo nulla di male nel cambiare la costituzione nella parte istituzionale..anzi il male è il contrario, l'immobilismo.
I cambiamenti andavano fatti quasi 10 anni fa, con la bicamerale.

nn mi sono spiegato (oddio mi ero spiegato benissimo ma poi ho editato): il problema è chi vuole cambiarla, non cambiarla...mi immagino silvio, bondi, cicchitto, bossi (per citare le menti piu alte) che riscrivono la costituzione...

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Micene.1

nn mi sono spiegato (oddio mi ero spiegato benissimo ma poi ho editato): il problema è chi vuole cambiarla, non cambiarla...mi immagino silvio, bondi, cicchitto, bossi (per citare le menti piu alte) che riscrivono la costituzione...

quindi è una questione puramente personale.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

pensate solo un momento all'ipotesi in cui, vigente l'attuale sistema elettorale, il presidente della repubblica all'indomani delle ultime elezioni al posto di nominare come presidente del consiglio Berlusconi avesse nominato Fini...seguendo la costituzione formale una nomina del genere sarebbe rientrata tra le sue prerogative, ma siamo sicuri che sarebbe stata una scelta legittima in relazione alla volontà del popolo sovrano? io credo che le milioni di persone che avevano messo la X su un simbolo in cui appariva a chiare lettere "Berlusconi presidente" non si riferissero alla sua carica nel Milan e che se una tale ipotesi di scuola fosse divenuta realtà avrebbero avuto ben d'onde di sentire travisata la propria volontà )...

E invece non ne avrebbero nessun motivo valido, è la legge elettorale che è anticostituzionale.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

Domanda a tutti i piccoli costituzionalisti del forum: che ci stanno a fare gli articoli della Costituzione che ne disciplinano la sua revisione? i padri della Costituzione erano ubriachi quando li hanno voluti inserire?

Possiamo discutere sul merito di eventuali proposte di modifica, ma non possiamo negare che la modifica della cotituzione sia possibile e legittima se fatta seguendo il dettato costituzionale a riguardo...e neppure possiamo chiudere gli occhi e far finta che il sistema elettorale attuale non abbia introdotto uno scarto tra la costituzione materiale e quella formale (pensate solo un momento all'ipotesi in cui, vigente l'attuale sistema elettorale, il presidente della repubblica all'indomani delle ultime elezioni al posto di nominare come presidente del consiglio Berlusconi avesse nominato Fini...seguendo la costituzione formale una nomina del genere sarebbe rientrata tra le sue prerogative, ma siamo sicuri che sarebbe stata una scelta legittima in relazione alla volontà del popolo sovrano? io credo che le milioni di persone che avevano messo la X su un simbolo in cui appariva a chiare lettere "Berlusconi presidente" non si riferissero alla sua carica nel Milan e che se una tale ipotesi di scuola fosse divenuta realtà avrebbero avuto ben d'onde di sentire travisata la propria volontà )...ora la direzione entro la quale ricomporre lo scarto può essere materia di discussione (che involgerebbe complesse valutazioni in ordine aanche alla prima parte della costituzione e chi segue la letteratura a riguardo sa bene che c'è un dibattito aperto sul punto) ma che lo scarto esista non può essere negato.

ma infatti le modifiche costituzionali possono essere fatte!!!!
tu che dai dei piccoli costituzionalisti alla gente del forum, saprai certamente che l'articolo 1 in questiono NON PUO' in nessun modo LEGALE essere revisionato, vero?
e allora di cosa si sta parlando?
ma e' possibile fare una discussione su una cosa cosi?
tra poco sto governo di folli farà una proposta di legge per modificare il valore del PI GRECO?

[Steinoff]

Cambiare la Costituzione?
Ma perche??? Ma davvero c'e' gente che crede che siano questi i nostri principali problemi?
Ci sono migliaia di disoccupati, c'erano migliaia di aziende che non ci sono piu', c'e' il problema dell'energia rinnovabile, il problema dello smaltimento rifiuti, c'era e c'e' la MAFIA, e questi premi nobel per la fantascienza pensano alla modifica della Costituzione?


Anche sotto tortura, mai e poi mai affermero' di averli votati.
Che vergogna......

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da blamecanada

E invece non ne avrebbero nessun motivo valido, è la legge elettorale che è anticostituzionale.

quindi la sovranità è del Presidente della Repubblica...eletto da un parlamento...che non è il parlamento in carica. Teoria interessante: il PdR potrebbe quindi cancellare una volontà elettorale chiaramente espressa ed esercitare una prerogativa in contrasto evidente con essa. Ah, L'incostituzionalità della legge elettorale semmai viene valutata dalla corte costituzionale e non da te...non mi risulta che siano stati mossi rilievi di incostituzionalità.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da berserkdan78

ma infatti le modifiche costituzionali possono essere fatte!!!!
tu che dai dei piccoli costituzionalisti alla gente del forum, saprai certamente che l'articolo 1 in questiono NON PUO' in nessun modo LEGALE essere revisionato, vero?
e allora di cosa si sta parlando?
ma e' possibile fare una discussione su una cosa cosi?
tra poco sto governo di folli farà una proposta di legge per modificare il valore del PI GRECO?

chi sta parlando dell'art 1? qui si parla di Frattini...per le strumentalizzazioni delle parole di Brunetta c'è un altro thread.

[Micene.1]

Originariamente inviato da Steinoff

Cambiare la Costituzione?
Ma perche??? Ma davvero c'e' gente che crede che siano questi i nostri principali problemi?
Ci sono migliaia di disoccupati, c'erano migliaia di aziende che non ci sono piu', c'e' il problema dell'energia rinnovabile, il problema dello smaltimento rifiuti, c'era e c'e' la MAFIA, e questi premi nobel per la fantascienza pensano alla modifica della Costituzione?


Anche sotto tortura, mai e poi mai affermero' di averli votati.
Che vergogna......

mah mi sembra di capire che l'urgenza ora sia dare piu poteri al pdc

ho letto anche le motivazioni di brunetta che pero nn commento perche è come sparare sulla croce rossa

poi nn so...se ci sono altri motivi...

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

quindi la sovranità è del Presidente della Repubblica...eletto da un parlamento...che non è il parlamento in carica. Teoria interessante: il PdR potrebbe quindi cancellare una volontà elettorale chiaramente espressa ed esercitare una prerogativa in contrasto evidente con essa.

ma quando mai?????????
ma hai mai aperto la costituzione?
ma perchè dire queste cose sapendo che non sono vere?
o non sai veramentre come funzione e che poteri ha il presidente della repubblica?
tu per la costituzione NON VOTI il presidente!!!!!!!
voti una coalizione.
punto.
il fatto che il ducetto abbia voluto mettere il suo nome sulle schede elettorali e' un suo problema.
il presidente da l'incarico a chi gli indica la coalizione che ha vinto.
se per assurdo la coalizione di destra dopo le elezioni dava l'incarico a fini invece che a berlusconi, poteva farlo.
ma non era il presidente della repubblica a decidere, ma la coalizione.
hai rigirato il discorso per farne teorie assurde e per colpevolizzare un presunto potere che il presidente della repubblica NON HA.
basta con queste provocazioni, altrimenti la costituzione prima o poi qualcuno ve la farà mangiare. ma intera.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

quindi la sovranità è del Presidente della Repubblica...eletto da un parlamento...che non è il parlamento in carica. Teoria interessante: il PdR potrebbe quindi cancellare una volontà elettorale chiaramente espressa ed esercitare una prerogativa in contrasto evidente con essa. Ah, L'incostituzionalità della legge elettorale semmai viene valutata dalla corte costituzionale e non da te...non mi risulta che siano stati mossi rilievi di incostituzionalità.

Il presidente della repubblica deve nominare qualcuno che abbia la fiducia del parlamento.

Incostituzionale in senso lato: nel senso che non è conforme alla costituzione, almeno nello spirito (repubblica parlamentare).

La volontà elettorale della maggioranza è subordinata al rispetto delle leggi, in particolare quelle costituzionali.

Mi fa specie di dover essere io a difendere i principi delle democrazie liberali.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

chi sta parlando dell'art 1? qui si parla di Frattini...per le strumentalizzazioni delle parole di Brunetta c'è un altro thread.

quando frattini dice di fare una seconda costituzione intende proprio quello che intende brunetta.