Oggettivamente del bipolarismo mi sono rotto....

[superanima]

Originariamente inviato da blamecanada

Quindi anche col maggioritario la DC avrebbe governato cinquant'anni.

Per cui non è vero quello che hai detto prima, ossia che il governo di cinquant'anni della DC è stato causato dal proporzionale.

Parlavo di bipolarismo, non di maggioritario vs proporzionale. Il primo serve all'aternanza di governo, il secondo, al limite, a favorire la governabilità, ma solo se accompagnate da riforme come la soglia di sbarramento.

[superanima]

Originariamente inviato da gbhu

Il problema è che da noi, per svariate ragioni che non m'interessa analizzare, ciò ha prodotto un clima di odio verso l'avversario. Chi perde non accetta la vittoria democratica dell'avversario ma lo considera un nemico da distruggere.

L'odio è un elemento piuttosto endemico della nostra politica, non si può imputare la sua presenza a un sistema elettorale.

[gbhu]

Originariamente inviato da superanima

L'odio è un elemento piuttosto endemico della nostra politica, non si può imputare la sua presenza a un sistema elettorale.

Da noi è presente in sottofondo e ha radici nella nostra storia, questo è vero, ma è innegabile che il sistema attuale lo ha fortemente esasperato, almeno rispetto agli anni immediatamente precedenti. Per tornare ad un clima simile occorre risalire ai primi anni del dopoguerra.
Comunque io spero che non si torni al proporzionale e che si affermi un sistema maggioritario col giusto clima costruttivo e democratico. Probabilmente una causa dell'attuale situazione è dovuta anche ad un'eccessiva personalizzazione della politica, che dovrebbe attenuarsi negli anni a seguire.

[superanima]

Originariamente inviato da gbhu

Da noi è presente in sottofondo e ha radici nella nostra storia, questo è vero, ma è innegabile che il sistema attuale lo ha fortemente esasperato, almeno rispetto agli anni immediatamente precedenti. Per tornare ad un clima simile occorre risalire ai primi anni del dopoguerra.
Comunque io spero che non si torni al proporzionale e che si affermi un sistema maggioritario col giusto clima costruttivo e democratico. Probabilmente una causa dell'attuale situazione è dovuta anche ad un'eccessiva personalizzazione della politica, che dovrebbe attenuarsi negli anni a seguire.

Beh, negli anni settanta e ottanta ti assicuro che il clima era ben peggiore di quello attuale, non a caso prosperarono fenomeni come il terrorismo e un nemmeno dissimulato suo aperto supporto da parte di ampi strati della popolazione.
La patina del tempo confonde i contorni e fa sembrare tutto più bello e nostalgico, ma in realtà non c'è proprio nulla da rimpiangere di quegli infausti periodi.

[blamecanada]

Originariamente inviato da gbhu

Per diversi decenni noi siamo stati abituati, col proporzionale, ad avere una situazione in cui nessuno vince e nessuno perde. Cioè i vari partiti prendevano più o meno voti, e al più risultava un "vincitore virtuale" alle elezioni. Poi in parlamento nascevano gli accordi, gli inciuci, i compromessi. Alla fine addirittura era impossibile capire chi avesse la responsabilità di cosa.

A dire il vero la questione è che il PCI con qualsiasi sistema elettorale sarebbe rimasto all'opposizione.
Il proporzionale non c'entra niente: infatti in tutti i Paesi del mondo in cui c'è il proporzionale, quello che descrivi non avviene.

Originariamente inviato da gbhu

Probabilmente una causa dell'attuale situazione è dovuta anche ad un'eccessiva personalizzazione della politica, che dovrebbe attenuarsi negli anni a seguire.

Il maggioritario comunque aumenta il personalismo.
Si pensi a Sarkozy, ai presidenti americani, all'Italia.

Nei Paesi dove vige il proporzionale (Germania, Svezia, Finlandia, Danimarca, Spagna) gli elementi personalistico-plebiscitari sono notevolmente minori.

Originariamente inviato da superanima

Parlavo di bipolarismo, non di maggioritario vs proporzionale. Il primo serve all'aternanza di governo, il secondo, al limite, a favorire la governabilità, ma solo se accompagnate da riforme come la soglia di sbarramento.

La parte in grassetto è poco chiara.
Dalla prima frase sembrerebbe ti riferisca al maggioritario, ma poi parli di sbarramento (che nel maggioritario uninominale non c'è, magari ti riferisci ad altre forme di maggioritario).

[superanima]

Originariamente inviato da blamecanada

La parte in grassetto è poco chiara.
Dalla prima frase sembrerebbe ti riferisca al maggioritario, ma poi parli di sbarramento (che nel maggioritario uninominale non c'è, magari ti riferisci ad altre forme di maggioritario).

hai ragione sono stato troppo succinto. La disputa sul maggioritario nacque con il refernedum proposto da Mario Segni, e sostenuto dalla motivazione che avrebbe garantito una maggiore durata dei governi. In realtà non fu così, non certo a causa del sistema maggioritario in sè, che in altri paesi invece funziona egregiamente, ma perché non si accompagnò a un'altra importante serie di riforme di tipo elettorale. Ad esempio un ridisegno dei seggi elettorali e del bicameralismo parlamentare.

Lo stesso successe con il proporzionale: per renderlo efficace ai fini della governabilità deve necessariamente essere provvisto di una soglia di sbarramento, oppure si rischia di tornare alla prima repubblica dove partitini con lo 0.5% erano in grado di far cadere i governi e pertanto la politica viveva inuna sorta di perenne ricatto.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Fritz!

E l'inghilterra non é un sistema bipartitico, perché ci sono i lib dem che hanno intorno al 15-20%

leggo solo ora e rispondo: se è per questo di formazioni ce ne sono ben più di 3 ma i liberal col loro 22% riescono ad accaparrarsi solo 62 parlamentari su 660 e questo in un periodo di crisi dei conservatori (si confrontino con i 356 laburisti col 35% ed i 198 conservatori col 32)...io lo chiamerei bipartitismo di fatto visto che non consente a più di 2 partiti per volta di avere una rappresentanza di peso.

In ogni caso il sistema Inglese è un esempio di come si possa concepire un sistema democratico in cui la soglia per governare (più o meno agilmente) è attorno al 35%...e questo senza frustrare le aspettative di altre forze politiche che vista la soglia di governo relativamente bassa possono legittimamente aspirare alla guida del Paese anche senza avvuinarsi a quote del 50% come invece accade in Italia.