DI PIETRO: PRESENTATI DUE REFERENDUM SU NUCLEARE E ACQUA

[dave4mame]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Un nuovo referendum sul nucleare in un Paese dove tutti quanti gli aventi diritto al voto (eccetto un insieme di misura nulla) ignorano i dettagli del precedente quesito referendario sull'argomento e sono convinti che il nucleare sia stato da esso abolito?

Ottima idea.

e, se vogliamo dirla tutta, la domanda non fu qualcosa tipo "volete voi abrogare la legge che consente l'installazione di centrali nucleari in italia", ma qualcosa di molto più "tecnico".
il terzo fu una gran zappata sui piedi, in quanto di fatto impediva all'enel di fare cooperare a progetti (mi *pare* anche solo di ricerca) ANCHE ALL'ESTERO.

gli altri due, a memoria e senza googlare, riguardavano aspetti assai marginali (qualcosa relativo agli indennizzi ai comuni?).
tuttavia dato l'esito plebiscitario dei referendum vennero interpretati come una palese richiesta della popolazione di abbandonare in nucleare.

che poi il referendum fosse stato indetto l'indomani del disastro di chernobyl... questo è un altro paio di maniche.

[Xspazz]

[quote=dave4mame;30134215]

Originariamente inviato da Xspazz

Io penso. Cogito ergo sum Il buon senso, non sempre ovvio, dovrebbe travalicare decreti "ad cazzum".

il buon senso non riesce a supplire all'ignoranza di chi parla di cose cose che non conosce.

Era inteso "dei legislatori" e non a te. Che poi io sia ignorante non ne dubito minimamente e concordo che mi possano sfuggire sottigliezze simili.

Originariamente inviato da dave4mame

quello che a te pare non costituisce fonte normativa.
non in italia, perlomeno; magari a xpazzlandia..

Non ci siamo. Dialettica palesemente ostile. Che io sia ignorante, nel caso specifico, beninteso, ci può stare. Che tu mi prenda per il culo proprio no. Al limite puoi dirmi dove le mie argomentazione sono carenti dal punto di vista legale, legislativo o costituzionale. Se permetti, però, il significato dei termini dovrebbe essere accertato: se io indico un referendum abrogativo e poi mi "sovviene" dopo 20 anni (e non 5) di cambiare idea sarebbe quantomeno leale agire in modo "più democratico" e meno da "comando io". Spero converrai, se non sul piano legale, quantomeno su quello morale.

E, comunque, Xspazzlandia

Originariamente inviato da dave4mame

io non faccio nessun ragionamento.
io ti ho detto come stanno le cose, che oltretutto hai capito male; i 5 anni sono l'intervallo di tempo che intercorre tra la ripresentazione del referendum, non della ripresentazione della legge abolita.

Tu non fai nessun ragionamento? Non ci credo: ho letto i tuoi post e non mi sembri tipo da non ragionare. Hai detto come stanno le cose? OK! Ma se permetti io mi oppongo ma non a te: alle cose appunto


Dimmi: è giusto oppure sbagliato chiedere un referendum abrogativo del risultato referendario oggetto del contendere?

Come pure: è giusto oppure no travalicare l'esito referendario mediante un "decreto legge" (inutile in teoria, stante la faraonica maggioranza")?

Dimmi, se ti va, la ragione non dovrebbe essere uno dei principi guida della nostra civiltà?

E, infine, di grazie: potrò, in virtù della privatizzazione dell'acqua, avere acqua della Sardegna dai miei mantovani rubinetti?

[dave4mame]

[quote=Xspazz;30134485]

Originariamente inviato da dave4mame

Era inteso "dei legislatori" e non a te. Che poi io sia ignorante non ne dubito minimamente e concordo che mi possano sfuggire sottigliezze simili.





Non ci siamo. Dialettica palesemente ostile. Che io sia ignorante, nel caso specifico, beninteso, ci può stare. Che tu mi prenda per il culo proprio no. Al limite puoi dirmi dove le mie argomentazione sono carenti dal punto di vista legale, legislativo o costituzionale. Se permetti, però, il significato dei termini dovrebbe essere accertato: se io indico un referendum abrogativo e poi mi "sovviene" dopo 20 anni (e non 5) di cambiare idea sarebbe quantomeno leale agire in modo "più democratico" e meno da "comando io". Spero converrai, se non sul piano legale, quantomeno su quello morale.

E, comunque, Xspazzlandia





Tu non fai nessun ragionamento? Non ci credo: ho letto i tuoi post e non mi sembri tipo da non ragionare. Hai detto come stanno le cose? OK! Ma se permetti io mi oppongo ma non a te: alle cose appunto


Dimmi: è giusto oppure sbagliato chiedere un referendum abrogativo del risultato referendario oggetto del contendere?

Come pure: è giusto oppure no travalicare l'esito referendario mediante un "decreto legge" (inutile in teoria, stante la faraonica maggioranza")?

Dimmi, se ti va, la ragione non dovrebbe essere uno dei principi guida della nostra civiltà?

E, infine, di grazie: potrò, in virtù della privatizzazione dell'acqua, avere acqua della Sardegna dai miei mantovani rubinetti?

con ordine.
mi spiace di aver creato il fraintendimento con il termine "ignorante".
pensavo di aver corretto il tiro in tempo utile (e a dire il vero l'ho fatto, a giudicare dai timestamp), ma evidentemente no.
ripeto... mi spiace; non sono uso a offendere sui forum.

entrando nel merito di quello che penso io....
di pietro ha pieno titolo di chiedere qualunque referendum abrogativo voglia; è suo diritto.

quello che è diritto non è però necessariamente saggio.
lasciamo pure perdere il fatto che di pietro si è fatto, in un recente passato, promotore di un referendum per cui ha poi successivamente chiesto ai suoi elettori di votare no
ripeto: lasciamo perdere.
consideriamo però che ormai sono 15 anni che un referendum non passa: l'idea che sia un gran strumento legislativo abusato, o meglio mal usato dovrebbe venire.
leggere i testi di alcuni quesiti conferma questa posizione.

tornando sull'argomento dei due quesiti.
circa quello del nucleare, direi che 22 anni sono un lasso di tempo sufficiente per ritenere opportuno di ripensarci; fermo restando che, se non ho sparaminchiato poco sopra, i quesiti proposti nell'87 non erano nucleare si/nucleare no.

circa l'altro, sarebbe opportuno cominciare a smetterla di parla a vanvera di privatizzazione dell'acqua, visto che non si tratta di questo.
facendo uno sforzo ulteriore si potrebbe anche pensare che tutta milano e brescia sono già servite da una società per azioni.

e te ne dico un'altra.
nella città che attualmente mi ospita i costi dell'acqua sono praticamente raddoppiati nel giro di 5 anni (gli autoctoni del forum potranno confermare).
la società che gestisce il servizio è una municipalizzata... e il sindaco era talmente incazzato che ha minacciato (a vuoto) di levargli l'appalto.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da ConteZero

Più che altro un referendum in un paese dove la gente, con la giusta spinta, non avrebbe problemi a credere che il nucleare fa spuntare i superpoteri...

Ma infatti il grottesco risiede proprio nell'atto di sottoporre a referendum una questione tecnica che richiede una base di conoscenze altamente specialistiche anche solo perché possa essere compresa la posizione del problema.

Su questioni del genere di cui sopra l'opinione pubblica non può che dipendere in maniera fortissima dalle "spinte", indipendentemente dalla direzione delle medesime. A quel punto è soltanto accidentale il punto finale della traiettoria...la gente potrà odiare o amare il nucleare a seconda dell'identità del demagogo più di successo del momento, ma si tratterà comunque di una scelta pilotata e falsamente lasciata "al volere del popolo".

Poi ovvio, io rido per non piangere al pensiero che oltre a questo la gente non conosca nemmeno gli estremi del referendum precedente.

[Xspazz]

[quote=dave4mame;30134660]

Originariamente inviato da Xspazz

con ordine.
mi spiace di aver creato il fraintendimento con il termine "ignorante".
pensavo di aver corretto il tiro in tempo utile (e a dire il vero l'ho fatto, a giudicare dai timestamp), ma evidentemente no.
ripeto... mi spiace; non sono uso a offendere sui forum.

entrando nel merito di quello che penso io....
di pietro ha pieno titolo di chiedere qualunque referendum abrogativo voglia; è suo diritto.

quello che è diritto non è però necessariamente saggio.
lasciamo pure perdere il fatto che di pietro si è fatto, in un recente passato, promotore di un referendum per cui ha poi successivamente chiesto ai suoi elettori di votare no
ripeto: lasciamo perdere.
consideriamo però che ormai sono 15 anni che un referendum non passa: l'idea che sia un gran strumento legislativo abusato, o meglio mal usato dovrebbe venire.
leggere i testi di alcuni quesiti conferma questa posizione.

tornando sull'argomento dei due quesiti.
circa quello del nucleare, direi che 22 anni sono un lasso di tempo sufficiente per ritenere opportuno di ripensarci; fermo restando che, se non ho sparaminchiato poco sopra, i quesiti proposti nell'87 non erano nucleare si/nucleare no.

circa l'altro, sarebbe opportuno cominciare a smetterla di parla a vanvera di privatizzazione dell'acqua, visto che non si tratta di questo.
facendo uno sforzo ulteriore si potrebbe anche pensare che tutta milano e brescia sono già servite da una società per azioni.

e te ne dico un'altra.
nella città che attualmente mi ospita i costi dell'acqua sono praticamente raddoppiati nel giro di 5 anni (gli autoctoni del forum potranno confermare).
la società che gestisce il servizio è una municipalizzata... e il sindaco era talmente incazzato che ha minacciato (a vuoto) di levargli l'appalto.

Per ll primo grassettatato tranquil: non ho mai pensato ad un'offesa

Per il secondo non so: privatizzazione, qua da noi, è troppo vaga come cosa, troppo deleteria e non credo che possa andare a buon fine nel senso che intendi tu. So cosa e quanto costa analizzare l'acqua e un soggetto privato avrebbe fior di interessi economici a risparmiare ovunque ma, qui, forse, potrei essere in malafede.

Per il resto, aldilà di N sì, N no, se un partito politico individua la necessità di un quesito referendario io sono l'ultimo ad oppormi, anche solo dal lato economico della cosa. Perché buttan via tanti soldi che il costo del referendum, socondo me, sarebbe il male minore

[Xspazz]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Ma infatti il grottesco risiede proprio nell'atto di sottoporre a referendum una questione tecnica che richiede una base di conoscenze altamente specialistiche anche solo perché possa essere compresa la posizione del problema.

Su questioni del genere di cui sopra l'opinione pubblica non può che dipendere in maniera fortissima dalle "spinte", indipendentemente dalla direzione delle medesime. A quel punto è soltanto accidentale il punto finale della traiettoria...la gente potrà odiare o amare il nucleare a seconda dell'identità del demagogo più di successo del momento, ma si tratterà comunque di una scelta pilotata e falsamente lasciata "al volere del popolo".

Poi ovvio, io rido per non piangere al pensiero che oltre a questo la gente non conosca nemmeno gli estremi del referendum precedente.

*

Hai sintetizzato in maniera efficente tutti i miei giri di parole relativamente alla questione del nucleare.

Per l'acqua penso basterebbe il comune buon senso

Ad ogni modo la proposta di IdV mi trova d'accordo: mal che vada userò la tessera elettorale una volta di più e più motivato e non per chi la propone, chiaro, ma per cosa propone.

[D.O.S.]

ma si può firmare anche solo per 1 referendum ?
a me le centrali nucleari garbano , basta che siano poche .....un paio di batterie di scorta nel caso l'IRAN e Israele decidano di nuclearizzarsi a vicenda e il petroli schizzi a 1000000000 dollari al barile

[dave4mame]

Originariamente inviato da D.O.S.

ma si può firmare anche solo per 1 referendum ?
a me le centrali nucleari garbano , basta che siano poche .....un paio di batterie di scorta nel caso l'IRAN e Israele decidano di nuclearizzarsi a vicenda e il petroli schizzi a 1000000000 dollari al barile

ti farai un po' odiare dal segretario del seggio, ma assolutamente si.

[X360X]

Mi aggiornereste sul nucleare? Non mi aggiorno da quando erano 2 parole in croce buttate lì, quali sono le intenzioni reali? (per quello che si sa ovviamente)

[frankytop]

Originariamente inviato da ConteZero

if (source==PDL) puts ("era ora, cosa buona e giusta, non se ne poteva più, bravi!"); else puts ("non sanno far altro che istigare all'odio, rallentare il governo, buttare soldi pubblici e far caciara");

Bolean option;
option=true;
if (option==true)
printf("Il referendun è una gran cazzata in quanto le gente non possiede minimamente le conoscenze di base per compiere valutazioni di merito riguardo la politica energetica del paese e sarà in balia del demagogo più abile di turno come ha già detto Christina");

else
printf("Again,Il referendun è una gran cazzata in quanto le gente non possiede minimamente le conoscenze di base per compiere valutazioni di merito riguardo la politica energetica del paese e sarà in balia del demagogo più abile di turno come ha già detto Christina");



/* Disegno fiore celtico della Padania*/

#include"math.h"
#include"graph.h"
#include"stdio.h"
#define PI 3.141
main()
{
double z,x,y,r,s,teta,c;
c=30.0;
_setvideomode(_VRES16COLOR);
_setcolor(2);
_ellipse(_GFILLINTERIOR,80,0,560,480);
_setcolor(0);
_ellipse(_GFILLINTERIOR,100,20,540,460);
_setcolor(2);
s=1.0;
for(teta=0.0;teta<2.0*PI;teta+=2.0/3.0*PI)
for(s=1.0;s>=-1.0;s-=2.0)
for(r=-220.0;r<=220.0;r+=0.5)
{
z=c*sin(r/220.0*PI);
y=240.0+r*cos(teta)+s*z*sin(teta);
x=320.0+r*sin(teta)-s*z*cos(teta);
_setpixel_w(x,y);
};
for(teta=0.0;teta<2.0*PI;teta+=PI/3.0)
_floodfill_w(320.0+110.0*sin(teta),240.0+110.0*cos(teta),2);
getch();
_setvideomode(_DEFAULTMODE);
_exit(0);
}

Così,tanto per gradire.

[ConteZero]

Guarda che l'avevo detto anch'io che è inutile far votare gli italiani sulla materia, il punto non è quello.
Il punto è che il tuo pensiero (e non solo il tuo) è sintetizzabile con un "if".
C'è qualcosa di strano (abnorme se vogliamo) nel tuo essere pedissequamente allineano con il governo e nel sistematico attacco a chiunque lo critichi (lui o i suoi provvedimenti).
Vorrei che te ne rendessi conto, perché dal di fuori appari come un personaggio caricaturale (e, per di più, noioso visto che la tua posizione sui vari argomenti si deduce in modo abbastanza puerile).

Poi, se hai tempo, vorrei capire qual'è la tua posizione sul referendum contro la privatizzazione dell'acqua. E'una cavolata pure quello ?

mov AX, 4C00h
int 21h


PS: Il fiore verde padano ? Dev'essere sbagliato il codice, l'ESET non me lo riconosce come virus

[xenom]

Originariamente inviato da sander4

Eh ma purtroppo in italia non è possibile fare referendum propositivi....si può raccogliere le firme per una proposta di legge ma, come quella sul parlamento pulito, se non va a genio al governo rimane nel cassetto del presidente di senato o camera di turno.

mi sembra di ricordare da quando studiai diritto che c'è un sistema, dichiarato nella costituzione italiana, per proporre leggi, direttamente dai cittadini... però non ricordo bene, forse mi confondo con qualcos'altro. se qualcuno sa a cosa mi riferisco dica pure

[frankytop]

Originariamente inviato da ConteZero

Guarda che l'avevo detto anch'io che è inutile far votare gli italiani sulla materia, il punto non è quello.
Il punto è che il tuo pensiero (e non solo il tuo) è sintetizzabile con un "if".
C'è qualcosa di strano (abnorme se vogliamo) nel tuo essere pedissequamente allineano con il governo e nel sistematico attacco a chiunque lo critichi.
Vorrei che te ne rendessi conto, perché dal di fuori appari come un personaggio caricaturale (e, per lo più, noioso visto che la tua posizione sui vari argomenti si deduce in modo abbastanza puerile).

mov AX, 4C00h
int 21h

Che fai,giochi a fare Freud?Lascia perdere non ne hai le competenze.
Poi...no dico,tu dici a me di essere pedessiqueo! Ma se puta caso tu o i tuoi amici di sventura di questo forum domani vi scheggiate un'unghia subito dopo vi precipitate ad aprire millemila thread per incolpare il Berlusa dell'accaduto!Ma fammi il piacere va.

Comunque non sperare che da domani cominci a ragionare come un sinistride,si da il caso che non sono uno schizzofrenico.

[ConteZero]

Originariamente inviato da xenom

mi sembra di ricordare da quando studiai diritto che c'è un sistema, dichiarato nella costituzione italiana, per proporre leggi, direttamente dai cittadini... però non ricordo bene, forse mi confondo con qualcos'altro. se qualcuno sa a cosa mi riferisco dica pure

http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_d...ativa_popolare

Perché poi il parlamento non te le affossa

[ConteZero]

Originariamente inviato da frankytop

Che fai,giochi a fare Freud?Lascia perdere non ne hai le competenze.
Poi...no dico,tu dici a me di essere pedessiqueo! Ma se puta caso tu o i tuoi amici di sventura di questo forum domani vi scheggiate un'unghia subito dopo vi precipitate ad aprire millemila thread per incolpare il Berlusa dell'accaduto!Ma fammi il piacere va.

Comunque non sperare che da domani cominci a ragionare come un sinistride,si da il caso che non sono uno schizzofrenico.

Se ragionare con la propria testa e vagliare le cose senza pregiudiziali politiche è essere un "sinistroide" beh, era per il tuo bene.

PS: Aspetto ancora di capire cos'hai contro il referendum per l'abrogazione della legge sulla privatizzazione dell'acqua.

[frankytop]

Originariamente inviato da ConteZero

Poi, se hai tempo, vorrei capire qual'è la tua posizione sul referendum contro la privatizzazione dell'acqua. E'una cavolata pure quello ?

Si è una cavolata pure quello perchè da me in tutto il Biellese l'acqua...saranno 15 anni che è privatizzata e nessuno se ne è mai lamentato,quindi inutile scassare l'anima con questi inutili referendum.

[dave4mame]

Originariamente inviato da xenom

mi sembra di ricordare da quando studiai diritto che c'è un sistema, dichiarato nella costituzione italiana, per proporre leggi, direttamente dai cittadini... però non ricordo bene, forse mi confondo con qualcos'altro. se qualcuno sa a cosa mi riferisco dica pure

articolo 70-80, da quelle parti.... ho capito a cosa fai riferimento; è una prerogativa che non so se sia mai stato effettivamente usata.

[xenom]

Originariamente inviato da ConteZero

http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_d...ativa_popolare

Perché poi il parlamento non te le affossa

esatto, era proprio quello. se fossimo un paese informato e unito, cooperativo, si potrebbe sfruttare bene quello strumento. e se la legge non viene fatta dopo aver dato le 50 mila firme, sciopero totale di tutto...

eh lo so, utopistico

[ConteZero]

Originariamente inviato da frankytop

Si è una cavolata pure quello perchè da me in tutto il Biellese l'acqua...saranno 15 anni che è privatizzata e nessuno se ne è mai lamentato,quindi inutile scassare l'anima con questi inutili referendum.

Perché a Biella è andata bene.
Ma pensa all'acqua privatizzata in campania, in sicilia, in calabria.

[frankytop]

Originariamente inviato da ConteZero

Perché a Biella è andata bene.
Ma pensa all'acqua privatizzata in campania, in sicilia, in calabria.

Ehehehehe,che fai,mi provochi?



P.S. come disse quella nobile di cui non mi ricordo il titolo:maa se non hanno il pane che mangino brioche!

...parafrasando:ma se non hanno l'acqua che bevano aranciata,diamine!