I problemi del paese: Itali in bancarotta

[Fritz!]

Originariamente inviato da scorpionkkk

allora, basta voli pindarici. Si è citato l'eurostat.. si prenda una caccio di tabella dell'eurostat, si elenchino i parametri di come è stata generata dal database e poi l'analisi è finita.

Quelli sono i dati presi in considerazione da tutti e quelli sono i dati che servo a noi per capire dove sta la verità.

Le fonti del giornale possano tranquillamente rimanere a cinisello balsamo.

i dati sul deficit, e il confronto tra 5anni di csx e 5 anni di cdx, con relativo paragone rispetto alla media europea li ho fatti. E sono li e la fonte Eurostat é disponibile a chiunque.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm...eb080&plugin=1

Borghi manco ha ribattuto, preferendo arrampicarsi, sugli specchi.

D'altronde parliamo di uno che scrive di "saldo positivo del PIL" nel 2009 e da del "parolai" agli altri.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da Fritz!

i dati sul deficit, e il confronto tra 5anni di csx e 5 anni di cdx, con relativo paragone rispetto alla media europea li ho fatti. E sono li e la fonte Eurostat é disponibile a chiunque.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm...eb080&plugin=1

Borghi manco ha ribattuto, preferendo arrampicarsi, sugli specchi.

D'altronde parliamo di uno che scrive di "saldo positivo del PIL" nel 2009 e da del "parolai" agli altri.

allora partiamo da questa tabella: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm...eb080&plugin=1.

1)E' generata dal database? Se si con quali parametri? Se no c'è una relazione illustrativa che la commenta?
2) Il parametro espresso "Bilancio Pubblico" è corretto o bisogna prendere in cosniderazione altri indicatori per determinare il rapporto tra debito e PIL negli anni (perchè di questo si sta parlando no?). Questo netto di cui parla l'indicatore è il vero debito?
3)il GDP è per me il parametro fondamentale a livello europeo..quindi non si parla più di PIL istat a meno che a livello europeo non vengano interscambiati numericamente.
4) Se la risposta alla 2) è SI allora andiamo alla riga italia. I dati qui parlano chiaro negli anni di governo del cdx ( o meglio al 31/12/ANNO) il debito è aumentato. Se la cosa può essere dubbiosa in fase di cambio di governo la questione è estremamente chiara per gli anni dal 2000 al 2005 dove il -4,3 % del 2005 è SICURAMENTE frutto delle politiche di bilancio del governo Berlusconi.

Si possono condividere queste 4 cacchiate o no?

[Fritz!]

Originariamente inviato da scorpionkkk

allora partiamo da questa tabella: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm...eb080&plugin=1.

1)E' generata dal database? Se si con quali parametri? Se no c'è una relazione illustrativa che la commenta?
2) Il parametro espresso "Bilancio Pubblico" è corretto o bisogna prendere in cosniderazione altri indicatori per determinare il rapporto tra debito e PIL negli anni (perchè di questo si sta parlando no?). Questo netto di cui parla l'indicatore è il vero debito?
3)il GDP è per me il parametro fondamentale a livello europeo..quindi non si parla più di PIL istat a meno che a livello europeo non vengano interscambiati numericamente.
4) Se la risposta alla 2) è SI allora andiamo alla riga italia. I dati qui parlano chiaro negli anni di governo del cdx ( o meglio al 31/12/ANNO) il debito è aumentato. Se la cosa può essere dubbiosa in fase di cambio di governo la questione è estremamente chiara per gli anni dal 2000 al 2005 dove il -4,3 % del 2005 è SICURAMENTE frutto delle politiche di bilancio del governo Berlusconi.

Si possono condividere queste 4 cacchiate o no?

1) quei dati provengono dai valori ufficiali di Eurostat, che li ricava a sua volta dagli istituti di statistica nazionali (ISTAT per l'Italia) ma al contempo li verifica. C'é poi un malloppazzo incredibile di norme e specifiche per la compilazione dei conti nazionali http://epp.eurostat.ec.europa.eu/por...ts/methodology

2) il parametro public balance corrisponde all'italiano deficit (anche se nel termine deficit é sottinteso il segno -). La fonte eurostat é quella piu attendibile e ufficiale che ci sia. Il deficit rappresenta la misura di flusso ovvero quanto nell'anno x lo stato ha speso in piu di quanto aveva. Il debito rappresenta il ricorso a prestiti che lo Stato fa per appianare questi disavanzi negli anni. I valori non sono assoluti ma misurati sul PIL, quindi essendo il rapporto debito su PIL un valore relativo é influenzato anche dal denominatore, (a prezzi correnti, quindi influisce anche l'inflazione)

3) GDP é la traduzione inglese di PIL son la stessa sigla.

4) non basta il deficit per dedurne in modo automatico se il rapporto debito/pil é aumentato.http://it.wikipedia.org/wiki/Debito_pubblico... Ma ovviamente le cose sono collegate.
Il valore del debito in termini assoluti aumenta sempre. Ma va misurato rispetto alla ricchezza prodotta, in questo senso il debito in Italia é diminuito per oltre un decennio, fino al 2004. Nel 2005 e nel 200- ha ricominciato a crescere, invertendo il trend
e lo si vede chiaramente in questa tabella (sempre eurostat)
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm...eb090&plugin=1

[trallallero]

Originariamente inviato da Fritz!

e lo si vede chiaramente in questa tabella (sempre eurostat)
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm...eb090&plugin=1

Minkia, gli unici ad averlo più alto di noi ... ehm, voi ... ehm, loro, insomma degli italiani, è il Giappone

L'Estonia invece praticamente non ha debito

[Fritz!]

Originariamente inviato da trallallero

Minkia, gli unici ad averlo più alto di noi ... ehm, voi ... ehm, loro, insomma degli italiani, è il Giappone

L'Estonia invece praticamente non ha debito

il Giappone non si é sostanzialmente mai ripreso dal crack dell'89

Comunque anche lo Zimbawe fa peggio dell'Italia

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da Fritz!

1) quei dati provengono dai valori ufficiali di Eurostat, che li ricava a sua volta dagli istituti di statistica nazionali (ISTAT per l'Italia) ma al contempo li verifica. C'é poi un malloppazzo incredibile di norme e specifiche per la compilazione dei conti nazionali http://epp.eurostat.ec.europa.eu/por...ts/methodology

2) il parametro public balance corrisponde all'italiano deficit (anche se nel termine deficit é sottinteso il segno -). La fonte eurostat é quella piu attendibile e ufficiale che ci sia. Il deficit rappresenta la misura di flusso ovvero quanto nell'anno x lo stato ha speso in piu di quanto aveva. Il debito rappresenta il ricorso a prestiti che lo Stato fa per appianare questi disavanzi negli anni. I valori non sono assoluti ma misurati sul PIL, quindi essendo il rapporto debito su PIL un valore relativo é influenzato anche dal denominatore, (a prezzi correnti, quindi influisce anche l'inflazione)

3) GDP é la traduzione inglese di PIL son la stessa sigla.

4) non basta il deficit per dedurne in modo automatico se il rapporto debito/pil é aumentato.http://it.wikipedia.org/wiki/Debito_pubblico... Ma ovviamente le cose sono collegate.
Il valore del debito in termini assoluti aumenta sempre. Ma va misurato rispetto alla ricchezza prodotta, in questo senso il debito in Italia é diminuito per oltre un decennio, fino al 2004. Nel 2005 e nel 200- ha ricominciato a crescere, invertendo il trend
e lo si vede chiaramente in questa tabella (sempre eurostat)
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm...eb090&plugin=1

ok.
quello che volevo dire era:

ci sono controindicazioni in questa tabella? mi par di no.

Per quanro riguarda il punto 4 quindi stiamo aprlando di deficit/PIL non di debito/PIL.

[Fritz!]

Originariamente inviato da scorpionkkk

ok.
quello che volevo dire era:

ci sono controindicazioni in questa tabella? mi par di no.

Per quanro riguarda il punto 4 quindi stiamo aprlando di deficit/PIL non di debito/PIL.

nel punto 4 la tabella é debito / PIL

Controindicazioni alle tabelle? in che senso? Nel senso di attendibilità delle cifre, no, Eurosta é la fonte piu affidabile.

Poi ovviamente uno puo trovare mille scuse, Borghi sicuramente ti saprà fare un lungo elenco del perché i cattivi risultati di Tremonti non sono colpa di Tremonti ma della CGIL, dei comunisti, dei disfattisti massoni antiitaliani e del gomblotto rettilian-anglosassone.

[Fritz!]

doppio

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Fritz!

Così ci dobbiamo sorbire l’ennesima previsione di Confcommercio, che nella palla di vetro stima un -4,8% e il solito vaneggiamento di Di Pietro, [cut]

http://www.ilgiornale.it/interni/que...e=0-comments=1

Quali sono le stime per il 2009?

Le ultime stime dell'OCSE che dicono??? Dicono proprio 4,8% esattamente lo stesso dato di quei corvi parolai di Confcommercio, che Borghi tratta con tronfia arroganza come dei cretini...

HAHAHAHAHA

Va la' che sei forte... mi fai il copiaincolla selettivo SU UN MIO ARTICOLO e speri che non me ne accorga?

Vediamo un po' come continua...

...e il solito vaneggiamento di Di Pietro, che nella bottiglia di grappa intravede un -8% reale

Dimmi un po' dove dico che il dato di confcommercio e' sbagliato? Se mai tratto da (scegli tu l'aggettivo) Di Pietro che in presenza di evidenti segnali di ripresa abbaiava un -8 !!!!

Alla Confcommercio semmai rimproveravo che si trattava dell'ennesima, inutile previsione fatta con lo specchietto retrovisore, su cento ne azzeccheranno anche una (e bisognera' vedere a fine anno)

Basta vedere da dove si arriva a quel dato...

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...b-69f2eaa91f4f

http://www.instablog.org/ultime/41155.html

Il senso dell'articolo e' chiarissimo e non contiene alcuna balla.

[Fritz!]

Originariamente inviato da claudioborghi

HAHAHAHAHA

Va la' che sei forte... mi fai il copiaincolla selettivo SU UN MIO ARTICOLO e speri che non me ne accorga?

Vediamo un po' come continua...

...e il solito vaneggiamento di Di Pietro, che nella bottiglia di grappa intravede un -8% reale

Dimmi un po' dove dico che il dato di confcommercio e' sbagliato? Se mai tratto da (scegli tu l'aggettivo) Di Pietro che in presenza di evidenti segnali di ripresa abbaiava un -8 !!!!

Alla Confcommercio semmai rimproveravo che si trattava dell'ennesima, inutile previsione fatta con lo specchietto retrovisore, su cento ne azzeccheranno anche una (e bisognera' vedere a fine anno)

Basta vedere da dove si arriva a quel dato...

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...b-69f2eaa91f4f

http://www.instablog.org/ultime/41155.html

Il senso dell'articolo e' chiarissimo e non contiene alcuna balla.

Il senso dell'articolo é il nulla, se non la propaganda.

Da precursore di bancarotte a dispensatore di ottimismo, perché cosi richiede il partito.

Il tutto ridicolizzando una previsione , che in realtà era piuttosto accurata... E ripetiamo, tu colla fantasia e il viva silvio, prevedevi un saldo positivo del PIL nel 2009....

Parolai...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da scorpionkkk

allora, basta voli pindarici. Si è citato l'eurostat.. si prenda una caccio di tabella dell'eurostat, si elenchino i parametri di come è stata generata dal database e poi l'analisi è finita.

Eurostat non fa tabelle sull'avanzo primario, pero' il dato del 2006 ex invenzioni e' 2,2%

...Lo rende noto l'Istat sottolineando che, al netto degli oneri straordinari il saldo primario nel 2006 sarebbe risultato pari al 2,2%.

http://www.corriere.it/Primo_Piano/E.../deficit.shtml

Dato che di questi oneri straordinari Eurostat ne ha gia' riconosciuti 15 MILIARDI come inesistenti (tant'e' vero che se guardi le tabelle sul deficit non trovi il 4.4% segnalato dal corriere) e altri 15 non erano dovuti la tabella si commenta da sola... e non solo per questo dato ma anche per tutto quanto spiegato prima.

[Fritz!]

Originariamente inviato da claudioborghi

Eurostat non fa tabelle sull'avanzo primario, pero' il dato del 2006 ex invenzioni e' 2,2%

...Lo rende noto l'Istat sottolineando che, al netto degli oneri straordinari il saldo primario nel 2006 sarebbe risultato pari al 2,2%.

http://www.corriere.it/Primo_Piano/E.../deficit.shtml



Dato che di questi oneri straordinari Eurostat ne ha gia' riconosciuti 15 MILIARDI come inesistenti (tant'e' vero che se guardi le tabelle sul deficit non trovi il 4.4% segnalato dal corriere) e altri 15 non erano dovuti la tabella si commenta da sola... e non solo per questo dato ma anche per tutto quanto spiegato prima.

Balle.
Siamo in attesa della correzione che porti al 2,5% il deficit del 2006. http://www.claudioborghi.com/index.p...=134&Itemid=63. quegli oneri straordinari sono solo la conseguenza dei maghegggi passati di Tremoni, cassati dall'Europa.

Come hai sostenuto nel tuo solito articolo spazzatura, che hai pure spammato in lungo e in largo su questo forum per mesi. Dove sarebbe finito questo 2.5%? L'eurostat ti smentisce, smentisce te e le tue "presunte fonti che risultano al giornale" (citazione del tuo articolo) un modo legalmente concesso, per raccontare fregnacce. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm...eb080&plugin=1

Puoi postare un vecchio articolo del corriere quanto vuoi, ma la tua previsione sulle correzioni si é dimostrata solo fumo di propaganda. E i dati che contano son quelli di eurostat.

Cosi come continua a rimanere il fatto centrale che il governo del tuo padrone, ha fatto aumentare il debito nel 2005 e nel 2006, invertendo un trend di risanamento che andava avanti da oltre dieci anni. E lasciando come eredità una procedura per infrazione, nonché un deficit superiore di 2 punti rispetto alla media europea, sempre dati Eurostat ufficiali. Poi quelli ufficiosi che vi passate alla redazione del giornale valgono nulla.

[AleLinuxBSD]

Non conosco se il dato indicato inizialmente sia ufficiale o meno ma di certo queste notizie vengono poco pubblicizzate (perché non fanno comodo).
Se l'Italia non andrà in bancarotta è solo merito della sua appartenenza all'Unione Europea (nonostante io non ho mai negato che ci sia stato un raddoppio dei prezzi durante il passaggio all'euro, mentre negli altri Paesi europei, questo aumento è stato molto più contenuto), in caso contrario si avrebbe un'inflazione galloppante, svalutazione della moneta, con pagamento delle materie prime in sempre in dollari, ecc.

[aeterna]

non ho capito se l'editorial del wall street journal sia stato scritto da un comunista o da un fascista

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da claudioborghi

Eurostat non fa tabelle sull'avanzo primario, pero' il dato del 2006 ex invenzioni e' 2,2%

...Lo rende noto l'Istat sottolineando che, al netto degli oneri straordinari il saldo primario nel 2006 sarebbe risultato pari al 2,2%.

http://www.corriere.it/Primo_Piano/E.../deficit.shtml

Dato che di questi oneri straordinari Eurostat ne ha gia' riconosciuti 15 MILIARDI come inesistenti (tant'e' vero che se guardi le tabelle sul deficit non trovi il 4.4% segnalato dal corriere) e altri 15 non erano dovuti la tabella si commenta da sola... e non solo per questo dato ma anche per tutto quanto spiegato prima.

Sono o no veri ed ufficiali questi dati dell'eurostat sul rapporto debito/PIL....SI o NO?

[paulus69]

Originariamente inviato da aeterna

non ho capito se l'editorial del wall street journal sia stato scritto da un comunista o da un fascista

perchè ti è così pressante il saperlo?o forse.....
perchè vuoi rimarcare 'sto accostamento fascista vs comunista?

[TheMash]

Originariamente inviato da aeterna

non ho capito se l'editorial del wall street journal sia stato scritto da un comunista o da un fascista

E cosa diamine c'entra questa domanda con percentuali e numeri?

[Fritz!]

Originariamente inviato da aeterna

non ho capito se l'editorial del wall street journal sia stato scritto da un comunista o da un fascista

hai letto l'editoriale?

[elect]

Grazie Fritz! per un momento stavo cominciando a preoccuparmi che Borghi avesse ragione

Originariamente inviato da paulus69

perchè ti è così pressante il saperlo?

Per capire da che parte schierarsi, quello che c'è scritto non conta

[paulus69]

Originariamente inviato da TheMash

E cosa diamine c'entra questa domanda con percentuali e numeri?

che le percentuali dipinte dai comuniste siano false e quelle dai fascisti....vere?