speciale porta a porta sull aggressione al premier

[superanima]

Originariamente inviato da scorpionkkk

a 34 anni fatico a pensarlo

hai mai pensato che potresti essere tu quello non abbastanzs informato?

ma io lo so bene di non essere abbastanza informato. Però ricordo anche che il vizietto degli attacchi personali agli avversari politici ha una lunga tradizione nella sinistra italiana. Se vuoi te ne nomino alcuni, vanno da esponenti politici a sostenitori della sinistra stessa, che un giorno ebbero la malaugurata idea di criticarla. E quel giorno segnò l'inizio del loro calvario personale.

Brutta bestia l'odio della sinistra verso chiunque ne ostacoli il glorioso cammino. Dopotutto hanno un disegno da realizzare, loro. Un mondo nuovo da costruire.

[superanima]

Originariamente inviato da aeterna

superanima è un pozzo di conoscenza, c'è solo che da imparare

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da superanima

ma io lo so bene di non essere abbastanza informato. Però ricordo anche che il vizietto degli attacchi personali agli avversari politici ha una lunga tradizione nella sinistra italiana. Se vuoi te ne nomino alcuni, vanno da esponenti politici a sostenitori della sinistra stessa, che un giorno ebbero la malaugurata idea di criticarla. E quel giorno segnò l'inizio del loro calvario personale.

Brutta bestia l'odio della sinistra verso chiunque ne ostacoli il glorioso cammino. Dopotutto hanno un disegno da realizzare, loro. Un mondo nuovo da costruire.

Prima di Berlusconi? attacchi personali e violenti?

Il massimo che c'era erano le stravaganze di Pannella e i libri di Andreotti che raccoglievano el chicche sui parlamentari.

Comuqnue diamo fuoco agli esempi, sono curioso....

[bluelake]

Originariamente inviato da scorpionkkk

a 34 anni fatico a pensarlo

anche te ti ricordi di quando il pretore di Roma nell'84 gli spense le antenne perché aveva infranto la legge sulle trasmissioni televisive e lui sui giornali lo infamava perché impediva ai bambini di guardare i Puffi, finché Craxi non fece una legge apposta per farlo continuare a trasmettere?

Raccontiamolo anche ai più giovani...

Martedì 16 ottobre 1984. Su Canale 5, di primo pomeriggio, i «Puffi», trascinatori di bambini, e di seguito le puntate di Dallas e Dynasty e in chiusura di serata le superstar Grace Kelly e Gary Cooper nell'avvincente western di Fred Zinnemann Mezzogiorno di fuoco, su Italia 1 L'uomo di Singapore, su Retequattro il musical di Martin Scorsese New York New York, sassofonista Robert De Niro, cantante Liza Minnelli, infine Kociss l'eroe indiano, western con Jeff Chandler. Ma chi, acceso il video, pigi sul telecomando i numeri Fininvest non trova - se residente nel Lazio, in Abruzzo, in un pezzo delle Marche e in Piemonte - altro che nebbia, nevischio, sabbia. Primi pensieri: l'apparecchio s'è guastato, il vento ha piegato l'antenna. Eppure no, perfetta è la ricezione - oltre che dei programmi rai - di tutte le tv locali.

Alle 20,20 un cartello: «Per ordine del pretore di Roma [o di Torino o Pescara, n.d.a.] è vietata la trasmissione in questa città dei programmi di Canale 5 [o di Italia 1 o Retequattro, n.d.a.] regolarmente in onda nel resto d'Italia». Un altolà a Berlusconi? Ma perché in «questa città» sì e altrove no? Ne sapremo di più solo il giorno dopo dai quotidiani....

La mattina di martedì 16 ottobre 1984, in esecuzione di decreti penali dei pretori di Torino Giuseppe Casalbore, di Roma Eugenio Bettiol e di Pescara Nicola Trifuoggi - incalzati con esposti a raffica dal presidente delle piccole tv Eugenio Porta, nuclei dell'Escopost e della Guardia di Finanza hanno disattivato gli impianti per le interconnessioni oltre l'ambito locale, non anche i sistemi di emittenza entro i limiti ammessi dalla Corte costituzionale. Dunque nulla vieta alla Fininvest di modificare il palinsesto nazionale e di trasmettere programmi, secondo l'indirizzo costante della Consulta, in territorio circoscritto (l'ultima sentenza in tal senso, ormai la quarta dal 1976, è fresca di soli tre mesi: ha la data del 30 luglio 1984, n. 237).

In realtà non vi sono resistenze all'osservanza del decreto nella sua effettiva portata in Piemonte su una delle tre reti. Fin dal pomeriggio Canale 5 riprende l'originaria denominazione locale, Teletorino, e manda tranquillamente in onda western con la pubblicità inserita: la prova che il pretore ha ordinato cosa diversa dall'oscuramento Ma perché l'adeguamento alla legalità solo a Torino e solo su Canale 5? Berlusconi ha chiamato il presidente del Consiglio Bettino Craxi. Hanno un rapporto buono e vicendevolmente vantaggioso da tempo. Dal 30 luglio sono anche compari di battesimo. Affronteranno insieme la questione dei pretori a tambur battente già l'indomani mercoledì a Palazzo Chigi. Ha ricevuto da Craxi anche consigli di natura tattica? Certo è che la sua replica ai giudici è di sfida. Rifiuta di riportarsi nell'ambito legale. Con l'eccezione di Teletorino, ricorre alla misura drastica. Niente programmi in simultanea nazionale? Sia. Ma, allo stesso tempo, niente programmi regionali, come potrebbe. Rende la sua contestazione più visibile - calcola - il buio. Meglio spegnere gli studi. Si oscura. Non è insomma oscuramento «per ordine del pretore». È serrata.

Nondimeno i quotidiani del giorno dopo accreditano tutti la tendenziosa versione divulgata dalla Fininvest (le tre reti oscurate dai pretori), e la bugia, oscuramento essa della verità, è creduta. Ha sbagliato titolo persino «l'Unità», che pure in una corrispondenza da Torino spiega bene come stanno le cose; dichiara il giudice Casalbore a Michele Costa: «Nulla vieta a queste televisioni di mandare in onda programmi prodotti localmente, ad esempio un bel dibattito sul pretore che fa i sequestri»; e tuttavia il titolo a piena pagina è sull'oscuramento «deciso da tre pretori». Stesso messaggio nella totalità dei giornali: cancellati dai pretori i programmi di Canale 5, Italia 1 e Retequattro; i pretori che rimettono le lancette dell'orologio indietro di otto anni; black out imposto dall'iniziativa dei pretori; chiusura selvaggia; antenne accecate. Si fa presto a capire che il vento gonfia la vela di Berlusconi. Appassionatamente al suo fianco i ragazzini affezionati ai Puffi, le fans delle telenovelas, gli anziani costretti in casa, folle che, reclamando la «libertà di telecomando», tempestano di telefonate i giornali, i pretori, la rai, incolpata di vessare il concorrente con espedienti loschi. La serrata ha funzionato.
Secondo tempo: Sua Emittenza decide di dare risonanza alla protesta mandandola subito in onda. È appena uscito su «l'Unità» l'ironico suggerimento di Casalbore («Un bel dibattito sul pretore che fa i sequestri»).

La sera di quello stesso mercoledì (del tutto incurante della vistosa contraddizione, giacché dimostra così che il black out non gliel'hanno imposto i giudici: nell'ambito locale, secondo legge, è libero di trasmettere ciò che vuole) Berlusconi riaccende a Roma Retequattro per il Maurizio Costanzo Show. L'intenzione è di gremire il Teatro Clodio - dove il programma è allestito - di personaggi procellosi e di trascinarli all'assalto dei pretori. Due ore di scalmana. Urli da prefiche, piagnistei, isterie, vittimismo, schiamazzi contro la «cricca degli avellinesi», come Costanzo ha la finezza di chiamarli (due dei tre pretori sono irpini e perciò sospettabili — in quanto corregionali di Ciriaco De Mita - di orribili nequizie). Godibile la cronaca di Sergio Saviane: «Alle dieci di sera di mercoledì comincia la veglia al catafalco della defunta Retequattro, officiatore Costanzo, listato a lutto. È un Costanzo scolorito, smunto, gli occhi segnati dal dolore, la lacrima in agguato [...] Per la veglia del lustrino sono arrivati gli amici, i parenti tutti, a darne il ferale annunzio. Il momento è carico di attese, e di dentiere. Si invoca una prece. Ci sono registi con lutto all'occhiello, attori e mezzibusti con la cravatta scura, pubblicitari moribondi [...] Tutti piangono, protestano, si strappano la camicia, stramaledicono governi, pretori, la Rai. Piera Degli Esposti, in attesa di fare altri danni nei teatri, si espone per dire che quello dei pretori è un gesto gangsteristico. Piangono i vedovi Corradi, quel bamba di Banfi, quel Banfi di Duccio Tessari; piangono sconsolate le matrone in gramaglie rimaste vedove del Canale 5, la Silvana Pampanini in dentiera da mezzasera, Sessuolina Tàttile, la suocera del pubblicitario in coma per la scomparsa di Dallas».

Altre riaccensioni l'indomani giovedì: dal Teatro Giulio Cesare di Roma, su Retequattro, Speciale black out, che da voce ai telespettatori (surreale il titolo della trasmissione: oscurati, vanno in onda); su Italia 1, politici a dibattito, conduttore Guglielmo Zucconi. Ancora Saviane: «I politici ripetono che da otto anni si aspetta la legge, come se questa legge avesse dovuto farla la Raffaella Carrà contando i fagioli con i suoi ospiti in studio. Lo dice Martelli in maniche di camicia, lo ripete Mammì con la pipa imbriaga, lo ripetono i capicosca democristiani e socialisti. Cava, ministro delle telecomunicazioni e delle telespeculazioni napoletane, non contento di aspettare da otto anni questa benedetta legge, dice: "Bisogna ancora studiare il problema, cosa che mi accingo a fare immediatamente". E poi dicono che i nostri ministri sono dei coglioni. Ma se non fanno altro che accingersi».

La questione centrale - Berlusconi ha violato la legge? i pretori potevano evitare di chiederne l'osservanza? - trova spazio solo sul «Corriere della Sera», che affida la risposta a un giurista di autorevolezza universalmente riconosciuta, Vezio Crisafulli. Titolo: «I pretori hanno solo rispettato la legge». Succo del breve editoriale: «Hanno ragione i tre pretori [...] Si sono basati sull'art. 195 del cosiddetto codice postale, che rimane attualmente in vigore [...] Si capisce che occorrerebbe una legge per definire 1'"ambito locale", perché questa formula si presta ovviamente a discordanti interpretazioni, le quali però non potranno mai giungere a identificare l'ambito locale con quello nazionale.


Ad eccezione di questa voce, i pretori sono lasciati da giornali e partiti (Partito Comunista compreso) in solitudine. Afferma con spensierata improntitudine il neoresponsabile socialista dei problemi televisivi, Paolo Pillitteri: «L'intervento dei pretori è quantomeno improprio nel momento in cui il Parlamento sta celermente esaminando ed elaborando la nuova legge sull'emittenza privata» («celermente»: prima che s'arrivi alla regolamentazione passeranno, per l'ostruzionismo socialista, altri sei anni). «il Giornale» (azionista di maggioranza Berlusconi) mostra di prendersi a cuore la sorte dei dipendenti Fininvest: «II discorso è grave per quanto riguarda i posti di lavoro, assillo del paese [...] Tre pretori che abbuiano intere regioni televisive, che propalano il disagio tra gli inserzionisti pubblicitari, sola fonte di introito per le televisioni libere, mettono a repentaglio l'occupazione di migliaia di impiegati e tecnici».

Di uguale intonazione, pur se in un altro contesto, le considerazioni di Walter Veltroni (c'è una serrata, ma curiosamente il responsabile comunista da riconoscimento alla strumentale versione dei «pretori che hanno oscurato molte emittenti televisive»): «Non ci si deve rallegrare che emittenti televisive vengano oscurate e non si può non ragionare sulle conseguenze che questo può avere sullo stato di aziende, piccole e grandi, e sull' occupazione. Ci sono poi anche le abitudini degli utenti, consolidate in anni di utenza televisiva, che non possono essere ignorate. Non è con il black out che si risolvono i problemi del mondo televisivo».

Martedì 23 ottobre si riunirà alla Camera il comitato ristretto che lavora alla riduzione a un testo unitario dei progetti di legge sull'emittenza commerciale presentati da diversi partiti (non democristini nè socialisti). E se, di fronte al fatto nuovo delle interconnessioni disattivate, le forze politiche sinora irremovibili nel blocco di qualsiasi iniziativa di regolamentazione avessero cambiato idea e si fossero persuase che ormai un sistema di regole converrebbe anche alla Fininvest, e il governo venisse alla riunione con una sua proposta? Qualcuno ci spera, ma sbaglia. Intervistato dal «Corriere della Sera» il martedì dei decreti pretorili, neanche nell'emergenza Berlusconi è parso disponibile a rinunziare ai vantaggi del regime che il garante dell'editoria Giuseppe Santaniello ha definito di a-regulation. Domanda Paolo Calcagno: «Pensa che questo caso condurrà finalmente a una svolta nella regolamentazione per le televisioni private?». Divagante la risposta: «Penso che il seguito del caso dovrà essere sostenuto dall'opinione pubblica, dall'incontro tra stampa e Paese reale, e penso che i politici debbano giungere a cose concludenti nell'interesse della gente».

La «ggente». A Berlusconi preme la revoca immediata della proibizione di trasmettere su scala nazionale, nient'altro. La legge gli va storta per due motivi. Primo, richiede tempo — settimane, mesi — e intanto c'è il rischio d'un allineamento d'altri pretori sulla decisione dei primi tre: i grandi inserzionisti potrebbero ritirarsi, e ciò proprio nel momento in cui ha comprato Retequattro svenandosi. Secondo, una legge conterrà verosimilmente misure antitrust, trasparenza della proprietà, non più di tot reti, la pubblicità vincolata. Accettabile? Il liberismo a la facon de Berlusconi è l'inesistenza dei limiti e dei controlli.

Craxi, che ha ricevuto l'imprenditore amico a Palazzo Chigi mercoledì pomeriggio, è in partenza per Londra, in visita di Stato. Vorrebbe veder chiuso il caso alla svelta. Ha chiesto al ministro delle Poste Gava un provvedimento urgente anti-pretori. Ma vi sono resistenze, la maggioranza è divisa, da una parte la linea Gelli-Berlusconi-Craxi («dissolvere la rai in nome della libertà d'antenna ex art. 21 Costituzione»), dall'altra la posizione di De Mita a sostegno del servizio pubblico. Gava resiste alla pressione, risponde: «Sarebbe un errore agire in termini di conflitto con l'autorità giudiziaria, che interpreta le norme esistenti [...] Soltanto martedì mattina, quando si riunirà il Consiglio dei ministri, si può definire l'orientamento in base al quale il ministero dovrà muoversi».

Martedì mattina? Craxi non tollera insubordinazioni e rinvii. Ha deciso l'immediata riaccensione dei network e così dev'essere. Da Londra comunica d'imperio che il Consiglio dei ministri è anticipato di tre giorni, si riunirà in seduta straordinaria sabato 20 ottobre alle 10,30, appena dopo il suo ritorno a Roma; al primo punto dell'ordine del giorno l'affare Berlusconi, un decreto che «ripristini il dominio del buonsenso». Ironizza il deputato comunista Antonio Bernardi: «Non sapevo che Berlusconi, oltre che Silvio, si chiamasse anche Buonsenso». Nemmeno per l'alluvione in Polesine e per i terremoti nel Belice, in Friuli e in Irpinia era avvenuto che il governo si muovesse con tanta fretta. Trasecolano i dc più vicini a De Mita; il senatore Nicola Lipari reagisce all'ipotesi di decreto definendolo «uno scempio, un assurdo giuridico, un inaccettabile favore reso agli interessi economici di un singolo». Ora il PCI mette meglio a registro la sua linea; dichiara Veltroni: «II decreto che si va profilando è assurdo e incostituzionale, poiché legittimerebbe quel monopolio privato che la Corte costituzionale ha respinto sin dalla sentenza del 1976. Se fosse riconosciuto per decreto legge l'impero di Berlusconi, sappiamo tutti che la regolamentazione non si farebbe più, perché le stesse forze politiche che hanno bloccato la legge per favorire il costituirsi del monopolio privato, una volta questo fosse addirittura legittimato, non avrebbero più interesse a regolare il sistema».

Nulla ferma il cingolato Craxi. Non l'evidenza della forzatura dei limiti posti dall'art. 77 della Costituzione, assolutamente chiaro nel ridurre il campo d'intervento con decreti-legge ai «casi straordinari di necessità e d'urgenza». Non l'irrequietezza degli alleati di governo recalcitranti. Messi di fronte all'alternativa secca o sì al decreto lampo o crisi ed elezioni anticipate, i vertici DC arretrano, cedono. In fondo, s'affrettano a dire per frenare la caduta d'immagine, in Consiglio dei ministri è passato un provvedimento «eccezionale e temporaneo», valido un anno, solo il tempo occorrente a disciplinare l'intero sistema con una legge organica. Berlusconi cessa la serrata e riprende a trasmettere su scala nazionale già domenica 21 ottobre.
il resto (son 4 pagine) da qui: http://digilander.libero.it/jujitzu/...pallinato.html

[leolas]

Originariamente inviato da superanima

ma io lo so bene di non essere abbastanza informato. Però ricordo anche che il vizietto degli attacchi personali agli avversari politici ha una lunga tradizione nella sinistra italiana. Se vuoi te ne nomino alcuni, vanno da esponenti politici a sostenitori della sinistra stessa, che un giorno ebbero la malaugurata idea di criticarla. E quel giorno segnò l'inizio del loro calvario personale.

Brutta bestia l'odio della sinistra verso chiunque ne ostacoli il glorioso cammino. Dopotutto hanno un disegno da realizzare, loro. Un mondo nuovo da costruire.

sì però non è possibile continuare così.
La colpa l'hanno TUTTI.

Vogliamo che le cose cambino? Allora cambiamo tutti! Ma se dico tutti, dico tutti!

Altrimenti, possiamo continuare a litigare su chi litiga di più

Ovviamente, mi riferisco soprattutto politici, che non stanno dando un buon esempio

[tdi150cv]

Originariamente inviato da castoner

Fatemi capire... secondo voi un premier (indipendentemente da partito e stato) che viene aggredito non merita un approfondimento e/o attenzione???

se pensi che molti di loro ieri hanno sotto sotto festeggiato fai tu ...
e evitiamo di fare i falsi moralisti visto che si sono lette e sentite frasi del tipo :"chi semina raccoglie"

tristezza assoluta !

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da bluelake

anche te ti ricordi di quando il pretore di Roma nell'84 gli spense le antenne perché aveva infranto la legge sulle trasmissioni televisive e lui sui giornali lo infamava perché impediva ai bambini di guardare i Puffi, finché Craxi non fece una legge apposta per farlo continuare a trasmettere?

altrochè..avevo 8 anni e la tv privata cominciava ad essere una novità consistente. Non ricordo francamente se avevamo già un tv-color..ma ricordo come fosse ieri che ad un certo punto la tv privata..era sparita!
Con grande gioia dei miei

Tant'è che la immaginai come un qualcosa di poco qualitativo..di fallito..perchè era sparita subito, una sorta di esperimento della RAI (io quella conoscevo) nato male.

EDIT: appena confermato dal genitore

[leolas]

Originariamente inviato da tdi150cv

se pensi che molti di loro ieri hanno sotto sotto festeggiato fai tu ...
e evitiamo di fare i falsi moralisti visto che si sono lette e sentite frasi del tipo :"chi semina raccoglie"

tristezza assoluta !

gli unici che avrebbero dovuto festeggiare sono quelli di destra, perchè non è così che bisogna combattere berlusconi! così lo si martirizza, e dal mio punto di vista, scusate ma non è affatto un bene
Se una persona di sinistra ha festeggiato SERIAMENTE, imho non ha considerato che: 1: la violenza è sempre e comunque sbagliata; 2: non mi sembra un'ottima idea fare di lui un martire

ps: sono d'accordissimo, chi semina raccoglie!
Io ammetto che anche a sinistra c'è chi semina, ma voglio che voi ammettiate che anche lui ce la mette tutta per offendere chi non la pensa come lui!
Altrimenti, come dicevo nel post prima, possiamo continuare a litigare su chi ce l'ha più lungo..

L'unica è ammettere le proprie colpe! Sai come sono usciti i tedeschi dal nazismo? Sai perchè loro sono molto più "pacifici" di noi?
Perchè (quasi) tutti si sono fatti un esame di coscienza. Perchè ancora a scuola si fanno tante ore di discussione sugli sbagli del passato.
Una cosa importantissima, che qui non facciamo

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da leolas

sì però non è possibile continuare così.
La colpa l'hanno TUTTI.

Vogliamo che le cose cambino? Allora cambiamo tutti! Ma se dico tutti, dico tutti!

Altrimenti, possiamo continuare a litigare su chi litiga di più

Ovviamente, mi riferisco soprattutto politici, che non stanno dando un buon esempio

questo è quello che manca all'Italia.

basterebbe avere questo discorso moltiplicato per 60 milioni di persone e il nostro paese sarebbe il giardino del mondo.

[superanima]

Originariamente inviato da bluelake

ma Berlusconi E' una parte politica a sé, questo voleva e a questo è arrivato. Anche Bondi, Bonaiuti, Capezzone, Cicchitto e compagnia cantante quando parlano non parlano di sé stessi, ma parlano di lui. Forza Italia prima e il Pdl poi non sono un partito con un programma, una idea e dei valori specifici,
sono Berlusconi.

Queste sono tue legittime opinioni. Io non mi ci riconosco ma non per questo mi sento offeso od intendo impedirti di pensarlo ed esprimerlo.
Solo mi aspetterei lo stesso atteggiamento da parte della sinistra.

[frankytop]

Originariamente inviato da bluelake

anche te ti ricordi di quando il pretore di Roma nell'84 gli spense le antenne perché aveva infranto la legge sulle trasmissioni televisive e lui sui giornali lo infamava perché impediva ai bambini di guardare i Puffi, finché Craxi non fece una legge apposta per farlo continuare a trasmettere?

In quell'occasione quando Silvio forzò la mano violando la legge,ho provato una grande ammirazione per lui;soltanto con una forzatura si potevano cambiare le cose contro un sistema asfittico contrario al nuovo.
Ma soprattutto mi ha fatto letteralmente godere quando quei pretori COMUNISTI sono rimasti per così dire in mutande quando Craxi intervenne in favore di Silvio.
E non solo i pretori sono rimasti in costume adamitico ma anche il PCI di allora,GRANDE GODURIA!

[Maverick18]

Originariamente inviato da tdi150cv

se pensi che molti di loro ieri hanno sotto sotto festeggiato fai tu ...
e evitiamo di fare i falsi moralisti visto che si sono lette e sentite frasi del tipo :"chi semina raccoglie"

tristezza assoluta !

Alt!
Una cosa è festeggiare un simile gesto. In questo caso sono d'accordo che sono comportamenti da condannare.

Un'altra cosa è dire la pura verità e cioè che "chi semina raccoglie". Berlusconi da anni ha basato la propria politica, anche grazie ai suoi media (tra i tanti, caso Boffo ad esempio) sull'attacco personale dei propri avversari politici e non.
E ora ditemi che non è vero...

[superanima]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Prima di Berlusconi? attacchi personali e violenti?

Il massimo che c'era erano le stravaganze di Pannella e i libri di Andreotti che raccoglievano el chicche sui parlamentari.

Comuqnue diamo fuoco agli esempi, sono curioso....

Giusto alcuni: Sergio Leone, Kossiga, Craxi, Andreotti. E poi Oriana Fallaci, Tiziano Terzani, per nominare alcuni che conobbero l'ira funesta della Sinistra criticata.

[cat1]

Originariamente inviato da tdi150cv

se pensi che molti di loro ieri hanno sotto sotto festeggiato fai tu ...
e evitiamo di fare i falsi moralisti visto che si sono lette e sentite frasi del tipo :"chi semina raccoglie"

tristezza assoluta !

Ieri, quando l'ho saputo, mi è scappata una grande risata. E lo dico apertamente: chi semina vento raccoglie tempesta!! Contento?

Sono contro la violenza ma rivoltare la frittata come fa lui e i discepoli come te mi fa solo incazzare.. è come la storia del complotto e via dicendo, roba vecchia ormai. Aggiornate un po' il repertorio, siete ripetitivi

[leolas]

Originariamente inviato da scorpionkkk

questo è quello che manca all'Italia.

basterebbe avere questo discorso moltiplicato per 60 milioni di persone e il nostro paese sarebbe il giardino del mondo.

Non so perchè, ma la vedo dura

[ConteZero]

Originariamente inviato da frankytop

In quell'occasione quando Silvio forzò la mano violando la legge,ho provato una grande ammirazione per lui;soltanto con una forzatura si potevano cambiare le cose contro un sistema asfittico contrario al nuovo.
Ma soprattutto mi ha fatto letteralmente godere quando quei pretori COMUNISTI sono rimasti per così dire in mutande quando Craxi intervenne in favore di Silvio.
E non solo i pretori sono rimasti in costume adamitico ma anche il PCI di allora,GRANDE GODURIA!

Quando smetto di ridere ti rispondo...
...non è che volevi solo vedere i puffi ?

[CYRANO]

Originariamente inviato da frankytop

In quell'occasione quando Silvio forzò la mano violando la legge,ho provato una grande ammirazione per lui;soltanto con una forzatura si potevano cambiare le cose contro un sistema asfittico contrario al nuovo.
Ma soprattutto mi ha fatto letteralmente godere quando quei pretori COMUNISTI sono rimasti per così dire in mutande quando Craxi intervenne in favore di Silvio.
E non solo i pretori sono rimasti in costume adamitico ma anche il PCI di allora,GRANDE GODURIA!

ah quindi le leggi si possono violare... figo.. vedremo cosa dirai la prox volta che qualcuno violera' la legge...


Ca;'.z'.a'.za

[gugoXX]

Originariamente inviato da bluelake

...cut...

Beh, io sono d'accordo su come e' andata.
Una legge che impedisce a qualcuno di trasmettere su scala nazionale perche'... cosi'...
e' veramente una legge centralista e comunista. Ma veramente.

Bello difendere la liberta all'informazione. Fino a che e' la propria.

[leolas]

Originariamente inviato da superanima

Giusto alcuni: Sergio Leone, Kossiga, Craxi, Andreotti. E poi Oriana Fallaci, Tiziano Terzani, per nominare alcuni che conobbero l'ira funesta della Sinistra criticata.

sì però se tu vai ad elencare mafiosi e corrotti non ci fai una gran figura.
E poi dai, i democristiani quanta gente han fatto fuori..

Comunque, l'ho detto e lo ripeto.. continuiamo a discutere su chi l'ha più lungo

[superanima]

Originariamente inviato da frankytop

In quell'occasione quando Silvio forzò la mano violando la legge,ho provato una grande ammirazione per lui;soltanto con una forzatura si potevano cambiare le cose contro un sistema asfittico contrario al nuovo.
Ma soprattutto mi ha fatto letteralmente godere quando quei pretori COMUNISTI sono rimasti per così dire in mutande quando Craxi intervenne in favore di Silvio.
E non solo i pretori sono rimasti in costume adamitico ma anche il PCI di allora,GRANDE GODURIA!

eh, vagli a raccontare come nacquero le prime radio private in Italia. Oggi questa sinistra sosterrebbe che fu solo una azione illegale e immorale, contraria agli interessi dello stato.