NUOVO editoriale di Minzolini

[Lilunyel]

Originariamente inviato da Ja]{|e

A furia di ripeterlo Andreotti è diventato davvero innocente, mi sa....

Triste verità.

Parallelamente, a furia di ripeterlo, Ilvio è diventato un martire dei komunisten e del loro braccio armato, ossia la magistratura. Bisogna fare qualcosa per salvare il paese da questa emergenza democratica! Aumentiamo i poteri del Premier ed eliminiamo gli organi di garanzia. Poi sì che ci sarà sempre... paaaaace (così disse tale Palpatine).

[ConteZero]

Originariamente inviato da jumpermax

(...)
Certo che se uno legge solo travaglio fatica a comprendere certe cose... posso capire...

Basterebbe limitarsi a leggere le sentenze con le motivazioni.
Anche se oggi va di moda vedere chissà quali macchinazioni dietro ad ogni sentenza che non piace...
...forza e coraggio, magari un giorno riuscirete a costruire il vostro sogno, uno stato mamma coi deboli e completamente privo di regole per i forti.

[CUBIC84]

...

[sander4]

Originariamente inviato da jumpermax

Ancora con questa storia...

Solo un sette volte pdc associato a delinquere coi mafiosi per anni mentre governava pure, una storia vecchia e barbosa.

Originariamente inviato da jumpermax

10 anni di processi 50 miliardi spesi, una condanna a 20 anni di carcere per un omicidio

che non aveva esecutori materiali (con sentenza ridicolizzata in appello) e state ancora a

menarla con la storia della prescrizione?

Qui si parlava del processo per associazione a delinquere in cosa nostra della procura di Palermo (colpevole&prescritto fino al 1980, assolto per insuff. di prove dopo). Quello per omicidio (assolto) è della procura di Perugia con altri PM, giudici, reato e la prescrizione non c'entra. A menarla è chi in TV trasforma un colpevole in assolto per dare addosso all'odiata procura di palermo e a caselli, non chi si attiene alla sentenza.

Originariamente inviato da jumpermax

Per la cassazione resta colpevole? Vorrei anche vedere. Quella prescrizione è l'unica cosa che salva la faccia alla procura di palermo. Che credibilità dovrebbe avere quindi quella sentenza? C'è un motivo se i reati vanno in prescrizione... dopo tanti anni stabilire quello che è successo è materia più da romanzieri che non da avvocati. Anno salvato capra e cavoli arrivando a una sentenza che non condanna andreotti e non lo scagiona...

La "condanna" per il reato fino al 1980 di cui è riconosciuto chiaramente colpevole non se l'è presa SOLO per la prescrizione che scattò peraltro per cinque mesi..

Originariamente inviato da jumpermax

nei fatti tutto il castello accusatorio si è sciolto come neve al sole per la più totale inconsistenza

Certo che se uno legge solo travaglio fatica a comprendere certe cose... posso capire...

Guarda che basta leggere la sentenza di appello diventata definitiva per capire che non è così:

“In definitiva, la Corte ritiene che sia ravvisabile il reato di partecipazione alla
associazione per delinquere nella condotta di un eminentissimo personaggio politico
nazionale , di spiccatissima influenza nella politica generale del Paese ed estraneo
all’ambiente siciliano, il quale, nell’arco di un congruo lasso di tempo, anche al di fuori di
una esplicitata negoziazione di appoggi elettorali in cambio di propri interventi in favore
di una organizzazione mafiosa di rilevantissimo radicamento territoriale nell’Isola:

a) chieda ed ottenga, per conto di suoi sodali, ad esponenti di spicco della associazione interventi para-legali, ancorché per finalità non riprovevoli;
b) incontri ripetutamente esponenti di vertice della stessa associazione;
c) intrattenga con gli stessi relazioni amichevoli, rafforzandone la influenza
anche rispetto ad altre componenti dello stesso sodalizio tagliate fuori da tali rapporti;
d) appalesi autentico interessamento in relazione a vicende particolarmente
delicate per la vita del sodalizio mafioso;
e) indichi ai mafiosi, in relazione a tali vicende, le strade da seguire e discuta
con i medesimi anche di fatti criminali gravissimi da loro perpetrati in connessione con le medesime vicende, senza destare in essi la preoccupazione di venire denunciati;
f) ometta di denunciare elementi utili a far luce su fatti di particolarissima gravità, di cui sia venuto a conoscenza in dipendenza di diretti contatti con i mafiosi;
g) dia, in buona sostanza, a detti esponenti mafiosi segni autentici – e non
meramente fittizi – di amichevole disponibilità, idonei, anche al di fuori della messa in
atto di specifici ed effettivi interventi agevolativi, a contribuire al rafforzamento della
organizzazione criminale, inducendo negli affiliati, anche per la sua autorevolezza politica, il sentimento di essere protetti al più alto livello del potere legale. Alla stregua dell’esposto convincimento, si deve concludere che ricorrono le condizioni per ribaltare, sia pure nei limiti del periodo in considerazione, il giudizio negativo
espresso dal Tribunale in ordine alla sussistenza del reato e che, conseguentemente, siano nel merito fondate le censure dei PM appellanti. Non resta, allora, che confermare, anche sotto il profilo considerato, il già precisato orientamento ed emettere, pertanto, la statuizione di non luogo a procedere per essere il reato concretamente ravvisabile a carico
del sen. Andreotti estinto per prescrizione.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>

PER QUESTI MOTIVI

La Corte, visti gli artt. 416, 416bis, 157 e ss., c.p.; 531 e 605 c.p.p.; in parziale

riforma della sentenza resa il 23 ottobre 1999 dal Tribunale di Palermo nei confronti di Andreotti Giulio ed appellata dal Procuratore della Repubblica e dal Procuratore Generale, dichiara non doversi procedere nei confronti dello stesso Andreotti in ordine al reato di associazione per delinquere a lui ascritto al capo A) della rubrica, commesso
fino alla primavera del 1980, per essere Io stesso reato estinto per prescrizione; conferma, nel resto, la appellata sentenza. Visto l’art. 544, comma 3, c.p.p.; indica in giorni novanta il termine entro il quale
verranno depositate le motivazioni della sentenza.
Palermo, lì 2 maggio 2003.
IL CONSIGLIERE est.
IL PRESIDENTE
(Dr. Mario Fontana)
(Dr. Salvatore Scaduti)

[Jarni]

Sono sempre più convinto che Minzolini sia in realtà Franco Trentalance.
La somiglianza è innegabile...

[ciccio er meglio]

[Jarni]

Originariamente inviato da ciccio er meglio

Sono entrambi esperti di minchiate...

[Kharonte85]

Che schifo...

[Korn]

Originariamente inviato da Jarni

Sono sempre più convinto che Minzolini sia in realtà Franco Trentalance.
La somiglianza è innegabile...

ho molta più stima per trentalance

[TheMash]

Il bello è che tantissima gente che prima gridava allo scandalo del servizio pubblico fazioso e di parte adesso si difende Minzolini
Perchè lui non è di parte giustamente, e non è fazioso
Non è di parte perchè è dalla parte di Berlusconi, quindi non fazioso e quindi buono.
Incredibile certa gente.. inizio a non sopportarla più.

[Ciccio17]

Originariamente inviato da CUBIC84

Me lo perdo sempre Minzolini... Di solito chi ha il telecomando in casa mia mette il Tg5

Sembrava Emilio Fede limited edition

[Fritz!]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma minzolini, oltre alla propaganda pro berlusconi ha mai fatto altri editoriali?

up

[Jarni]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma minzolini, oltre alla propaganda pro berlusconi ha mai fatto altri editoriali?

Non so, però ricordo delle scene niente male con Michelle Ferrari e Maria Bellucci...

[lowenz]

Originariamente inviato da Lilunyel

Aumentiamo i poteri del Premier ed eliminiamo gli organi di garanzia. Poi sì che ci sarà sempre... paaaaace (così disse tale Palpatine).

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da Fritz!

up

Pro Silvio?
L'esordio come direttore del tg1 >> http://www.youtube.com/watch?v=iYECpEPP1Gg
Minzolini si difende dalle accuse di censura pro-Berlusconi >> http://www.youtube.com/watch?v=1hVoHSR5Ea4
Minzolini contro la manifestazione per la libertà di stampa >> http://www.youtube.com/watch?v=i5iTUUgidOs

"Le smentite a ripetizione rivelano solo che abbiamo una classe politica nuova che non ha ancora assimilato il fatto che un politico è un uomo pubblico in ogni momento della sua giornata e che deve comportarsi e parlare come tale. […] Quattro anni fa, e cioè in tempi non sospetti, scrissi che la nomina di Giampaolo Sodano alla Rai nasceva dai salotti di Gbr, la televisione di Anja Pieroni. Oggi penso che se noi avessimo raccontato di più la vita privata dei leader politici forse non saremmo arrivati a tangentopoli, forse li avremmo costretti a cambiare oppure ad andarsene. Non è stato un buon servizio per il paese il nostro fair play: abbiamo semplicemente peccato di ipocrisia. Di Anja Pieroni sapevamo tutto da sempre e non era solo un personaggio della vita intima di Craxi. La distinzione fra pubblico e privato è manichea: ripeto, un politico deve sapere che ogni aspetto della sua vita è pubblico. Se non accetta questa regola rinunci a fare il politico."
http://junkiepop.tumblr.com/post/128...elano-solo-che

[Lello4ever]

mamma mia ogni giorno sempre più in basso andiamo. non riesco a concepire che questo salti fuori ogni paio di settimane per difendere in modo evidente berlusconi.

del resto, un giornalista che dà sentenze senza prove e davanti a milioni di italiani parla di "balle". immaginate se alla bbc uscisse un giornalista che per difendere la regina parla di bullshit...

[Fritz!]

Originariamente inviato da Ja]{|e

Pro Silvio?
L'esordio come direttore del tg1 >> http://www.youtube.com/watch?v=iYECpEPP1Gg
Minzolini si difende dalle accuse di censura pro-Berlusconi >> http://www.youtube.com/watch?v=1hVoHSR5Ea4
Minzolini contro la manifestazione per la libertà di stampa >> http://www.youtube.com/watch?v=i5iTUUgidOs

"Le smentite a ripetizione rivelano solo che abbiamo una classe politica nuova che non ha ancora assimilato il fatto che un politico è un uomo pubblico in ogni momento della sua giornata e che deve comportarsi e parlare come tale. […] Quattro anni fa, e cioè in tempi non sospetti, scrissi che la nomina di Giampaolo Sodano alla Rai nasceva dai salotti di Gbr, la televisione di Anja Pieroni. Oggi penso che se noi avessimo raccontato di più la vita privata dei leader politici forse non saremmo arrivati a tangentopoli, forse li avremmo costretti a cambiare oppure ad andarsene. Non è stato un buon servizio per il paese il nostro fair play: abbiamo semplicemente peccato di ipocrisia. Di Anja Pieroni sapevamo tutto da sempre e non era solo un personaggio della vita intima di Craxi. La distinzione fra pubblico e privato è manichea: ripeto, un politico deve sapere che ogni aspetto della sua vita è pubblico. Se non accetta questa regola rinunci a fare il politico."
http://junkiepop.tumblr.com/post/128...elano-solo-che

quello che volevo sapere é se ne ha fatti anche altri, non su temi cosi marcatamente di propaganda...
Cosi per sapere se almeno fa finta

[Jarni]

Originariamente inviato da Fritz!

quello che volevo sapere é se ne ha fatti anche altri, non su temi cosi marcatamente di propaganda...
Cosi per sapere se almeno fa finta

"La Talpa deve simulare, io per lavoro devo fare esattamente l'opposto" (Franco Trentalance)

[jumpermax]

Originariamente inviato da sander4

Qui si parlava del processo per associazione a delinquere in cosa nostra della procura di Palermo (colpevole&prescritto fino al 1980, assolto per insuff. di prove dopo). Quello per omicidio (assolto) è della procura di Perugia con altri PM, giudici, reato e la prescrizione non c'entra. A menarla è chi in TV trasforma un colpevole in assolto per dare addosso all'odiata procura di palermo e a caselli, non chi si attiene alla sentenza.

si certo non c'entra processano per mafia andreotti a palermo, e per essere il mandante dell'omicidio pecorelli a perugia, ma tra le due cose non c'è alcuna correlazione...

La "condanna" per il reato fino al 1980 di cui è riconosciuto chiaramente colpevole non se l'è presa SOLO per la prescrizione che scattò peraltro per cinque mesi..



Guarda che basta leggere la sentenza di appello diventata definitiva per capire che non è così:

“In definitiva, la Corte ritiene che sia ravvisabile il reato di partecipazione alla
associazione per delinquere nella condotta di un eminentissimo personaggio politico
nazionale , di spiccatissima influenza nella politica generale del Paese ed estraneo
all’ambiente siciliano, il quale, nell’arco di un congruo lasso di tempo, anche al di fuori di
una esplicitata negoziazione di appoggi elettorali in cambio di propri interventi in favore
di una organizzazione mafiosa di rilevantissimo radicamento territoriale nell’Isola:

a) chieda ed ottenga, per conto di suoi sodali, ad esponenti di spicco della associazione interventi para-legali, ancorché per finalità non riprovevoli;
b) incontri ripetutamente esponenti di vertice della stessa associazione;
c) intrattenga con gli stessi relazioni amichevoli, rafforzandone la influenza
anche rispetto ad altre componenti dello stesso sodalizio tagliate fuori da tali rapporti;
d) appalesi autentico interessamento in relazione a vicende particolarmente
delicate per la vita del sodalizio mafioso;
e) indichi ai mafiosi, in relazione a tali vicende, le strade da seguire e discuta
con i medesimi anche di fatti criminali gravissimi da loro perpetrati in connessione con le medesime vicende, senza destare in essi la preoccupazione di venire denunciati;
f) ometta di denunciare elementi utili a far luce su fatti di particolarissima gravità, di cui sia venuto a conoscenza in dipendenza di diretti contatti con i mafiosi;
g) dia, in buona sostanza, a detti esponenti mafiosi segni autentici – e non
meramente fittizi – di amichevole disponibilità, idonei, anche al di fuori della messa in
atto di specifici ed effettivi interventi agevolativi, a contribuire al rafforzamento della
organizzazione criminale, inducendo negli affiliati, anche per la sua autorevolezza politica, il sentimento di essere protetti al più alto livello del potere legale. Alla stregua dell’esposto convincimento, si deve concludere che ricorrono le condizioni per ribaltare, sia pure nei limiti del periodo in considerazione, il giudizio negativo
espresso dal Tribunale in ordine alla sussistenza del reato e che, conseguentemente, siano nel merito fondate le censure dei PM appellanti. Non resta, allora, che confermare, anche sotto il profilo considerato, il già precisato orientamento ed emettere, pertanto, la statuizione di non luogo a procedere per essere il reato concretamente ravvisabile a carico
del sen. Andreotti estinto per prescrizione.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>

PER QUESTI MOTIVI

La Corte, visti gli artt. 416, 416bis, 157 e ss., c.p.; 531 e 605 c.p.p.; in parziale

riforma della sentenza resa il 23 ottobre 1999 dal Tribunale di Palermo nei confronti di Andreotti Giulio ed appellata dal Procuratore della Repubblica e dal Procuratore Generale, dichiara non doversi procedere nei confronti dello stesso Andreotti in ordine al reato di associazione per delinquere a lui ascritto al capo A) della rubrica, commesso
fino alla primavera del 1980, per essere Io stesso reato estinto per prescrizione; conferma, nel resto, la appellata sentenza. Visto l’art. 544, comma 3, c.p.p.; indica in giorni novanta il termine entro il quale
verranno depositate le motivazioni della sentenza.
Palermo, lì 2 maggio 2003.
IL CONSIGLIERE est.
IL PRESIDENTE
(Dr. Mario Fontana)
(Dr. Salvatore Scaduti)

Si leggila e dimmi su quali basi si può affermare oltre ogni ragionevole dubbio la colpevolezza dell'imputato. Nemmeno la sentenza della cassazione appoggia le motivazioni della sentenza di appello http://www.cittadinolex.kataweb.it/a...jsp?idArt=1227
si limita a dire che non sono manifestatamente illogiche

« La ricostruzione dei singoli episodi e la valutazione delle relative conseguenze è stata effettuata in base ad apprezzamenti e interpretazioni che possono anche non essere condivise e a cui sono contrapponibili altre dotate di uguale forza logica, ma che non sono mai manifestamente irrazionali e che, quindi, possono essere stigmatizzate nel merito, ma non in sede di legittimità. »

Quindi cos'hai dimostrato? Che un pezzo di sentenza di appello dice che è colpevole, ma che il reato è prescritto.... dov'è la prova che è colpevole? Nel solo fatto che la sentenza lo dice? Se per questo la prima sentenza diceva che era innocente... a quale conclusione incontrovertibile potrà mai arrivare una sentenza d'appello per un reato nel frattempo già prescritto?

[CozzaAmara]

"a chi sparava fino all'altro ieri con la lupara è stato permesso di sparare deposizioni"

Quindi chi decide chi deve o non deve deporre in un aula di tribunale? Minzolini?

Spatuzza -> Feroce mafioso -> inattendibile.
Graviano -> Feroce mafioso -> smentisce Spatuzza -> Attendibile.

Ma che cazzo di ragionamento è?!

E' giusto che i giudici ascoltino tutti e poi decidano chi o cosa è o non è attendibile, non solo a fronte di dichiarazioni o interrogatori ma anche di riscontri probatori.

- Spatuzza può aver raccontato solo balle
- Spatuzza può aver detto cose vere e altre false
- Spatuzza può aver detto tutta la verità ed essere Graviano che mente

Questo lo decideranno i giudici.
Che follia perversa può portare a dire di NON ascoltare nemmeno imputati o testimonati perchè INATTENDIBILI.

Chi? Cosa lo decide a priori?!!!

Pazzesco.