Hai il Cayenne? Allora puoi andare più forte.

[LUVІ]

Originariamente inviato da mixkey

Tanto entrerebbero lo stesso, nascoste tra motrice e rimorchio dei Tir.

Io quando viaggio porto quella di mia moglie nel baule, per ogni evenienza

[17mika]

Originariamente inviato da nomeutente

Piuttosto quand'è che all'inizio delle autostrade si decideranno a mettere il cartello "divieto d'accesso alla smart"?

Dio mio.. oggi una collega dell'ufficio é spuntata alla mia scrivania festeggiando: "finalmente ho la macchina nuova, la Smart!!"
E immaginando le sue capacità alla guida un privido mi ha percorso la schiena.
Per fortuna facciamo strade diverse per andare al lavoro

[luposelva]

La smart mi farebbe paura salirci anche da ferma, forse andrebbe usata solo nelle piste ciclabili.

[RobyG_08]

Peccato che la smart è molto più sicura di quanto la gente pensi. Mai sentito parlare della cellula tridion?

(tengo a precisare che non ho un smart)

[jumpermax]

Originariamente inviato da RobyG_08

Peccato che la smart è molto più sicura di quanto la gente pensi. Mai sentito parlare della cellula tridion?

(tengo a precisare che non ho un smart)

si in effetti la smart è molto robusta... molto peggio vanno altre city car... chi pensa che sia pericolosa la matiz dovrebbe dare un occhio al crash test della fiat 600...
http://www.youtube.com/watch?v=NlDS8...layer_embedded

la smart tutto sommato se la cava
http://www.youtube.com/watch?v=NlDS8...layer_embedded

poi va beh la differenza di peso si fa sentire...
http://www.youtube.com/watch?v=he6TL...eature=related

certo che la massa non è tutto... anche gli anni contano
http://www.youtube.com/watch?v=_xwYB...eature=related

[LUVІ]

Originariamente inviato da RobyG_08

Peccato che la smart è molto più sicura di quanto la gente pensi. Mai sentito parlare della cellula tridion?

(tengo a precisare che non ho un smart)

Si, è vero... ma quanto frena poco e quanto facile si gira sui sanpietrini! esperienza personale....

[))Lexandrus((]

Originariamente inviato da Cely

E se mettessimo schumacher sia sulla panda che sull'x5 quel'e' piu' sicuro a quel punto?
Siccome quando si fanno delle leggi bisogna considerare le medie...... prendiamo un guidatore medio..... secondo le attuali leggi dovrebbe essere in grado di circolare fino a max 130kmh su qualsiasi veicolo.
Bene all'ora lo stesso individuo che secondo la legge e' in grado di circolare in sicurezza ai 130kmh su di una panda lo sara' ancche di circolare ai 150kmh su di una Audi a6 o si di un CLK ecco perche' le differenze.
Che cosa cavolo vuol dire O tutti o Nessuno.
Non siamo tutti uguali, non tutte le auto sono uguali chissa perche' dovrebbero avere gli stessi limiti.
All'ora perche' i tir devono fare massimo 90kmh? non hanno anche loro le ruote.... la legge gia prevede limiti differenziati in base al tipo di veicolo, chissa perche' dovrebbe essere sbagliato differenziare ulteriormente i vari tipi di autovetture.


Ti do ragione sul fatto che i limiti andrebbero differenziati, ma non in base al veicolo, bensì a un' analisi molto più selettiva del guidatore, delle condizioni del mezzo e della tipologia di quest' ultimo.
Quindi questa legge è altamente inutile, per non dire pericolosa.

Fosse per me
Autostrada vietata a veicoli senza ABS e con meno di 80cv
Limite di 130kmh per le auto da 80cv fino a 100cv
Limite di 150hmh per le auto da 100cv fino a 150cv
Da qui limiti piu' alti a patto che si abbia fatto un esame di guida veloce e di guida sicura.
Limite di 180kmh per le auto da 150cv fino a 200cv
Limite di 200kmh per le auto da 200cv fino a 250cv
Nessun limite per le auto con piu' di 250cv ma patente speciale con corsi di guida sicura ed esami in pista per poterle guidare e controlli psicoattidudinali annuali ed approfonditi.
Spero che tu stia scherzando, o abbia scritto di fretta senza pensare.
Impedire l' ingresso a chi non ha l' ABS?! Ovvero il 60% delle auto attualmente in circolazione e il 99,999% delle moto??
Con meno di 80cv?! Ma se con quei cavalli si va ben oltre i 160km/h! (moto escluse).
Poi ancora con i cavalli...cavalli, cavalli...e la coppia??E il peso??
Guardare un veicolo solo in base ai cavalli è sinonimo di ignoranza automobilistica (senza offesa ).
Come hanno tentato di dire in tanti, non si può trovare una differenza oggettiva sui limiti di velocità.
E' un' utopia, soprattutto in un paese mal organizzato e che non conosce il rispetto delle regole (stiamo parlando dell' Italia).

Risposte in rosso

Originariamente inviato da leolas

in germania c'è un limite massimo raccomandato dei 130km/h.
E' vero che è raccomandato, ma ormai su tutte le autostrade ci sono i limiti.

Ci sono pochi tratti senza limiti

Se leggessi bene, noteresti che ho specificato che è solo in alcuni punti
Quello che voglio dire, è che in quei punti, la sicurezza è maggiore, probabilmente a causa della maggiore concentrazione dei guidatori in quel tipo di tratte.

Originariamente inviato da -kurgan-

non è la velocità in sè il pericolo, ma LA DIFFERENZA DI VELOCITA' tra i veicoli, per questo differenziare i limiti è una minchiata colossale perchè aumenta i rischi invece di diminuirli.

Ooooh!
Finalmente qualcuno che usa la testa!
Bravo!

Originariamente inviato da jumpermax

Il suv era solo di esempio, come un esempio è la ruota forata. Cosa che, per intenderci può accadere benissimo in autostrada e che può costarti la vita già a 130 Qua il nocciolo del discorso è un altro
La domanda è sempre la stessa dal primo post:
CON CHE CRITERIO STABILIAMO CHE UN VEICOLO PUO' ANDARE A 150km/h ?

In 435 post quelli a favore non hanno saputo stabilire un criterio oggettivo che uno che fosse minimamente condivisibile. Tutti a parlare di quanto è figa questa macchina e quell'altra che c'ha le gomme grosse, le sospensioni che incollano alla strada e la potenza di calcolo di un Cray XT3 per gestire l'elettronica di bordo... ma i criteri quali dovrebbero essere? Costi? cilindrata? peso? O parliamo di numeri o è tutta fuffa.
Per ora l'unico che si è messo a fare due conti e tiger... e i conti a quanto pare non tornano... alzare di 20 km/h la velocità di un veicolo non lo fa rientrare nelle stesse condizioni di sicurezza di un utilitaria. Poi che chi ci sta sopra insonorizzato, cullato e protetto abbia la percezione di essere al sicuro è un altro paio di maniche...

Mi hai tolto le parole di bocca!

Originariamente inviato da Chevelle

Sicuramente frenava meglio e riduceva la velocità d' impatto

Originariamente inviato da Cely

per la cronaca i freni in ceramica hanno il valore aggiunto di non perdere efficacia con il surriscaldamento e durare di piu'..... ovvero se fai un paio di frenate consecutive da 150 a 0 non si surriscaldano..... nell'uso di tutti i giorni ovviamente a meno che uno non guidi stile gran premio non hanno una effettivamente una grande utilita se non volendo scendendo dalle strade di montagna sopratutto su auto con il cambio automatico.
C'e' da dire che sono pochissime le auto che li possono montare e costano uno sproposito..... la vera utilita' comunque e' nell'uso in pista dove la resistenza all'affaticamento diventa fondamentale.

Ma la finiamo di parlare di cose che non si conoscono??

Avete mai provato un' auto con freni CARBOceramici?? (perchè non sono in ceramica)
Più o meno sapete che servono in pista, ma appunto perchè sono pensati per un utilizzo in ambito estremo, sono inutili su strada.
Come ben saprete i freni carboceramici sono studiati per essere utilizzati solo a temperature elevate e grazie alla loro composizione sono anche in grado di mantenere una certa temperatura necessaria per riuscire a frenare.
Ma se usati da freddi, quindi in autostrada, non sono in grado di frenare al massimo, risultando meno efficienti dei comuni freni in ghisa.
Sarà un caso che sono optionals solo sulle supercars??
Sarà un caso che in F1 e in moto GP, che usano freni ancora più estremi, anche in carbonio puro, se i freni non raggiungono almeno i 200-250°C, non frenano affatto?

Che poi sulle auto "stradali" frenino comunque anche in condizioni normali, è logico, visto che si parla di dischi con diametro superiore ai 30cm, quindi grossi praticamente quanto un cerchione di un' utilitaria....

Ma se provate ad esempio una macchina sportiva come una Subaru STI, noterete che mettere in crisi un impianto di serie sportivo non è affatto facile.
E nel caso di utilizzo in pista, basterebbe montare dei ferodo più duri, per togliere qualsiasi eventuale problema.
I freni carboceramici sono fuffa, gran parte dei prototipi e delle formule usano dei comunissimi freni in ghisa, semplicemente ventilati, e con pastiglie da gara.

Originariamente inviato da RobyG_08

Bah...le gomme, i freni, i cx, le formulette...vero vero, però mi sembra che si stia cercando di sistemare la ciliegina alla perfezione su una torta disastrata. Se riuscissero a dare un giro di vite e bastonare come si deve tutti i mentecatti che girano in autostrada (e non mi irferisco solo ai suv che girano ai 200 ma anche alle madame che stanno in mezzo alle palle col cellulare in una mano ed il rossetto nell'altra e ti mandano pure a cagare se glielo fai notare, o i vecchi e i fattoni che entrano in contromano...) allora ci eviteremmo gli incidenti, le code per curiosi (ASSURDE!!!), viaggeremmo più fluidi e già un bel po di tempo si risparmierebbe. E poi comincino a fare strade meno SCHIFOSE!!! prima di alzare i limiti che già così si rischia la pelle!!!

Di nuovo non posso che applaudire!


Tutti a scannarsi su leggi insulse, quando i veri problemi di viabilità son altri, e ben più gravi.
Basta uscire dall' Italia per rendersene conto.
Abbiamo il manto stradale peggiore d' Europa (escludendo quel paio di nazioni che hanno subito guerre e non sono urbanizzate) e i guidatori più indisciplinati del mondo civilizzato.
Di fronte a tutto questo, stare a parlare di limiti di velocità, è pura follia.

[Chevelle]

Originariamente inviato da ))Lexandrus((

Ma la finiamo di parlare di cose che non si conoscono??

Senti testina, ho pure specificato in temperatura. Sono consigliati per l' uso su pista, la Porsche e le ultime Ferrari ne fanno uso. In temperatura riducono sensibilmente gli spazi d' arresto. Non è un caso che vengano offerti su macchine ad altre prestazioni! Lo sai perchè? Sentiamo... Che senso avrebbe montare quei freni, ad esempio, su una VW Polo o una Fiat Punto?
Il mio intervento era una mera provocazione! La prossima volta rivolgiti in maniera EDUCATA nei confronti delle persone che NON conosci, capito? Puoi parlare così con i tuoi amici ma con me NO, chiaro?

[Chevelle]

*** cancellato ***

[LUVІ]

Originariamente inviato da Chevelle

Senti testina, ho pure specificato in temperatura. Sono consigliati per l' uso su pista, la Porsche e la Ferrari offrono quel pacchetto frenante come optional molto costoso. In temperatura riducono sensibilmente gli spazi d' arresto. Non è un caso che vengano offerti su macchine ad altre prestazioni! Lo sai perchè? Sentiamo... Che senso avrebbe montare quei freni, ad esempio, su una VW Polo o una Fiat Punto?
Il mio intervento era una mera provocazione! La prossima volta rivolgiti in maniera EDUCATA nei confronti delle persone che NON conosci, capito? Puoi parlare così con i tuoi amici ma con me NO, chiaro?

Io li ho provati, su una GT2, effettivamente funzionanano egregiamente anche senza mantenerli ad alte temperature (anche in strada, non solo in pista).

LuVi

[Chevelle]

Davvero? Pur non avendo mai provato a guidare un mezzo dotato di quel tipo di freni (sia su pista che nell' uso quotidinano), leggevo di una prima frenata della Lamborghini LP 640 pari a circa 40 metri (con il kit montato). In effetti a freddo, l' efficacia è un pò ridotta...se risolvono questo problema potrebbero, con costi industriali molto ridotti, montarli pure sulle utilitarie di tutti i giorni.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Chevelle

Davvero? Pur non avendo mai provato a guidare un mezzo dotato di quel tipo di freni (sia su pista che nell' uso quotidinano), leggevo di una prima frenata della Lamborghini LP 640 pari a circa 40 metri (con il kit montato). In effetti a freddo, l' efficacia è un pò ridotta...se risolvono questo problema potrebbero, con costi industriali molto ridotti, montarli pure sulle utilitarie di tutti i giorni.

Non lo so, credo sia solo una questione economica; probabilmente qualche composizione particolare, che migliori l'efficienza, mantenendo una alta usabilità, si possa studiare, forse ci sono ancora margini di studio.
Comunque un pallino della Porsche è sempre stato quello di garantire anche l'usabilità di ogni suo mezzo di serie (anche piccola) anche in condizioni normali.

[!fazz]

Originariamente inviato da dave4mame

io reitero la domanda.
c'è qualcuno che DAVVERO si sente sicuro, a 150km/h su una punto ?
vabeh...

IO

impianto frenante a 4 dischi sovradimensionato (è l'impianto della bravo), gomme,re050 205/45/r17 ed assetto sportivo mi sento più che sicuro a 150 km/h, perchè l'auto è veramente ben piantata a terra ed il motore non è per niente tirato per il collo

senza contare il pacchetto elettronico (abs ebd, tcs, esp, e pure un fastidiosissimo hillholder)

[Zortan69]

Originariamente inviato da RobyG_08

Peccato che la smart è molto più sicura di quanto la gente pensi. Mai sentito parlare della cellula tridion?

(tengo a precisare che non ho un smart)

Ragazzi, quando si parla di sicurezza prima viene quella attiva, poi quella passiva.

E' un pò come se ti sbucci il ginocchio e hai dei supercerotti.

Io preferisco non sbucciarmelo proprio..

[Zortan69]

Originariamente inviato da !fazz

IO

impianto frenante a 4 dischi sovradimensionato (è l'impianto della bravo), gomme,re050 205/45/r17 ed assetto sportivo mi sento più che sicuro a 150 km/h, perchè l'auto è veramente ben piantata a terra ed il motore non è per niente tirato per il collo

senza contare il pacchetto elettronico (abs ebd, tcs, esp, e pure un fastidiosissimo hillholder)

IO, con la MX5.

capacità nei pif paf che qualsiasi auto se la scorda (a livelli di elise & co.) quindi possibilità di schivare ostacoli improvvisi.
Frenata con mordente e capacità di decelerazione non comparabili con un auto "normale"

Con la punto Tjet invece lamento una grossa lentezza nei cambi di direzione (che comunque è ottima eh) e una frenata che avrebbe bisogno di gomme più larghe (ho i 15). per il resto credo che anche la GP sia tranquillamente dimensionata per reggere i 150 senza nessun problema reale.

Mentre che sò, con la vecchia corolla di mia mamma no.. ha le gomme nanopiccole e perde aderenza solo a guardarla.

[!fazz]

Originariamente inviato da Zortan69

IO, con la MX5.

capacità nei pif paf che qualsiasi auto se la scorda (a livelli di elise & co.) quindi possibilità di schivare ostacoli improvvisi.
Frenata con mordente e capacità di decelerazione non comparabili con un auto "normale"

Con la punto Tjet invece lamento una grossa lentezza nei cambi di direzione (che comunque è ottima eh) e una frenata che avrebbe bisogno di gomme più larghe (ho i 15). per il resto credo che anche la GP sia tranquillamente dimensionata per reggere i 150 senza nessun problema reale.

Mentre che sò, con la vecchia corolla di mia mamma no.. ha le gomme nanopiccole e perde aderenza solo a guardarla.

i 15 sotto la t-jet sono un pò sottodimensionati

[djufuk87]

Beh mi sembra giusto applicare limiti diversi in base all'auto... ma non la vedo una cosa applicabile!

Con la mia 147 Q2 con quadrilateri alti anteriori e mcpherson evoluti al posteriore, assetto gta, differenziale torsen e bridgestone potenza RE050 215/45 R17 sono incollato all'asfalto e ho un'auto sincera e stabile sempre..
Nei test di quattrorute per esempio supero 1G di tenuta laterale, il cambio di corsia "violento" in autostrada è perfetto fino ad oltre 180km/h e da 100km/h a 0 mi fermo in 38 metri...

Però non conta solo il mezzo... conta anche la testa di chi lo guida!
Già me li vedo a 150km/h gli idioti che ti stanno sul paraurti, oppure quelli che vanno a 150/160km/h continuati con le gomme a pressioni indefinite o magari con le gomme dei flinstone..!
Per non parlare poi delle distanze di sicurezza inesistenti e degli spazi di arresto che aumentano di parecchi metri.

Per quanto mi riguarda sarebbe un passo indietro enorme sulla sicurezza, 130km/h vanno già benissimo.

Perchè invece non migliorano un po' le condizioni delle strade e non adeguano le velocità in tutti gli altri punti? A volte leggo 60km/h o 80km/h in alcuni punti dell'autostrada dove sono totalmente fuori luogo...

[!fazz]

Originariamente inviato da djufuk87

Beh mi sembra giusto applicare limiti diversi in base all'auto... ma non la vedo una cosa applicabile!

Con la mia 147 Q2 con quadrilateri alti anteriori e mcpherson evoluti al posteriore, assetto gta, differenziale torsen e bridgestone potenza RE050 215/45 R17 sono incollato all'asfalto e ho un'auto sincera e stabile sempre..
Nei test di quattrorute per esempio supero 1G di tenuta laterale, il cambio di corsia "violento" in autostrada è perfetto fino ad oltre 180km/h e da 100km/h a 0 mi fermo in 38 metri...

Però non conta solo il mezzo... conta anche la testa di chi lo guida!
Già me li vedo a 150km/h gli idioti che ti stanno sul paraurti, oppure quelli che vanno a 150/160km/h continuati con le gomme a pressioni indefinite o magari con le gomme dei flinstone..!
Per non parlare poi delle distanze di sicurezza inesistenti e degli spazi di arresto che aumentano di parecchi metri.

Per quanto mi riguarda sarebbe un passo indietro enorme sulla sicurezza, 130km/h vanno già benissimo.

Perchè invece non migliorano un po' le condizioni delle strade e non adeguano le velocità in tutti gli altri punti? A volte leggo 60km/h o 80km/h in alcuni punti dell'autostrada dove sono totalmente fuori luogo...

se per quello a bergamo c'è una bellissima superstrada con limitazioni di accesso autostradali, 2 corsie per senso di marcia + corsia di emergenza, spartitraffico in cemento ed ingressi a sbalzo con corsie di accelerazione e decelarazione fissata a 70 km/h e qualche km li vicino una stradina tutta curve a 70 km/h dove per tenere i 70 bisogna fare avere i riflessi ed auto degni di shumacher, con il risultato che con la prima il comune fà cassa con la seconda si fanno i morti

[RobyG_08]

Originariamente inviato da Zortan69

Ragazzi, quando si parla di sicurezza prima viene quella attiva, poi quella passiva.

E' un pò come se ti sbucci il ginocchio e hai dei supercerotti.

Io preferisco non sbucciarmelo proprio..

Volevo sfatare un pensiero diffuso che vede la smart come una bara...il passo cortissimo la penalizza sicuramente in condizioni di asfalto non ottimale (come molte altre), viceversa va meglio di molte altre.

Comunque ti do ragione per il discorso sicurezza attiva/passiva

[Eresia]

Originariamente inviato da Kars

e gli altri?

420cv contrario 80%