[3d uniti] Un altro pentito accusa Berlusconi

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da daniele.messina

Ma almeno sai cos'è la diffamazione? Chiaramente no, o non faresti una domanda insensata come questa. Giusto con i motorini puoi dialogare, con queste premesse.

" La diffamazione nel diritto italiano
Reato di Diffamazione nel Codice Penale italiano
Art.: 595 c.p.
Competenza: Giudice di Pace I e II co.; Tribunale monocratico altre ipotesi
Procedibilità: querela
Arresto: no
Fermo: no
Pena prevista: reclusione fino a 1 anno o multa fino a 1032 Euro per le ipotesi del I co.; reclusione fino a due anni o multa fino a 2065 Euro per le ipotesi previste dal II co.; reclusione da 6 mesi fino a tre anni o multa non inferiore a 2052 Euro per le ipotesi previste dal III co.;
Si invita a seguire lo schema del Progetto Diritto

La diffamazione, in diritto penale italiano, è il delitto previsto dall'art. 595 del Codice Penale secondo cui:

Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente, comunicando con più persone, offende l'altrui reputazione, è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a euro 1032.

Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato, la pena è della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a euro 2065.

Se l'offesa è recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità, ovvero in atto pubblico, la pena è della reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore ad euro 516.

Se l'offesa è recata a un Corpo politico, amministrativo o giudiziario, o ad una sua rappresentanza, o ad una Autorità costituita in collegio, le pene sono aumentate."

Non esser troppo pignolo, hai capito cosa intendo, prova a rispondere, piuttosto...

[elect]

Originariamente inviato da Proteus

Io, da cittadino, vorrei che i magistrati ascoltassero i pentiti e poi cercassero riscontri, trattando le indagini con assoluta discrezione e, con la stessa discrezione, archiviassero se i riscontri oggettivi, leggi prove ndr, fossero insufficienti od assenti.

Nessuno, tranne i soliti che su questo hanno fondato la loro carriera e quelli che vengono "tenuti per la collottola", sogna di impedire indagini. Tutti, almeno i cittadini dotati di comune buonsenso ndr, auspicano che l'uso mediatico della giustizia per chiari scopi politici finisca da ieri o, ancora meglio, da 20 anni fà.

Comunista!

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da Ja]{|e

http://it.wikipedia.org/wiki/Diffamazione
Non esser troppo pignolo, hai capito cosa intendo, prova a rispondere, piuttosto...

Mi riquoto e aggiungo che nemmeno Giuseppe D'Avanzo sa cosa vuol dire "diffamazione"

Dalla Banca Rasini a Spatuzza, i misteri mai chiariti
Il "giallo" sul 20% del capitale è anche in un libro pubblicato nel '95 dalla Mondadori
Quelle nebbie misteriose
sulle origini della Fininvest
di ATTILIO BOLZONI e GIUSEPPE D'AVANZO

IL RACCONTO di Repubblica di come i mafiosi di Brancaccio ritengano di avere "un asso nella manica" da giocare contro la Fininvest ha provocato le proteste di Marina Berlusconi, presidente della holding, e l'annuncio di azioni penali e civili di Mediaset. La protesta di Mediaset è temeraria.

Forse per un equivoco o soltanto per offrire ai giornali della Casa un titolo aggressivo, sostiene che, nell'inchiesta, ci sia scritto: "il 20 per cento di Mediaset appartiene alla mafia". È falso. Nessuno ha scritto una frase di questo genere. Nessuno poteva scriverla. Mediaset nasce come società quotata in Borsa soltanto nel 1996 mentre la cronaca dà conto, per la prima volta, degli interrogatori dei mafiosi di Brancaccio che raccontano vicende degli anni ottanta e primi anni novanta, comunque precedenti al 27 gennaio 1994, quando Filippo e Giuseppe Graviano sono stati arrestati a Milano. L'inchiesta si occupa di Fininvest, non di Mediaset. Di quel che i mafiosi riferiscono della Fininvest (detiene il 38,618 per cento di Mediaset).

Gaspare Spatuzza rivela ai pubblici ministeri di Firenze che "Filippo Graviano mi parlava come se Fininvest fosse un suo investimento, come se fossero soldi messi da tasca sua". È una dichiarazione che ripropone la questione mai accantonata della provenienza dei capitali che hanno favorito l'avventura imprenditoriale di Silvio Berlusconi che di suo - è noto - risorse non ne aveva a disposizione. Per sintetizzare i dubbi che ancora ci sono su quell'inizio, Repubblica ha ritenuto di citare una breve frase dal libro di Paolo Madron, Le gesta del Cavaliere, Sperling&Kupfer: "Sono [di Berlusconi] non meno dell'80 per cento delle azioni delle holding che controllano Fininvest. Sull'altro 20 per cento, per la gioia di chi cerca, ci si può ancora sbizzarrire" (pag.137).

Contro questa frase muove oggi con indignazione e qualche sovrattono Marina Berlusconi. Lasciamo in un canto i suoi insulti. La presidente della Fininvest dichiara: "Il 100 per cento della Fininvest, come emerge incontrovertibilmente da tutti i documenti, appartiene alla nostra famiglia, a Silvio Berlusconi e ai suoi figli. Così è oggi e così è da sempre, non c'è mai stata una sola azione della Fininvest che non facesse capo alla famiglia Berlusconi". Se così è, perché la Fininvest non ha mai considerato calunnioso e diffamatorio il libro di Madron, diventato nel tempo anche autorevole direttore di Panorama Economy, periodico della Casa? Perché se ne duole soltanto oggi? Possibile che le sia sfuggito un libro pubblicato da una casa editrice dal 1995 di proprietà della Mondadori?

Di quel lavoro, qualcosa si sa. Paolo Madron è forse il solo giornalista che abbia avuto modo di incontrare e intervistare a lungo il conte Carlo Rasini, patron della Banca Rasini che mise a disposizione del giovane Berlusconi fidejussioni, prima, finanziamenti, poi. Madron riesce a incontrare Rasini nella sua casa ai Bastioni di Porta Venezia, a Milano. La conversazione è lunga, piacevole e assai intrigante.

Il conte banchiere racconta come "in realtà, le città giardino di Berlusconi sono servite a qualche famiglia milanese per far rientrare le valigie di soldi depositate a suo tempo in Svizzera". Ricorda di come, un giorno, Berlusconi "va da Rasini e gli chiede di appoggiarlo su quei suoi amici, clienti o meno della banca, che hanno portato fuori tanti soldi e che, se lui ci metterà una buona parola, potrebbero dargli fiducia". Rasini ne parla con il padre di Berlusconi, Luigi, che non vorrebbe. Ha paura che il figlio "resti schiacciato dalla sua ambizione". Ma Rasini, come ha fatto altre volte, non gli fa mancare il suo aiuto. "In fondo, quale migliore occasione per far tornare il denaro dal paese degli gnomi e farlo fruttare bello e pulito nelle mani di quel giovanotto che dove tocca guadagna?".

Ora Madron è a colazione da Carlo Rasini. Gli chiede conto di quei finanziamenti e il conte banchiere gli rivela che Berlusconi ha restituito, di quelle somme, soltanto l'ottanta per cento. "E l'altro venti?", chiede Madron. Rasini sorride e gli dice: "L'altro venti per cento non è stato restituito; so come sono andate le cose e a chi appartiene quel venti per cento, ma non glielo dirò". Marina Berlusconi, nel suo sdegno, sostiene ancora: "Anni e anni di indagini e perizie ordinate proprio dalla procura di Palermo si sono concluse con l'unico possibile risultato: (...) nell'azionariato Fininvest (...) non esistono zone d'ombra".

L'affermazione è imprudente, se si legge la sentenza della II sezione del Tribunale di Palermo che ha condannato Marcello Dell'Utri, braccio destro di Berlusconi. La consulenza dell'accusa, scrivono i giudici, nonostante la "parziale documentazione" messa a disposizione, "evidenzia la scarsa trasparenza o l'anomalia di molte operazioni effettuate dal gruppo Fininvest negli anni 1975-1984. [Questa conclusione] non ha trovato smentita dal consulente della difesa Dell'Utri", il professor Paolo Maurizio Iovenitti, docente alla Bocconi di Finanza mobiliare e Analisi strategiche e valutazioni finanziarie.

Iovenitti ha ammesso in aula che alcune operazioni erano "potenzialmente non trasparenti". Scrivono allora i giudici: "Non è stato possibile, da parte dei consulenti [del pubblico ministero e della difesa], risalire in termini di assoluta certezza e chiarezza all'origine, qualunque essa fosse, lecita od illecita, dei flussi di denaro investiti nella creazione delle holding Fininvest. (...). La consulenza Iovenitti non ha fatto chiarezza sulla vicenda in esame [e], pur avendo la disponibilità di tutta la documentazione esistente presso gli archivi della Fininvest, non ha contribuito a chiarire la natura di alcune operazioni finanziarie "anomale" e a evidenziare la correttezza delle risultanze societarie, contabili e bancarie del gruppo Fininvest".

Naturalmente sull'intera questione, avrebbe potuto far luce con autorevolezza Silvio Berlusconi. Si sa come andarono le cose. Interrogato il 26 novembre del 2002 a Palazzo Chigi, il presidente del consiglio si è "avvalso della facoltà di non rispondere". Così le perplessità sulle origini della fortuna di Berlusconi restano ancora vive. Ora che Cosa Nostra sembra ricattare il premier, sarebbe necessario illuminare quel che ancora oggi è oscuro, più che gridare a un "disegno politico di annientamento".

[Ja]{|e]

Ma quando Rasini dice "In fondo, quale migliore occasione per far tornare il denaro dal paese degli gnomi e farlo fruttare bello e pulito nelle mani di quel giovanotto che dove tocca guadagna?" non vi viene proprio nessun dubbio?

[.marco.]

già, è abbastanza strano che la finivest si accorga solo ora di quello che venne pubblicato nel 1995 da una casa editrice di cui era, ed è, proprietaria.

[...]
Per sintetizzare i dubbi che ancora ci sono su quell'inizio, Repubblica ha ritenuto di citare una breve frase dal libro di Paolo Madron, Le gesta del Cavaliere, Sperling&Kupfer: "Sono [di Berlusconi] non meno dell'80 per cento delle azioni delle holding che controllano Fininvest. Sull'altro 20 per cento, per la gioia di chi cerca, ci si può ancora sbizzarrire" (pag.137).

Contro questa frase muove oggi con indignazione e qualche sovrattono Marina Berlusconi. Lasciamo in un canto i suoi insulti. La presidente della Fininvest dichiara: "Il 100 per cento della Fininvest, come emerge incontrovertibilmente da tutti i documenti, appartiene alla nostra famiglia, a Silvio Berlusconi e ai suoi figli. Così è oggi e così è da sempre, non c'è mai stata una sola azione della Fininvest che non facesse capo alla famiglia Berlusconi". Se così è, perché la Fininvest non ha mai considerato calunnioso e diffamatorio il libro di Madron, diventato nel tempo anche autorevole direttore di Panorama Economy, periodico della Casa? Perché se ne duole soltanto oggi? Possibile che le sia sfuggito un libro pubblicato da una casa editrice dal 1995 di proprietà della Mondadori?

[.marco.]

Originariamente inviato da Proteus

Oggi quel libro è ampiamente inattendibile, la famiglia Berlusconi controlla la maggioranza del gruppo che è quotato in borsa e del quale, oltre il 40%, è in mani altrui.

Berlusconi, mettendo al sicuro le sue aziende dalle probabili interferenze dei politici, ha visto aumentare a dismisura il valore delle azioni, quindi ne ha vendute una quota per raggranellare il denaro necessario a coprire l'indebitamento. Ora controlla un'azienda grande, forte e sana, le cui azioni sono, per forza di cose, appetibili in borsa.

P.S. Metti a punto il calendario, siamo alla fine del 2009 ora.

però qui non si parla di mediaset, ma di finivest, che non è quotata e che controlla a sua volta mediaset. Il 100% di finivest di chi è?

[daniele.messina]

C'è qualcosa che non torna. Qui Romeo afferma che Spatuzza dava ai tempi come un dato di fatto, una notizia certa, il fatto che "il politico che diceva a Giuseppe Graviano di continuare a mettere le bombe era Berlusconi".

Pm chiede a Romeo: “Spatuzza vi ha fatto il nome di Berlusconi, cioè qual è il motivo, il movente suo per fare questi attentati? Ne avete parlato? Giuliano (altro componente del commando stragista ndr) glielo ha detto?”.
Romeo conferma e risponde: “Ricordo che Spatuzza rispose a Giuliano che il politico che diceva a Giuseppe Graviano di continuare a mettere le bombe era Berlusconi. Non si trattava di una battuta. Stavamo parlando di armi in quel momento e di altri argomenti seri. Giuliano chiese se il politico dietro alle stragi fosse Andreotti o Berlusconi e Spatuzza rispose Berlusconi. La motivazione stragista di Cosa Nostra era quella di far togliere il 41 bis. Non ho mai saputo quali motivazioni ci fossero nella parte politica. Noi eravamo esecutori. Giuseppe Graviano aveva fatto questi discorsi, che si doveva fare attentati con bombe, perché lo aveva detto un politico di farle. Il politico diceva di fare questi attentati a cose di valore storico artistico. Gaspare Spatuzza mi disse che era Giuseppe Graviano che andava a trovare il politico con il quale aveva i contatti“.

Ma se si rileggono le dichiarazioni di Spatuzza, sembra che il presunto ruolo di Berlusconi e Dell'Utri dietro gli attentati del 93 sia più una sua ricostruzione.

Il pentito parla quindi dall'alto dei suoi rapporti privilegiati con i boss e ai pm fiorentini aggiunge: "Non posso sapere quale fosse il proposito che Berlusconi e Dell'Utri avessero in mente stringendo questo patto. La mia esperienza di queste vicende, ma è una mia deduzione, è che costoro (Berlusconi e Dell'Utri ndr) che in primo momento hanno fatto fare le stragi a Cosa Nostra, si volevano poi accreditare all'esterno come coloro che erano stati in grado di farle cessare. E quando poi li vedo scendere in politica, partecipando alle elezioni e vincendole, capisco che sono loro direttamente quelli su cui noi (Cosa Nostra-ndr) abbiamo puntato tutto".

Inoltre Spatuzza riferisce di un incontro con Graviano in cui gli viene riferito dal boss dell'intesa raggiunta con Berlusconi.

Spatuzza racconta nei dettagli il colloquio avuto con il boss Giuseppe Graviano quando si incontrarono a Roma per la preparazione dell'attentato allo stadio Olimpico. In quell'occasione il boss gli parlò dell'intesa che a suo dire era stata raggiunta con Berlusconi: "Graviano era euforico e gioioso, sprizzava felicità, normalmente era una persona abbastanza controllata, quindi era difficilissimo che si lasciasse andare in quel modo, le sue parole sono state le seguenti: 'tutto si è chiuso bene, abbiamo ottenuto quello che cercavamo, le persone che hanno portato avanti la cosa non sono come quei quattro crasti (montoni-ndr) dei socialisti che prima ci hanno chiesto i voti e poi ci hanno venduti. Si tratta di persone affidabili'. A quel punto mi fa il nome di Berlusconi e mi conferma che si tratta di quello di Canale 5. Poi mi dice che c'è anche un paesano nostro e mi fa il nome di Dell'Utri e aggiunge che grazie alla serietà di queste persone "ci siamo messi il paese nelle mani'".

Ora, se l'intesa, come sembra, viene raggiunta quando gli attentati sono già in corso, ha poco senso pensare che dietro gli attentati stessi ci fosse sempre Berlusconi. In nome di quale strategia la mafia avrebbe seguito le indicazioni di Berlusconi, se ancora non c'era un'intesa, che arriva solo successivamente?

La mia idea è che Romeo dica una serie balle.

Sulla faccenda del Berlusconi chiamato politico resto della mia idea. Intenzioni e riunioni riservate ai più stretti collaboratori non giustificano il "politico Berlusconi" riferito da Romeo già nel '93. E poi la domanda "Andreotti o Berlusconi" sembra estrememente fabbricata, fatta da Giuliano poi...

[elect]

Originariamente inviato da Proteus

Piano con gli epiteti, io, a differenza degli eredi dei comunisti, non sono "tenuto per la collottola" da nessuno.

Infatti, ormai sei pres....ehm... tenuto per il culo dalla lega.

Originariamente inviato da Proteus

P.S. Al massimo ex comunista, li lasciai nel 1969 per manifesta incompatibilità. Io penavo allora, ed ancora oggi è così, con la mia testa, mentre il partito pretendeva che io pensassi con quella dei capoccia.

Hasta la Victoria, siempre

Cmq oggi invece c'è compatibilità con la lega al governo?

[ripsk]

Originariamente inviato da Proteus

... temo tu sia uno di quegli illusi ... di come funzioni il mondo ne sai ben poco ed hai, al riguardo, idee confuse...

Ti mostri un tantinello ingenuo...

Interessante questo modo di discutere, complimenti

Originariamente inviato da Proteus

Chi te le ha riferite queste news ?, hai letti i documenti originali oppure, come probabile, ti affidi a notizie riportate ?. Leggi la risposta al secondo paragrafo e rifletti per bene sui concetti in esso espressi riguardo l'informazione, prima di rispondere.

Ti rammento due fatti: il primo è che Berlusconi non deve dimostrare nulla perchè l'onere della prova è a carico di chi accusa. Il secondo, ben più rilevante, è che i diocumenti da te citati non li ho mai visti perchè mai sono stati resi, a parte le interpretazioni che ne sono state dedotte, pubblici e dubito tui li abbia mai visti. Inoltre sappiamo tutti che la verità ha molte facce, tante quante soino coloro i quali la conoscono e la interpretano in modo soggettivo. Conosci il principio di indeterminazione dell'informazione ?, sei al corrente che più persone che assistono allo stesso evento lo interpretano e descrivono in modo diverso ?, sei al corrente che le informazioni soino merce deperibilissima che, passando di mano, si deteriora ad una velocità enorme ed in pochissimo tempo diviene confusa fino ad essere inattendibile ?.

Allo stesso modo, sono mai stati smentiti?
In ogni caso credo che hai frainteso il senso del mio discorso, io non devo emettere condanne verso nessuno, non è il mio compito, devo solo scegliere chi votare, e uno di cui non è chiaro il passato non è votabile, soprattutto se fortemente in odor di mafia.

Originariamente inviato da Proteus

Ti mostri un tantinello ingenuo, tu credi, sbagliando, che il comunismo sia rimasto a cio che hai elencato ma ti sbagli e non di poco. Anche i comunisti si sono evoluti, forse raffinati suonerebbe meglio, ed il loro obiettivo reale è una società controllata da un'oligrchia ristretta e composta da loro stessi.

In effetti ci sono gli ex-comunisti come Bondi che si sono evoluti in pdllini

[elect]

Originariamente inviato da Proteus

P.S. Le ingenue "domandine trabocchetto" rivolgile ai tuoi simili, forse loro ci cascano.

Che vuoi farci? Adoro il


I miei simili? Cioè tutti quelli che pensano che la lega ormai si sia abbassata i pantaloni?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da daniele.messina

La mia idea è che Romeo dica una serie balle.

E Spatuzza no?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...8&postcount=45

Se questi verbali vengono raccolti per farci quattro risate o per puntare a qualcos'altro tutto ok, ma se venisse dato credito a svarioni simili bisognerebbe qualificare i magistrati che gestiscono questi "pentiti" come estremamente ingenui o eversivi... tertium non datur.

[MadJackal]

Originariamente inviato da claudioborghi

E Spatuzza no?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...8&postcount=45

Se questi verbali vengono raccolti per farci quattro risate o per puntare a qualcos'altro tutto ok, ma se venisse dato credito a svarioni simili bisognerebbe qualificare i magistrati che gestiscono questi "pentiti" come estremamente ingenui o eversivi... tertium non datur.

Dimentichi subumani. Ed anche quacos'altro.
L'ha detto Silvio, quindi sicuramente è vero.

Borghi, funziona così: i pentiti fanno delle affermazioni e le stesse vengono messe a verbale, le affermazioni vengono verificate, ed allora si decide su come procedere. Se tu chiami "eversivi" magistrati che agiscono questo modo permettimi di dire che hai un'idea un tantino sbagliata dei compiti degli stessi. Io direi che stanno facendo solo il loro dovere (anche perchè i pentiti devono avere una certa credibilità).

Se stanno sparando minchiate, quanto hanno detto non tangerà minimamente Berlusconi. Quindi, di che vi lamentate?
Dello spreco di qualche migliaio di euro? Ma guardate quanti soldi buttano in bocca alla Sicilia, va. Forse è meglio incazzarsi per quello.

[.marco.]

Originariamente inviato da Proteus

Evidentemente non sei al corrente che una volta fininvest era, prima di esser divisa in holding per ragioni ovvie, l'azienda stessa. Ora è divenuta, dopo la ristrutturazione societaria, la cassaforte di famiglia dei Berlusconi, dei quali è proprietà, e controlla la maggioranza, non ricordo la percentuale ma è compresa nella forbice tra il 50 ed il 60%, delle azioni mediaset.

già, ma allora dimmi, tu che sai, se finivest controlla mediaset, di chi è il 100% di finivest? Questa è la domanda cui marina b. risponde "il 100% è della ns. famiglia" ma invece sappiamo che, secondo il conte Carlo Rasini, almeno il 20% non era, nel 1995, della famiglia b.. Tu che sai, che "sei al corrente", al contrario di me, informaci su chi sono, e sono stati, i proprietari di finivest, ne sai più di Rasini?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

E Spatuzza no?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...8&postcount=45

Se questi verbali vengono raccolti per farci quattro risate o per puntare a qualcos'altro tutto ok, ma se venisse dato credito a svarioni simili bisognerebbe qualificare i magistrati che gestiscono questi "pentiti" come estremamente ingenui o eversivi... tertium non datur.

E come bisognerebbe qualificare un premier che ha le stesse idee in merito alla giustizia, ai giudici e alla mafia dell'ex-capo dei capi, totò 'u curtu?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da .marco.

già, ma allora dimmi, tu che sai, se finivest controlla mediaset, di chi è il 100% di finivest?

E di chi vuoi che sia? Totalmente di Berlusconi e figli...

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...b-c3506aebf946

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

E come bisognerebbe qualificare un premier

Qualificalo come vuoi... tuttavia quello che i governi di centrodestra hanno fatto contro la mafia (anche grazie all'azione di due dei nostri politici piu' sottovalutati, Bobo Maroni e Beppe Pisanu) e' molto visibile. Cito solo il 41 bis reso definitivo e poi piu' severo per correggerne le modifiche che lo avevano ammorbidito, la legge sui sequestri dei beni mafiosi, la consegna della password per l'analisi dei conti correnti, l'inasprimento delle pene per i mafiosi contenuto nella legge ex cirielli, la nomina e l'appoggio nelle Forze dell'Ordine di uomini inflessibili come Vittorio Pisani a Napoli che hanno consentito l'arresto di centinaia di malviventi.

http://www.guidasicilia.it/do/news/3...ia-del-governo

(preciso che non replichero' a nessun prevedibile tentativo di smontare questi fatti con bambanate tipo che Pisani e' cattivo perche' ha detto che Saviano necessita di scorta meno di altri o che il 41 bis in realta' e' una meraviglia e i mafiosi lo adorano)

Detto questo, l'opinione su Berlusconi la conosciamo... per tornare in topic non posso pero' che rimanere stupito che si tiri fuori uno come SPATUZZA che dice bestialita' cosi' evidenti come se fosse la madonna pellegrina. Ora, io in borsa ci ho sempre lavorato e quindi queste sciocchezze (uno che parla di Telecom, di investimenti in Piaggio e delle imprese di Colaninno e Tronchetti nel 1990 ) mi risultano evidenti, ma dico, basta un clic su google, non ci vuole uno scienziato per accorgersene...

[LUVІ]

Originariamente inviato da claudioborghi

E di chi vuoi che sia? Totalmente di Berlusconi e figli...

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...b-c3506aebf946

Ma come? Non si era disfatto di ogni sua attività proprio prima di questa nuova slegislatura?

LuVi

[LUVІ]

Originariamente inviato da MadJackal

Dimentichi subumani. Ed anche quacos'altro.
L'ha detto Silvio, quindi sicuramente è vero.

Borghi, funziona così: i pentiti fanno delle affermazioni e le stesse vengono messe a verbale, le affermazioni vengono verificate, ed allora si decide su come procedere. Se tu chiami "eversivi" magistrati che agiscono questo modo permettimi di dire che hai un'idea un tantino sbagliata dei compiti degli stessi. Io direi che stanno facendo solo il loro dovere (anche perchè i pentiti devono avere una certa credibilità).

Se stanno sparando minchiate, quanto hanno detto non tangerà minimamente Berlusconi. Quindi, di che vi lamentate?
Dello spreco di qualche migliaio di euro? Ma guardate quanti soldi buttano in bocca alla Sicilia, va. Forse è meglio incazzarsi per quello.

Eh già... sono subumani, perchè questo ha detto "Telecom", e il borghi stesso fa finta di capire che stia parlando di "Telecom Italia".
Perchè gli fa comodo, perchè fa comodo ai suoi padri spirituali
Ma fai silenzio, borghi, e lasciatelo processare o marcire in pace, senza strepitare su rotoli e forum.

[LUVІ]

Originariamente inviato da .marco.

già, ma allora dimmi, tu che sai, se finivest controlla mediaset, di chi è il 100% di finivest? Questa è la domanda cui marina b. risponde "il 100% è della ns. famiglia" ma invece sappiamo che, secondo il conte Carlo Rasini, almeno il 20% non era, nel 1995, della famiglia b.. Tu che sai, che "sei al corrente", al contrario di me, informaci su chi sono, e sono stati, i proprietari di finivest, ne sai più di Rasini?

Ma non fargli queste domande complicate che esulano da risposte guelfoghibellinistiche

[Ja]{|e]

Inasprire il 41bis è mera demagogia, quando si fanno leggi come quella anti-intercettazioni, e non dite che non si applica in caso di reati di mafia perché anche voi sapete benissimo che le indagini per mafia partono da intercettazioni per reati minori.