Quando la bestialità viene pianificata,stupro+torture+minacce

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Fritz!

Li studia la sociologia.
Ma la sociologia non giustifica un bel niente. chi accusa i sociologi di giustificare o difendere i criminali non ha evidentemente il livello culturale per capire che studiare i meccanismi alla base di un fenomeno non significa in nessun modo volerli giustificare.

Oltre a questo non sono ne gli psicologi ne i sociologi a scrivere le leggi del codice penale.

Chi dice che sociologi e psicologi non hanno voce in capitolo con la legge probabilmente non ha la cultura necessaria a capire che i giudici si servono di perizie psichiche e che le leggi vengono stabilite tenendo conto della parola dei sociologi.

[Fritz!]

Originariamente inviato da _Magellano_

Chi dice che sociologi e psicologi non hanno voce in capitolo con la legge probabilmente non ha la cultura necessaria a capire che i giudici si servono di perizie psichiche e che le leggi vengono stabilite tenendo conto della parola dei sociologi.

le perizie "psichiche"

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Fritz!

le perizie "psichiche"

Con queste solide controargomentazioni finirà davvero che dovrò gettare la spugna.
Psichiatrica/psicologica è accettabile vostro onore?

[MadJackal]

Originariamente inviato da _Magellano_

Non sono sullo stesso piano perchè il primo è un caso di necessità fra l'altro previsto dal codice penale,lo stuprare perchè ti tira il cazzo e il pestare per farla stare zitta non mi pare siano imperativi biologici ne male interpretazioni di una fantomatica educazione ma solo scelte fatte con la coscenza di sbagliare cosi come l'esempio che feci.
Io lo sapevo che passare col rosso era sbagliato e non andava fatto,la colpa è mia non dell'educazione che mi ha messo in condizioni di valutare,è questo quello che dico ovvero la volontarietà di tutti gli atti che si compiono.

Quello a cui volevo arrivare, era appunto il fatto che le attenuanti sono previste dal codice penale. La presenza e la possibilità di ottenere attenuanti però dovrebbe dipendere dal reato (correggimi se sbaglio, ho i ricordi un pò offuscati ora come ora), comunque secondo me dovrebbe funzionare così.
Ci sono reati così gravi che quando essi vengono commessi, poichè appunto la responsabilità è e rimane individuale, vengono condannati ignorando perfino i problemi sociali da cui quei reati potrebbero essere stati messi "in potenza" - passami la definizione.

Perchè ci tenevo a dirlo? Per spiegarti, in maniera tediosa, che quando si fa qualcosa di grave come hanno fatto questi ucraini, non si può tenere conto delle "attenuanti" nel condannarli per ciò che hanno fatto - sapere però che il reato è originato da una situazione di disagio sociale potrebbe aiutare nel prevenire episodi analoghi e nel processo di recupero (anche in carcere, uno può essere recuperato ed arrivare a pentirsi - scontando in ogni caso la pena che gli spetta).
E' un meccanismo simile a quello che a mio avviso dovrebbe essere adottato nelle campagne di prevenzione contro la droga e l'alcool. Dire che fanno male e sono sbagliate non funziona (è dimostrato), forse è il caso di cercare di comprendere a fondo i perchè il loro uso sia in continuo aumento ed intervenire ANCHE su quelli.
La sociologia non giustifica, serve essenzialmente a capire i perchè di determinate situazioni ed a tentare la prevenzione.

C'è chi sostiene che si è sempre liberi di fare le proprie scelte, e c'è chi sostiene che non è così e che si è sempre influenzati dall'intero processo educativo. Appare chiaro che sono teorie inconciliabili, quindi non mi pare il caso di discutere oltre sulla cosa

[Dream_River]

Originariamente inviato da _Magellano_

Chi dice che sociologi e psicologi non hanno voce in capitolo con la legge probabilmente non ha la cultura necessaria a capire che i giudici si servono di perizie psichiche e che le leggi vengono stabilite tenendo conto della parola dei sociologi.

Ma è vera sta cosa?

Perchè se è cosi, allora siamo proprio noi filosofi a non essere cagati pari da nessuno (Tranne qualche fanatico politico ogni tanto che se ne approfitta di qualche teoria filosofica per fare qualche milioni di morti)

Comunque, i sociologi non giustificano niente, i loro studi semmai servono a prevenire le situazioni che possono favorire le criminalità

[Fritz!]

Originariamente inviato da _Magellano_

Con queste solide controargomentazioni finirà davvero che dovrò gettare la spugna.

Tanto ripeti sempre la solita pappetta predigerita di qulaunquismo.

Pappetta che poi ti premuri sempre di presentare su fatti di cronaca che riguardano gli stranieri. Sul caso dei tuoi compaesani sei stato casualmente silente... Chissà perché? forse perché si inseriva male nella solita strumentalizzazione.

Per il resto ti informo che un profilo psicologico dell'accusato é assai sovente richiesto e ottenuto dall'accusa, perché la dimostrazione che puo portare ai fini della pericolosità sociale del soggetto, vale come aggravante. O puo essere un tassello fondamentale della dimostrazione del movente.

Quindi l'idea che la psicologia serva a giustificare i criminali é una cazzata. Ma fai pure. Continua a predertela con gli psicologi e i sociologi radical chic.

[Dream_River]

Originariamente inviato da MadJackal

Perchè ci tenevo a dirlo? Per spiegarti, in maniera tediosa, che quando si fa qualcosa di grave come hanno fatto questi ucraini, non si può tenere conto delle "attenuanti" nel condannarli per ciò che hanno fatto - sapere però che il reato è originato da una situazione di disagio sociale potrebbe aiutare nel prevenire episodi analoghi e nel processo di recupero (anche in carcere, uno può essere recuperato ed arrivare a pentirsi - scontando in ogni caso la pena che gli spetta).
E' un meccanismo simile a quello che a mio avviso dovrebbe essere adottato nelle campagne di prevenzione contro la droga e l'alcool. Dire che fanno male e sono sbagliate non funziona (è dimostrato), forse è il caso di cercare di comprendere a fondo i perchè il loro uso sia in continuo aumento ed intervenire ANCHE su quelli.
La sociologia non giustifica, serve essenzialmente a capire i perchè di determinate situazioni ed a tentare la prevenzione.

*

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma è vera sta cosa?

Perchè se è cosi, allora siamo proprio noi filosofi a non essere cagati pari da nessuno (Tranne qualche fanatico politico ogni tanto che se ne approfitta di qualche teoria filosofica per fare qualche milioni di morti)

Comunque, i sociologi non giustificano niente, i loro studi semmai servono a prevenire le situazioni che possono favorire le criminalità

Scusa secondo te il concetto di "riabilitazione" presente nelle nostre leggi è venuto in mente a politici che si occupavano probabilmente di amministrazione?

[_Magellano_]

Originariamente inviato da MadJackal

Quello a cui volevo arrivare, era appunto il fatto che le attenuanti sono previste dal codice penale. La presenza e la possibilità di ottenere attenuanti però dovrebbe dipendere dal reato (correggimi se sbaglio, ho i ricordi un pò offuscati ora come ora), comunque secondo me dovrebbe funzionare così.
Ci sono reati così gravi che quando essi vengono commessi, poichè appunto la responsabilità è e rimane individuale, vengono condannati ignorando perfino i problemi sociali da cui quei reati potrebbero essere stati messi "in potenza" - passami la definizione.

Perchè ci tenevo a dirlo? Per spiegarti, in maniera tediosa, che quando si fa qualcosa di grave come hanno fatto questi ucraini, non si può tenere conto delle "attenuanti" nel condannarli per ciò che hanno fatto - sapere però che il reato è originato da una situazione di disagio sociale potrebbe aiutare nel prevenire episodi analoghi e nel processo di recupero (anche in carcere, uno può essere recuperato ed arrivare a pentirsi - scontando in ogni caso la pena che gli spetta).
E' un meccanismo simile a quello che a mio avviso dovrebbe essere adottato nelle campagne di prevenzione contro la droga e l'alcool. Dire che fanno male e sono sbagliate non funziona (è dimostrato), forse è il caso di cercare di comprendere a fondo i perchè il loro uso sia in continuo aumento ed intervenire ANCHE su quelli.
La sociologia non giustifica, serve essenzialmente a capire i perchè di determinate situazioni ed a tentare la prevenzione.

C'è chi sostiene che si è sempre liberi di fare le proprie scelte, e c'è chi sostiene che non è così e che si è sempre influenzati dall'intero processo educativo. Appare chiaro che sono teorie inconciliabili, quindi non mi pare il caso di discutere oltre sulla cosa

Ma qui sono d'accordissimo ci mancherebbe,chi ha un po di giudizio non può pensarla diversamente.
Io mi accanivo contro quel tipo di sociologia "radical" e chi gli va dietro ovvero quella del "non li si può condannare perchè poveretti gli tirava e non avevano i soldi per la prostituta o non erano in grado di intendere e volere e che la società li ha di fatto plasmati ad agire cosi indipendentemente dalla loro personalità".
Sul discorso attenuanti a certi patti sono ovviamente d'accordo.
Un piccolo OT,sulle droghe io sono per la legalizzazione te lo può confermare dream river con cui ne ho parlato spesso anche se ora è diventato conservatore o monarchico.

[Fritz!]

Originariamente inviato da _Magellano_

Scusa secondo te il concetto di "riabilitazione" presente nelle nostre leggi è venuto in mente a politici che si occupavano probabilmente di amministrazione?

Per la verità é venuto in mente a Cesare Beccaria.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Fritz!

Per la verità é venuto in mente a Cesare Beccaria.

Ed è poi stato adattato alla nostra società e suggerito ai legislatori nelle forme attuali da....?

[Fritz!]

Originariamente inviato da _Magellano_

Ed è poi stato adattato alla nostra società e suggerito ai legislatori nelle forme attuali da....?

dai padri costituenti che hanno redatto la costituzione.

[Fritz!]

Originariamente inviato da _Magellano_

Io mi accanivo contro quel tipo di sociologia "radical" e chi gli va dietro ovvero quella del "non li si può condannare perchè poveretti gli tirava e non avevano i soldi per la prostituta o non erano in grado di intendere e volere e che la società li ha di fatto plasmati ad agire cosi indipendentemente dalla loro personalità".

Potresti citarmi un sociologo di questa corrente sociologica "radical"?

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Fritz!

dai padri costituenti che hanno redatto la costituzione.

I quali sono entrati a conoscenza di queste teorie sociologiche nel mentre discutevano col gommista all'officina di Fregene.

Originariamente inviato da Fritz!

Potresti citarmi un sociologo di questa corrente sociologica "radical"?

Si

[Dream_River]

Originariamente inviato da Fritz!

Potresti citarmi un sociologo di questa corrente sociologica "radical"?

http://it.wikipedia.org/wiki/Zygmunt_Bauman

Magari non era quello che intendeva Magellano, ma a me di sicuro ha liquidato i coglioni

[Fritz!]

Originariamente inviato da _Magellano_

I quali sono entrati a conoscenza di queste teorie sociologiche nel mentre discutevano col gommista all'officina di Fregene.

Forse tu preferisci che a scrivere la costituzione sia il gommista di fregene.

Originariamente inviato da _Magellano_

Si

illuminaci

[MadJackal]

Originariamente inviato da _Magellano_

Ma qui sono d'accordissimo ci mancherebbe,chi ha un po di giudizio non può pensarla diversamente.
Io mi accanivo contro quel tipo di sociologia "radical" e chi gli va dietro ovvero quella del "non li si può condannare perchè poveretti gli tirava e non avevano i soldi per la prostituta o non erano in grado di intendere e volere e che la società li ha di fatto plasmati ad agire cosi indipendentemente dalla loro personalità".
Sul discorso attenuanti a certi patti sono ovviamente d'accordo.
Un piccolo OT,sulle droghe io sono per la legalizzazione te lo può confermare dream river con cui ne ho parlato spesso anche se ora è diventato conservatore o monarchico.

Devo trovare prima o poi degli esempi con cui non rischierò di sembrare stare attaccando l'interlocutore
Chi usa la sociologia per giustificare sbaglia nel momento in cui dice "non li si può condannare", perchè dimentica tutte le idee (libertà personale, ecc) su cui si basa il nostro ordinamento ed in generale la società civile, idee che vengono violate quando qualcuno commette un reato. Ovviamente IMHO.
In ogni caso, ancora IMHO, un sociologo che faccia una cosa del genere è un cattivo sociologo, perchè esce dalla sociologia (che si dovrebbe limitare a studiare la società, non a giudicare il giusto e lo sbagliato nella stessa).

[Fritz!]

Originariamente inviato da Dream_River

http://it.wikipedia.org/wiki/Zygmunt_Bauman

Magari non era quello che intendeva Magellano, ma a me di sicuro ha liquidato i coglioni

Intendevo un sociologo che affermasse che "non si puo punire uno stupratore perché poverino gli tira il pisello ed é colpa della società".

Non uno che ti stesse antipatico

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Fritz!

Forse tu preferisci che a scrivere la costituzione sia il gommista di fregene.



illuminaci

Non non lo preferisco vorrei che la costituzione fosse scritta da uomini eletti dal popolo,possibilmente libertariani cosi che i vincoli non voluti non ci siano,cosi che la gente sia libera di unirsi liberamente o di stare ognuno per i fatti proprio.
Ma piuttosto che averla scritta da socialisti allora opterei per il gommista di fregene ed il suo garzone.

[MadJackal]

Originariamente inviato da Dream_River

http://it.wikipedia.org/wiki/Zygmunt_Bauman

Magari non era quello che intendeva Magellano, ma a me di sicuro ha liquidato i coglioni

E' anche un filosofo, sarà stato plagiato da quello