Sbugiardare Marco Travaglio avrebbe bisogno di un impiego a tempo pieno

[Crazy rider89]

Originariamente inviato da giammy

faccio fatica a pensare a un dipietro come uomo di centrosinistra e in effetti la sua politica si riduce ad un antiberlusconismo radicale in cui la critica è chiara ed evidente mentre le proposte sulla maggior parte dei temi sono del tutto assenti.

fatti un giro sul sito dell'IdV

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

La vera storia di Mani Pulite l'ho vissuta anch'io. E quasi quasi c'ero cascato nella storiella inventata a tavolino da Gorrini e Paolo Berlusconi. Finché i giudici di Brescia non rivelarono l'impostura.

Ma cha stai a ddi'?

Impostura?

Gorrini e D'Adamo hanno o no "prestato" cento milioni a testa a Di Pietro senza interessi e data di restituzione (per tacer degli altri "regalini")?

Per quanto riguarda il resto, non vedo come il fatto che Craxi si informasse sulle imprese di Tonino e cercasse di usare le informazioni ottenute smentisca l'esistenza di tali azioni.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma cha stai a ddi'?

Impostura?

Gorrini e D'Adamo hanno o no "prestato" cento milioni a testa a Di Pietro senza interessi e data di restituzione (per tacer degli altri "regalini")?

Per quanto riguarda il resto, non vedo come il fatto che Craxi si informasse sulle imprese di Tonino e cercasse di usare le informazioni ottenute smentisca l'esistenza di tali azioni.

Ma guarda caso il tutto è partito dopo la "confessione" ordinata da previti & paolo & co.
fico come tu ti metti a sostenere che un giudice, che fino a poco tempo prima adoravate come un DIO avendo assolto berlusconi, sia l'emissario diretto di SATANA avendo condannato mills in secondo grado..
un rigurgito di amor proprio e di orgoglio, no, eh?
mah.. io sinceramente non riuscirei a fare come voi sputtanandomi davanti a tutti per sostenere Ilvio, il mentitore + menzognero degli ultimi 150 anni, quello che riesce anche a SPERGIURARE sulla testa dei suoi figli e a sostenere che i lavori per il ponte sullo stretto inizieranno a dicembre quando una delibera regionale dice l'esatto contrario..
vabbè...
niente di nuovo sotto il sole..
d'altronde è sempre lo stesso che in PRIMA SERATA si beccava le lodi per le case consegnate in abbruzzo SOLO ED ESCLUSIVAMENTE grazie alla provincia autonoma di trento e alla croce rossa italiana......
...sinceramente non ho mai conosciuto un individuo COSI' MESCHINO da fare SCIACALLAGGIO SUI MORTI causati da una tragedia del genere.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ma guarda caso il tutto è partito dopo la "confessione" ordinata da previti & paolo & co.

SiSi... ma i soldi li ha presi...

un po' come marrazzo... andava a trans, pippava cocaina ma la colpa e' di berlusconi...

Di Pietro invece si beccava regali da faraone e "prestiti" a botte da cento milioni ma la colpa era di berlusconi (paolo)...

boh...

[Wembley]

Come diceva biscardi qui ci vuole la moviola in campo, Italioti che scrivete e discuttete nei forum siete solo degli ultras da curva nord/sud, un popolo di allenatori di calcio senza avere un briciolo di sportività e conoscenza del calcio. Quello sporco mafioso, basso e bugiardo all'inverosimile è riuscito a far fuoriuscire dalle zucche di molte teste vuote italiane la vera essenza dell'italianità. Mi rincresce dirlo questo popolo senza anima e senza memoria per dare il meglio di se deve emigrare in un stato dove la parola democrazia, giustizia sociale ed etica pubblica ha il vero significato etimologico. Povera Italia.................................

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

SiSi... ma i soldi li ha presi...

un po' come marrazzo... andava a trans, pippava cocaina ma la colpa e' di berlusconi...

Di Pietro invece si beccava regali da faraone e "prestiti" a botte da cento milioni ma la colpa era di berlusconi (paolo)...

boh...

ripeto, un prestito di 50k euro per certi ambienti sono bruscolini.
Discorso diverso rispetto ai 600K e passa euro donati da Ilvio a Mills per corromperlo come sancisce una sentenza di secondo grado non + appellabile nel merito.
Strano che tu ti metta a difendere come un forsennato Ilvio per un fatto così grave e ti metti anche a gettare guano su di pietro dopo che è stato già APPURATO dal GIP che è tutto chiaro e limpido e che è tutto partito guardacaso dai soliti amichetti della persona che difendi in ogni dove per delegittimare quella che è stata l'anima di mani pulite.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ripeto, un prestito di 50k euro per certi ambienti sono bruscolini.
Discorso diverso rispetto ai 600K e passa euro donati da Ilvio a Mills per corromperlo

Per certi ambienti?

Intendi che di solito un magistrato e' uso chiedere piu' soldi?

In ogni caso ricordo che al momento i soldi beccati da Di Pietro sono CERTI (nemmeno lui li smentisce) mentre dei seicentomila da mediaset a mills non c'e' traccia se non nelle supposizioni dei magistrati.

MA IN OGNI ULTERIORE CASO chi se ne frega qui di quello che ha fatto Silvio, ci sono millemila thread che dissezionano ogni suo comportamento.
Il topic di questo thread sono le BALLE di Travaglio per coprire e minimizzare il comportamento di Di Pietro.

Ripeto, come lo chiamiamo un magistrato che chiede "prestiti" a botte di cento milioni senza interesse e data di restituzione da inquisiti e da suoi amici a cui altri inquisiti hanno "regalato" miliardi?

I fatti sono questi, un COLLEGA magistrato li ha valutati come bagatelle non degne di essere trattate in un processo, ma questo e' accaduto.

Di questo si sta parlando, non di altro.




p.s. Se la Cassazione annulla la sentenza e rinvia ad altro tribunale anche il merito va a farsi benedire, quindi al momento non e' accertato un fico secco, altrimenti anche previti, assolto in appello per il lodo Mondadori, sarebbe innocente.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Wembley

Come diceva biscardi qui ci vuole la moviola in campo, Italioti che scrivete e discuttete nei forum siete solo degli ultras da curva nord/sud, un popolo di allenatori di calcio senza avere un briciolo di sportività e conoscenza del calcio. Quello sporco mafioso, basso e bugiardo all'inverosimile è riuscito a far fuoriuscire dalle zucche di molte teste vuote italiane la vera essenza dell'italianità. Mi rincresce dirlo questo popolo senza anima e senza memoria per dare il meglio di se deve emigrare in un stato dove la parola democrazia, giustizia sociale ed etica pubblica ha il vero significato etimologico. Povera Italia.................................

Forse "bugiardo" in questo contesto è l'epiteto migliore che hai scritto. Per il resto hai collezionato un flame, un insulto agli elettori del pdl e un'illazione diffamatoria sul presidente del consiglio.
Ce n'è abbastanza per una settimana di sospensione.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Per certi ambienti?

Intendi che di solito un magistrato e' uso chiedere piu' soldi?

In ogni caso ricordo che al momento i soldi beccati da Di Pietro sono CERTI (nemmeno lui li smentisce) mentre dei seicentomila da mediaset a mills non c'e' traccia se non nelle supposizioni dei magistrati.

MA IN OGNI ULTERIORE CASO chi se ne frega qui di quello che ha fatto Silvio, ci sono millemila thread che dissezionano ogni suo comportamento.
Il topic di questo thread sono le BALLE di Travaglio per coprire e minimizzare il comportamento di Di Pietro.

Ripeto, come lo chiamiamo un magistrato che chiede "prestiti" a botte di cento milioni senza interesse e data di restituzione da inquisiti e da suoi amici a cui altri inquisiti hanno "regalato" miliardi?

I fatti sono questi, un COLLEGA magistrato li ha valutati come bagatelle non degne di essere trattate in un processo, ma questo e' accaduto.

Di questo si sta parlando, non di altro.




p.s. Se la Cassazione annulla la sentenza e rinvia ad altro tribunale anche il merito va a farsi benedire, quindi al momento non e' accertato un fico secco, altrimenti anche previti, assolto in appello per il lodo Mondadori, sarebbe innocente.

Si sta parlando del fatto che Di Pietro non ha fatto assolutamente NULLA di illecito, come è stato appurato al di la di ogni ragionevole dubbio, a differenza dei bei tomi che sei solito difendere.
E tu invece vorresti insinuare il contrario a quanto pare visto il tuo continuato per pagine e pagine...
dimmi una cosa..
per te sono tanti 50k euro?

[Vincenzo1968]

dal libro Mani Pulite - La vera storia:

Il 7 luglio 1995 vengono sequestrati dei documenti in via Boezio 2 a Roma, dove ha sede la "Giovine Italia", l'associazione dei seguaci di Craxi coordinati da Luca Iosi, un giovane ammiratore dell'illustre latitante.
Tra le carte di via Boezio ci sono molti appunti, alcuni profetici, rivolti al partito di Berlusconi:


Superato il referendum nel modo migliore, occorre una linea e una squadra da combattimento. Il caso Di Pietro deve diventare un caso simbolo. Il crollo del mito determina conseguenze a catena.
...
Ci sono obiettivi essenziali: il pool milanese innanzitutto. Bisognerebbe avere il coraggio di richiederne l'arresto[nel 2001 lo farà proprio l'ex difensore di Craxi, il sottosegretario all'Interno Carlo Taormina], magari prima che lo chiedano loro. Non se ne farà nulla ma lo scontro di fronte al paese sarà portato a un livello alto e forte. Insomma, attaccare e non difendersi perché i mezzi di sola difesa sono insufficienti. Bisogna denunciare i guasti della "rivoluzione giudiziaria" e farlo con insistenza ossessiva.

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da claudioborghi

Per certi ambienti?

Intendi che di solito un magistrato e' uso chiedere piu' soldi?

In ogni caso ricordo che al momento i soldi beccati da Di Pietro sono CERTI (nemmeno lui li smentisce) mentre dei seicentomila da mediaset a mills non c'e' traccia se non nelle supposizioni dei magistrati.

MA IN OGNI ULTERIORE CASO chi se ne frega qui di quello che ha fatto Silvio, ci sono millemila thread che dissezionano ogni suo comportamento.
Il topic di questo thread sono le BALLE di Travaglio per coprire e minimizzare il comportamento di Di Pietro.

Ripeto, come lo chiamiamo un magistrato che chiede "prestiti" a botte di cento milioni senza interesse e data di restituzione da inquisiti e da suoi amici a cui altri inquisiti hanno "regalato" miliardi?

I fatti sono questi, un COLLEGA magistrato li ha valutati come bagatelle non degne di essere trattate in un processo, ma questo e' accaduto.

Di questo si sta parlando, non di altro.




p.s. Se la Cassazione annulla la sentenza e rinvia ad altro tribunale anche il merito va a farsi benedire, quindi al momento non e' accertato un fico secco, altrimenti anche previti, assolto in appello per il lodo Mondadori, sarebbe innocente.

Vedo che continuate imperterriti a seguire la linea dettata da Craxi:

Bisogna denunciare i guasti della "rivoluzione giudiziaria" e farlo con insistenza ossessiva.

E vedo che la vostra fonte preferita è quel "giornalista", Filippo Facci; la stessa "fonte" del giudice Salamone in molti dei procedimenti anti-Di Pietro. Complimenti!

Originariamente inviato da claudioborghi

In ogni caso ricordo che al momento i soldi beccati da Di Pietro sono CERTI (nemmeno lui li smentisce) mentre dei seicentomila da mediaset a mills non c'e' traccia se non nelle supposizioni dei magistrati.

Non vedo perché Di Pietro avrebbe dovuto smentire fatti veri che non hanno alcuna rilevanza penale(inopportuni, per un magistrato, fino a quando si vuole, ma non costituiscono reato).

Originariamente inviato da claudioborghi

MA IN OGNI ULTERIORE CASO chi se ne frega qui di quello che ha fatto Silvio, ci sono millemila thread che dissezionano ogni suo comportamento.
Il topic di questo thread sono le BALLE di Travaglio per coprire e minimizzare il comportamento di Di Pietro.

Ce ne vuole coraggio a parlare di minimizzazione dei comportamenti di Di Pietro quando, a giustificare certi comportamenti indegni e vergognosi come la definizione di "eroe" data a un mafioso, si arriva a MENTIRE SPUDORATAMENTE sostenendo(senza uno straccio di prova) che i magistrati usano metodi da inquisizione:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...2&postcount=47

Originariamente inviato da claudioborghi

ma vi rendete conto che tutto 'sto cancan con cui ci sfracellate le gonadi da duemila anni e' perche' Berlusconi (che allora aveva meno di quarant' anni e cantieri aperti in mezza lombardia con tonnellate di dipendenti) prese, fra le persone che assunse per una villa che aveva un milione di metri quadri di terreno con galoppatoi, scuderie ecc e che quindi aveva bisogno di una marea di personale, un tizio che, neanche due anni dopo, non appena si rivelo' essere un poco di buono (comune, il reato era truffa) venne allontanato. Fine della storia.

Quella dell'eroe viene fuori perche' quando sto tizio era in fin di vita gli inquirenti gli promettevano di farlo tornare a casa se avesse inventato delle accuse su Berlusconi (metodi da inquisizione) e lui non lo fece.
Agli occhi di Berlusconi, visto come normalmente la gente non esiti a spifferare balle su di lui a scopo di vantaggio personale (Travaglio ne e' l'esempio principe), posso capire che un tale comportamento "anomalo" di una persona nei suoi confronti abbia provocato l'origine di questo termine infelice.

Io comunque (che non assumo mille persone) quando ho bisogno di una domestica, di una babysitter o di un giardiniere non chiedo il casellario giudiziario, magari sbaglio, visti gli sfracellamenti mi sa che mi conviene farlo.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Si sta parlando del fatto che Di Pietro non ha fatto assolutamente NULLA di illecito, come è stato appurato al di la di ogni ragionevole dubbio (...)
dimmi una cosa..
per te sono tanti 50k euro?

Con permesso, col fischio...

La colpevolezza deve essere accertata al di la di ogni ragionevole dubbio e per TENTARE di ottenere questo risultato ci sono tre gradi di giudizio.
E in ogni caso anche dopo tre gradi la verita' processuale non inibisce il libero convincimento di ciascuno.

L'innocenza oltre ogni ragionevole dubbio l'hai inventata tu e di certo non la stabilisce un magistrato che decide di non rinviare a giudizio...

Come da sentenza il COLLEGA giudice ha valutato come "carenti" gli elementi costituenti della fattispecie ex art. 317 cp (concussione) e pertanto ha SCELTO di non rinviare Di Pietro a giudizio.
In NESSUN CASO si dubita dell'esistenza della "dazione di denaro" ma in sostanza si argomenta che Di Pietro ha chiesto a Gorrini i soldi "cordialmente", senza tirare fuori la pistola.

RICOSTRUZIONE ANNOZERO MODE *ON*

"Buongiorno, (sorrisone ) lei e' quello che sta facendo un buco da qualche miliardo nella sua assicurazione? Sono un magistrato inquirente, mi potrebbe "prestare" cento milioni senza interessi e data di restituzione?"

"Certo, prego, tenga pure!"

RCOSTRUZIONE ANNOZERO MODE *OFF*



Ecco, nessuna costrizione, anzi, come da sentenza

"la decisione di corrispondere la somma richiesta non appare in alcun modo ne coartata ne indotta dall'allora pubblico ufficiale ma, semplicemente, determinata da un personale calcolo di convenienza, quello di compiacere un magistrato"

MA ROTFL...

E parli pure di "al di la' di ogni ragionevole dubbio".

RAGIONARE CON LA PROPRIA TESTA, non farsi scudo delle archiviazioni sui fatti che non piacciono e ignorare le archiviazioni altrui...


AGGIUNGO: se uno del mio team avesse preso cinquecento euro in circostanze dubbie l'avrei cacciato a pedate, quindi SI, per me cinquantamila euro sono moltissimi.

[Max 9000]

Originariamente inviato da claudioborghi

La colpevolezza deve essere accertata al di la di ogni ragionevole dubbio e per TENTARE di ottenere questo risultato ci sono tre gradi di giudizio.
E in ogni caso anche dopo tre gradi la verita' processuale non inibisce il libero convincimento di ciascuno.

Infatti in certi ambienti sono convinti che Riina e Provenzano sono solo delle vittime dei magistrati comunisti, così come l'eroico Mangano, un martire inquisito con metodi che neanche Tomás de Torquemada poteva immaginare.

[Pucceddu]

Scusatemi, ma questo fantomatico COLLEGA chi è?
Lavora con Di Pietro?Lo conosce?Ci hai mai mangiato insieme?

Perchè il fatto che siano COLLEGHI non significa nulla.

Anche Di Pietro e Berlusconi sono COLLEGHI, ma è come paragonare la cioccolata con la cacca, insomma.

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da claudioborghi

Con permesso, col fischio...

La colpevolezza deve essere accertata al di la di ogni ragionevole dubbio e per TENTARE di ottenere questo risultato ci sono tre gradi di giudizio.
E in ogni caso anche dopo tre gradi la verita' processuale non inibisce il libero convincimento di ciascuno.

L'innocenza oltre ogni ragionevole dubbio l'hai inventata tu e di certo non la stabilisce un magistrato che decide di non rinviare a giudizio...

Continua pure a infangare Di Pietro secondo i dettami di Craxi.
I fatti sono che Di Pietro i suoi guai giudiziari li ha affrontati in tribunale. E la Procura di Brescia non gli era di certo "amica".
In seguito, quando fu aperto un nuovo procedimento contro di lui dai giudici di Brescia, Di Pietro si dimise per affrontare il processo.

http://www.voglioscendere.ilcannocch...t/1990211.html

Parole del premier israeliano Olmert dopo le sue dimissioni in seguito a un'indagine giudiziaria che lo riguarda:

Sono fiero di appartenere a uno Stato in cui un premier può essere investigato come un semplice cittadino. Un premier non può essere al di sopra della legge, ma nemmeno al di sotto. Se devo scegliere fra me, la consapevolezza di essere innocente, e il fatto che restando al mio posto possa mettere in grave imbarazzo il Paese che amo e che ho l’onore di rappresentare, non ho dubbi: mi faccio da parte perché anche il primo ministro dev’essere giudicato come gli altri. Dimostrerò che le accuse di corruzione sono infondate da cittadino qualunque.

A questo punto perché, oltre a tirar fuori i dossier di Craxi, non confezioni un bel servizio televisivo dove Di Pietro viene ripreso a passeggiare nervosamente mentre aspetta il suo turno dal barbiere? Perché non inquadrare i calzini di Di Pietro(di quelli che, sicuramente, non è il caso di indossare nelle aule del parlamento).

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Continua pure a infangare Di Pietro secondo i dettami di Craxi.

Gentile Vincenzo, tutto il tuo zelo per difendere Di Pietro secondo i dettami suoi propri potresti impiegarlo per smentire quanto affermato nel primo post del thread, perche' di questo si sta parlando, oppure per affermare che qualche cosa che ho scritto e' falsa.

Disquisire sui miei metodi o riportare ossessivamente le opinioni passate di altri su Di Pietro non aiuta a capire i fatti di cui ora si sta discutendo.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Pucceddu

Perchè il fatto che siano COLLEGHI non significa nulla.

Per me significa molto invece, d'altro canto non e' che quando il parlamento nega l'autorizzazione a procedere contro UN COLLEGA tutti pensiamo che quello sia innocente eh?

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da claudioborghi

Gentile Vincenzo, tutto il tuo zelo per difendere Di Pietro secondo i dettami suoi propri potresti impiegarlo per smentire quanto affermato nel primo post del thread, perche' di questo si sta parlando, oppure per affermare che qualche cosa che ho scritto e' falsa.

Disquisire sui miei metodi o riportare ossessivamente le opinioni passate di altri su Di Pietro non aiuta a capire i fatti di cui ora si sta discutendo.

Gentile Borghi,

e tutto lo zelo per accusare Travaglio e Di Pietro, basandosi su fantomatici dossier preparati da Craxi?
Questa montagna di merda può essere spazzata via con i fatti. Io ho postato passi del libro dove vengono messe in evidenza le intercettazioni telefoniche che smontano sistematicamente le bugie di Gorrini.
Ma capisco che i fatti e le prove(in particolare le intercettazioni telefoniche) vi mettano in imbarazzo. Molto meglio, per voi, calunniare.

Ecco come il tuo idolo insinua dubbi e calunnia i magistrati che combattono la mafia:

http://www.ansa.it/web/notizie/rubri...993256027.html

ANSA - 03 novembre 2009

Csm apre pratica su accuse premier a giudici

ROMA - La Prima Commissione del Csm all'unanimità ha aperto una pratica a tutela dei magistrati delle procure di Milano e Palermo che hanno riaperto le indagini sulle stragi di mafia, accusati dal presidente del Consiglio, Berlusconi, di cospirare contro di lui.

La pratica- a quanto si é appreso- dovrebbe intervenire anche a difesa dei giudici e dei pm di Milano, bollati come "comunisti" dal premier e come la vera "anomalia" del Paese.

La pratica aperta, ha deliberato la Commissione, riguarderà anche le dichiarazioni fatte da Berlusconi nel corso di una telefonata a Ballarò, il 27 ottobre scorso, sui pm e i giudici "comunisti" di Milano, dopo la conferma della condanna in appello per l'avvocato inglese Mills. Le affermazioni sui pm antimafia risalgono invece all'8 settembre scorso e furono fatte dal premier in un appuntamento pubblico a Milano.

"So che ci sono fermenti in procura a Palermo e Milano. Si ricominciano a guardare fatti del '92,'93 e '94.Follia pura - disse allora il presidente del Consiglio-Mi fa male che queste persone con i soldi di tutti , facciano cose cospirando contro di noi , che lavoriamo per il bene del Paese''. Parole che furono aspramente criticate dall'opposizione e dall'Associazione nazionale magistrati che accusò Berlusconi di delegittimare magistrati e forse dell'ordine esposte in prima linea nella lotta alla mafia. A chiedere l'apertura della pratica a tutela - che sarà definita già nella prossima settimana con una proposta di risoluzione che dovrà poi essere discussa dal plenum del Csm- erano stati i consiglieri laici del centro-sinistra.

Continua zelantemente a difendere un individuo del genere(e butta fango, invece, su Travaglio e Di Pietro).

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Gentile Borghi,

e tutto lo zelo per accusare Travaglio e Di Pietro, basandosi su fantomatici dossier preparati da Craxi?
Questa montagna di merda può essere spazzata via con i fatti. Io ho postato passi del libro dove vengono messe in evidenza le intercettazioni telefoniche che smontano sistematicamente le bugie di Gorrini.

Abbi pazienza, non sto usando nessun "dossier preparato da Craxi" , stiamo discutendo di fatti e li prendo (sapendo che per voi sono sacre) dalle sentenze e da un libro di un insospettabile quale Ferdinando Imposimato.

Se tu pensi, in un topic dove si discute se Travaglio abbia detto o meno balle, di smentire usando un libro di Travaglio stesso e delle intercettazioni riportate nel medesimo libro che non c'entrano nulla con i fatti in discussione... (sbaglio o non mi sembra di aver letto alcuna intercettazione dove il tipo dice di non aver mai dato soldi a Di Pietro?) beh... come dire...

Al momento abbiamo Travaglio che dice che a Di Pietro i soldi non li ha dati Gorrini e una sentenza che dice

"La dazione dei cento milioni fatta da Gorrini a Di Pietro e' circostanza del tutto pacifica"

Come la mettiamo?

E, ovviamente, non lo si puo' querelare perche' "in mano" a Di Pietro i soldi li ha dati Rocca, anche se lui sapeva benissimo (cfr. sentenza) che il pagatore era Gorrini.

Questa e' un'ennesima prova del "metodo Travaglio"... i "fatti" innanzi tutto

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da claudioborghi

Abbi pazienza, non sto usando nessun "dossier preparato da Craxi" , stiamo discutendo di fatti e li prendo (sapendo che per voi sono sacre) dalle sentenze e da un libro di un insospettabile quale Ferdinando Imposimato.

Se tu pensi, in un topic dove si discute se Travaglio abbia detto o meno balle, di smentire usando un libro di Travaglio stesso e delle intercettazioni riportate nel medesimo libro che non c'entrano nulla con i fatti in discussione... (sbaglio o non mi sembra di aver letto alcuna intercettazione dove il tipo dice di non aver mai dato soldi a Di Pietro?) beh... come dire...

Al momento abbiamo Travaglio che dice che a Di Pietro i soldi non li ha dati Gorrini e una sentenza che dice

"La dazione dei cento milioni fatta da Gorrini a Di Pietro e' circostanza del tutto pacifica"

Come la mettiamo?

E, ovviamente, non lo si puo' querelare perche' "in mano" a Di Pietro i soldi li ha dati Rocca, anche se lui sapeva benissimo (cfr. sentenza) che il pagatore era Gorrini.

Questa e' un'ennesima prova del "metodo Travaglio"... i "fatti" innanzi tutto

Tu continua pure a credere a Facci(la bocca della verità, la fonte del giudice Salamone). Io continuo a credere a Travaglio che riporta le intercettazioni che provano le bugie di Gorrini e C.

E continua a dare addosso ai giudici antimafia.