Garlasco, Alberto Stasi scagionato dalla perizia medico legale

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Proteus

Non lo è. Io ho assistito ad un grave infortunio toccato ad un mio collega un paio di anni fà e lui era steso a terra sanguinante. Uno dei nostri colleghi era talmente agitato da non riuscire a comporre il numero del 118, l'ho chiamato io che sono giunto ultimo perchè ero, anche se ho visto tutto l'accaduto chiaramente, su di una pensilina alta, ed altri non osavano avvicinarsi e toccarlo. Ti dirà che anch'io ho esitato nell'avvicinarlo ed anche gli altri che sono accorsi. Dopo ci siamo divisi i compiti, io, avendo telefonato e sapendo da dove sarebbe arrivata l'ambulanza sono uscito ad attenderla per guidarla sul luogo mentre gli altri, dopo le esitazioni iniziali, si sono incaricati di impedirgli movimenti che potessero causargli ulteriori danni. Tenere presente che ra un collega di lavoro e non una persona per la quale si nutrono sentimenti affettivi forti come quelli tra fidanzati, sentimenti che aggravano e complicano eventuali blocchi all'agire.

Altre situazioni simili le ho viste di sfuggita assistendo ad incidenti stradali.

Quindi questa "deduzione" non prova nulla ma costituisce solo elucubrazione fine a se stessa.

Originariamente inviato da Sheera

Hanno fatto molte ricerche sull'argomento e le reazioni delle persone allo shock sono le più diverse e le più strane.

Alt, non è quello il focus del discorso, il fatto è che Stasi sarebbe entrato in casa "senza badare a dove metteva i piedi" (secondo la sua stessa testimonianza) abbia scoperto il corpo (e per farlo doveva almeno scendere a metà delle scale della taverna) senza macchiarsi assolutamente (scarpe, vestiti ecc...) praticamente dato che la casa era un lago di sangue o immaginiamo che abbia fatto il gioco dello "scansa la macchia" [ma lui stesso lo nega] oppure abbia levitato [ma anche di questo non si ha prova] o pensiamo che piu' semplicemente in casa non ci è affatto rientrato ma si sia diretto dai Carabinieri (del resto l'ultima cosa di cui hai bisogno se hai ammazzato la tua fidanzata è il sangue di lei addosso a te)...e in quel caso la domanda da farsi sarebbe: e come faceva a saperlo?

Poi il suo comportamento è sicuramente quantomeno singolare, è vero che non esiste una relazione causa effetto eppure l'essere andato diretto dai Carabinieri senza attendere i soccorsi non si addice molto alla parte del "fidanzatino perfetto innamorato" che scopre il corpo insanguinato della ragazza si addice molto di più a chi cerca di discolparsi il più rapidamente possibile.


@Paditoria: non sarebbe comunque l'orario di interesse dell'omicidio perchè tendono ad escluderlo le perizie sulla morte (tutte indicano un arco temporale che va ricercato nella mattinata 9-12)...bisogna precisare pero' che questo tipo di scienze forensi conducono a dati statistici, il che significa che non si ha mai la certezza: in altre Parole che Chiara fosse stata uccisa nel cuore della notte non è impossibile, è solo improbabile.

[luposelva]

Originariamente inviato da Kharonte85

Alt, non è quello il focus del discorso, il fatto è che Stasi sarebbe entrato in casa "senza badare a dove metteva i piedi" (secondo la sua stessa testimonianza) abbia scoperto il corpo (e per farlo doveva almeno scendere a metà delle scale della taverna) senza macchiarsi assolutamente (scarpe, vestiti ecc...) praticamente dato che la casa era un lago di sangue o immaginiamo che abbia fatto il gioco dello "scansa la macchia" [ma lui stesso lo nega] oppure abbia levitato [ma anche di questo non si ha prova] o pensiamo che piu' semplicemente in casa non ci è affatto rientrato ma si sia diretto dai Carabinieri (del resto l'ultima cosa di cui hai bisogno se hai ammazzato la tua fidanzata è il sangue di lei addosso a te)...e in quel caso la domanda da farsi sarebbe: e come faceva a saperlo?

Poi il suo comportamento è sicuramente quantomeno singolare, è vero che non esiste una relazione causa effetto eppure l'essere andato diretto dai Carabinieri senza attendere i soccorsi non si addice molto alla parte del "fidanzatino perfetto innamorato" che scopre il corpo insanguinato della ragazza si addice molto di più a chi cerca di discolparsi il più rapidamente possibile.


@Paditoria: non sarebbe comunque l'orario di interesse dell'omicidio perchè tendono ad escluderlo le perizie sulla morte (tutte indicano un arco temporale che va ricercato nella mattinata 9-12)...bisogna precisare pero' che questo tipo di scienze forensi conducono a dati statistici, il che significa che non si ha mai la certezza: in altre Parole che Chiara fosse stata uccisa nel cuore della notte non è impossibile, è solo improbabile.

Quoto tutto.
Vediamo se il professore che ci ha detto di porre domande stupide ci risponde.

[paditora]

Originariamente inviato da Kharonte85

@Paditoria: non sarebbe comunque l'orario di interesse dell'omicidio perchè tendono ad escluderlo le perizie sulla morte (tutte indicano un arco temporale che va ricercato nella mattinata 9-12)...bisogna precisare pero' che questo tipo di scienze forensi conducono a dati statistici, il che significa che non si ha mai la certezza: in altre Parole che Chiara fosse stata uccisa nel cuore della notte non è impossibile, è solo improbabile.

Bè io ipotizzavo che l'avesse uccisa in mattinata e poco prima delle 9.10 e per farlo deve per forza di cose aver dormito li dato che è praticamente impossibile:
1)partire da casa sua
2)litigare e uccidere chiara
3)darsi una veloce ripulita
4)eliminare abiti e scarpe sporche
5)ritornare a casa sua
6)mettersi al pc

Il tutto in 26 minuti.
Cioè o sei flash o è impossibile. Per cui l'unica possibilità che sia stato lui è che abbia dormito li quella notte.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da paditora

Bè io ipotizzavo che l'avesse uccisa in mattinata e poco prima delle 9.10 e per farlo deve per forza di cose aver dormito li dato che è praticamente impossibile:
1)partire da casa sua
2)litigare e uccidere chiara
3)darsi una veloce ripulita
4)eliminare abiti e scarpe sporche
5)ritornare a casa sua
6)mettersi al pc

Il tutto in 26 minuti.
Cioè o sei flash o è impossibile. Per cui l'unica possibilità che sia stato lui è che abbia dormito li quella notte.

Eh sì, comunque il tg5 ha detto che secondo indiscrezioni l'ultima perizia fornirebbe una spiegazione anche per il fatto del non sporcarsi le scarpe...quindi a questo punto tutto l'impianto accusatorio crollerebbe.

Forse ne sapremo di più il 24 ottobre (data di ripresa del processo se non erro)

[paditora]

Una cosa che non capisco cmq è questa cosa che deve aver per forza calpestato le macchie di sangue.
Io quando cammino se noto delle macchie per terra mi viene d'instinto evitarle e non di calpestarle.
Se per strada c'è una merda o qualsiasi altra cosa non è che mantengo la stessa falcata, ma la velocizzo o la rallento per evitarla.
Non può aver fatto la stessa cosa Stasi e quindi aver evitato per lo meno le macchie di sangue più grosse?
A me verrebbe innaturale calpestare macchie per terra e mi verrebbe più naturale cercare di evitarle.

[Dragan80]

Originariamente inviato da paditora

Una cosa che non capisco cmq è questa cosa che deve aver per forza calpestato le macchie di sangue.
Io quando cammino se noto delle macchie per terra mi viene d'instinto evitarle e non di calpestarle.
Se per strada c'è una merda o qualsiasi altra cosa non è che mantengo la stessa falcata, ma la velocizzo o la rallento per evitarla.
Non può aver fatto la stessa cosa Stasi e quindi aver evitato per lo meno le macchie di sangue più grosse?
A me verrebbe innaturale calpestare macchie per terra e mi verrebbe più naturale cercare di evitarle.

Anche a me. Però immagino che la disposizione fosse tale da risultare inevitabile il calpestamento, altrimenti sarebbe assurdo che avessero portato avanti questa tesi per due anni.

[Kharonte85]

Depositata la perizia con il filmato a cui ha preso parte Stasi

Caso Garlasco, nessuna impronta di donna nella villetta dei Poggi

I calco*li probabilistici del professor Ba*lossino non sembrano aiutare Alberto


VIGEVANO (Pavia) — T-shirt nera, pantaloncini bianchi, scar*pe da tennis. Alberto cammina con lunghe falcate. Al quindice*simo passo si ferma davanti alla porta della cantina: piede sini*stro immobile, lontano dalla porta. Piede destro molto vici*no alla porta, una rapida occhia*ta e via, di fretta, verso l’uscita. È il video (è possibile vederlo su www.corriere.it) depositato ieri assieme all’ultima perizia super partes che il gup stefano Vitelli ha chiesto per il caso Gar*lasco. Al professor Nello Balossi*no, docente di elaborazioni del*le immagini presso l’Università di Torino, toccava stabilire se Al*berto Stasi potesse o meno spor*carsi le scarpe di sangue entran*do nella villetta di Garlasco (Pa*via) quando scoprì il cadavere della fidanzata Chiara Poggi la mattina del 13 agosto 2007. E il risultato della nuova perizia di*ce che, nella migliore delle ipo*tesi (cioè eliminando dalla sce*na circa il 30% delle tracce ema*tiche più piccole), l’indagato aveva sette possibilità su cento di non sporcare le sue Lacoste.

Considerando invece tutte le macchie presenti la possibilità di uscire da casa Poggi con le scarpe pulite cala sensibilmen*te, fino a diventare quasi nulla. E varia: a seconda che si consi*deri una falcata più o meno lun*ga o che si tenga conto del*l’ «istinto di evitamento», vale a dire la capacità inconscia di evi*tare degli ostacoli (in questo ca*so sangue) mentre si cammina. Varia, ancora, se il percorso è in entrata verso la casa (da un am*biente soleggiato a uno più bu*io) o in uscita (con il sole che può averlo abbagliato impeden*dogli di vedere le macchie di sangue sul pavimento). Insom*ma: stavolta dalla perizia non emerge alcuna certezza e i calco*li probabilistici del professor Ba*lossino non sembrano aiutare Alberto perché, in estrema sinte*si, il perito stabilisce che se pu*re è statisticamente possibile, è però molto improbabile che sia uscito con le scarpe pulite dalla villa della sua fidanzata.

Nella perizia non ci sarebbe cenno, inoltre, a nessuna impronta di scarpa «dubbia» né alla presen*za di una seconda persona sul luogo del delitto, ipotesi che è stata considerata durante i lavo*ri peritali e alla fine esclusa. Le immagini di Alberto che cammi*na sul luogo del delitto (ricrea*to ad hoc per la perizia) lo mo*strano mentre (per una ventina di volte) cammina a falcate da oltre un metro e ripete esatta*mente gli stessi movimenti, fer*mandosi precisamente negli stessi punti, dove le macchie di sangue erano minori o inesi*stenti. E, nel filmato come nella realtà, Alberto non ha simulato di scendere sui due gradini mol*to insanguinati che dice di aver fatto quando trovò Chiara sulla scala della cantina.

Giusi Fasano (ha collaborato Erika Camasso)
24 ottobre 2009

http://www.corriere.it/cronache/09_o...4f02aabc.shtml

E come spesso accade le indiscrezioni erano completamente sballate.

[paditora]

Originariamente inviato da Kharonte85

E come spesso accade le indiscrezioni erano completamente sballate.

visionato il video.
caspita sembra quasi che corra e mentre si corre è più difficile evitare le macchie.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Proteus

Beh, se rifletti bene ti rendi conto che ciascuno di noi eviterebbe, per quanto possibile ed a livello inconscio/istintivo, di calpestare sangue e la deposizione di Stasi è riferita a quanto ricorda coscientemente, mentre sappiamo bene che certi ricordi registrati in certe situazioni non sono spesso aderenti al vero ma risentono di fattori imprevedibili e provocanti effetti diversi per ciascuno di noi.

Quello che mi stupisce è che inquirenti esperti abbiano tentato di basare parte dell'impianto accusatorio su di un elemento tanto incerto !!!!!!!!!!!.

Perchè TUTTO il processo è indiziario, ed è ancora più difficile quando il presunto assissino e la vittima convivono (è chiaro che se trovi le impronte di uno sconosciuto è probabile che hai trovato l'assassino in questo caso invece si puo' sempre sostenere che è ovvio che le impronte di Stasi fossero li' dato che viveva con lei ed è ovvio che siano stati trovati i capelli di lui su di lei ecc ecc ecc...)

Comunque se leggi l'articolo che ho riportato oggi vedi che è tenuto conto anche di quel fattore...è vero che i ricordi spesso sono fallaci ma in quel caso quei passi sulla scalinata li deve avere fatti per forza per scorgere il corpo e quegli scalini a quanto pare erano pieni di sangue.

Cioè

Il corpo di Chiara è stato trovato in fondo alla scala che porta alla cantina. Un percorso con due curve, buio. Soprattutto perché quella mattina le tapparelle erano abbassate e l’unica luce ad entrare in casa arrivava dal lucernaio sopra la porta d’ingresso. Alberto Stasi, unico indagato per il delitt, spiega di aver visto il cadavere della sua fidanzata, ne ha descritto il viso. Di questa ricostruzione si parlerà nelle due relazioni che stanno preparando il perito della difesa, Francesco Avato, e della famiglia Poggi, Marzio Capra. Capra ha più volto spiegato come sia impossibile entrare in casa senza sporcarsi le scarpe, ma un altro interrogativo rimane quello legato alla possibilità di vedere il corpo di Chiara senza accendere la luce, senza andare avanti nelle scalette, e anche in questo caso senza sporcarsi.

http://wildgreta.wordpress.com/2008/...o-delle-scale/

Altra cosa secondo il pm

E' significativa per smentire la versione dallo Stasi è l'assenza di impronte di scarpa corrispondenti alla suola delle calzature che aveva al momento del ritrovamento del cadavere. Inoltre, a dimostrare la falsità del suo racconto valgono le contraddizioni in cui è in corso: sin dal primo ver-bale di sommarie informazioni, ha dato una descrizione precisa della posizione del corpo, addirittura con il dettaglio delle gambe "leggermente allargate", nonché degli indumenti indossati dalla vittima, descrizione dalla quale emerge in maniera evidente che lo stesso aveva avuto una chiara immagine del corpo dopo l'assassinio. A fronte di tale descrizione, e avendo lo Stasi più volte dichiarato di non avere acceso la luce del vano scala ove si trovava il cadavere e quindi tenuto conto delle condizioni di luce che non avrebbero potuto consentirgli di vedere i dettagli da lui fomiti, assolutamente inverosimile è la spiegazione offerta in un secondo tempo dall'indagato secondo cui questi dettagli sarebbero stati non quello che lui aveva visto ma quello che aveva pensato di avere visto.

Qui il resto con il verbale di cio' che ha dichiarato:

http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca...lo380968.shtml

[Kharonte85]

Originariamente inviato da paditora

visionato il video.
caspita sembra quasi che corra e mentre si corre è più difficile evitare le macchie.

Infatti dal video della ricostruzione a cui ha partecipato direttamente si notano falcate ampie che rendono difficile lo schivamento inconscio per ovvi motivi (una volta che dai lo slancio per passi larghi e veloci sai da dove parti ma non esattamente dove arrivi) diverso sarebbe stato se lui si fosse avvicinato a passo d'uomo.

[STELEO]

Scusate ma non ho ben capito, ma il video simulerebbe quello che lui ha fatto?

Se è così mi sembra assurdo lui apre la porta della cantina e in una frazione di secondo capisce tutto quello che è successo e scappa......mah.....

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Proteus

Sarà, ma basare un castello accusatorio su simili azzardate ipotesi, del tutto incerte quanto discutibili, mi pare un tantino avventato.

Quando non se ne trovano di migliori o se ne sono escluse tutte si ha l'obbligo di pensare anche a quelle indiziarie...in altre parole si lavora con quello che si ha perchè c'è la consapevolezza che l'inesistenza delle prove certe non significa che l'omicidio non sia accaduto e che non ci sia un colpevole...in queste circostanze riuscire a dimostrare che Stasi avrebbe mentito riuscirebbe praticamente a risolvere il caso.

Se questo avverrà o meno lo deciderà il giudice valutando tutte le prove e le varie discussioni delle perizie ecc ecc...

Originariamente inviato da Proteus

Io non sostengo innocenze o colpevolezze, solo mi pare che le indagini siano state condotte, in questo come in altri casi, vedi l'assassinio di Perugia, altrettanto eclatanti, in modo frettoloso, superficiale e per nulla professionale.

Purtroppo nella realtà chi conduce le indagini puo' non essere preciso come quelli di CSI...forse siamo noi che ci stiamo abituando a "pretendere" prove scientifiche certe che in realtà è quasi sempre difficile individuare e comunque non risolvono il problema dell'interpretazione e soprattutto a volte conducono a perdere di vista il quadro generale.

Originariamente inviato da STELEO

Scusate ma non ho ben capito, ma il video simulerebbe quello che lui ha fatto?

Se è così mi sembra assurdo lui apre la porta della cantina e in una frazione di secondo capisce tutto quello che è successo e scappa......mah.....

Sì...lui ha rifatto il percorso che sostiene di aver fatto quel giorno.

[Schrodinger]

Originariamente inviato da Kharonte85

E come spesso accade le indiscrezioni erano completamente sballate.

pongo una domanda OT sia Kharonte85 che allo staff del forum, visto che in altro thread
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2072519
ConteZero scrive di ritenere non consentito fare il copia-incolla di articoli pubblicati on line quando appaia in calce all'articolo la dicitura:
© RIPRODUZIONE RISERVATA
che in effetti compare in calce anche all'articolo copiato-incollato da Kharonte85.

Altrove ho letto che anche se compare la dicitura
"© RIPRODUZIONE RISERVATA"
il copia-incolla è lecito a condizione che oltre al copia-incolla sia linkata chiaramente la fonte.

Chi ha ragione ?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Schrodinger

pongo una domanda OT sia Kharonte85 che allo staff del forum, visto che in altro thread
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2072519
ConteZero scrive di ritenere non consentito fare il copia-incolla di articoli pubblicati on line quando appaia in calce all'articolo la dicitura:
© RIPRODUZIONE RISERVATA
che in effetti compare in calce anche all'articolo copiato-incollato da Kharonte85.

Altrove ho letto che anche se compare la dicitura
"© RIPRODUZIONE RISERVATA"
il copia-incolla è lecito a condizione che oltre al copia-incolla sia linkata chiaramente la fonte.

Chi ha ragione ?

Sai che non l'avevo notato... dal canto mio riporto sempre la fonte e l'autore e di solito lo posto sotto "quote"...non so come possano intenderla loro

[Fides Brasier]

http://lastampa.it/redazione/cmsSezi...8895girata.asp

31/10/2009 (8:24) - GIALLO DI GARLASCO
Stasi in chat: "Chiara,
io butto le scarpe rosse"

Recuperato il dialogo tra i due fidanzati. Un’altra prova a favore dell’indagato
CLAUDIO BERSANI
Esce il ritratto di una giovane coppia affiatata che, come scrivono i periti Roberto Porta e Daniele Occhetti, rivela «elementi di significativa complicità e disinibizione anche a fronte di tematiche a sfondo erotico». Ma dalle chat recuperate dal computer di Chiara Poggi e relative al luglio 2007, quando lei era a casa e Alberto a Londra per una vacanza studio, spunta anche un altro elemento molto importante per la difesa, finora mai emerso: la conferma che il giovane avrebbe effettivamente gettato via, prima di rientrare in Italia, un paio di scarpe rosse, «forse marca Diesel». Alberto le aveva sempre ai piedi in quelle quattro settimane, come si ricava dalle foto, e non sono mai state trovate dagli inquirenti: non c’erano tra le sei paia sequestrate a casa sua. «Erano un paio vecchissime – spiegò nell’interrogatorio subito dopo il fermo – non mi ricordo più... rosse... le ho buttate a Londra... le ho lasciate nel cestino della camera». L’accusa sospetta invece che le abbia indossate per commettere il delitto e poi se ne sia liberato. L’ipotesi è la seguente: Alberto uccide Chiara con le scarpe rosse, poi le getta e qualche ora dopo, con altre scarpe ai piedi, un paio di Lacoste color bronzo, finge di trovarne il corpo ma non entra più in casa. Questo spiegherebbe perché non c’era la più piccola traccia di sangue sulle suole delle Lacoste. Invece quella chat sta a dimostrare che Alberto, anche su questo punto, non ha mentito. Il 19 luglio, alla vigilia del weekend in cui Chiara raggiungerà Alberto a Londra, nel loro dialogo a distanza via computer con Messenger i due fidanzati parlano di bagagli. Lei gli conferma che è passata a casa di lui a recuperare alcuni oggetti che deve portargli: un balsamo, uno specchietto, l'ultimo numero di una rivista militare, «Aeronautica e difesa».

E lui le chiede di tornare dai suoi a prendere anche qualcos’altro: «Volevo un altro paio di scarpe». «Ma dove le metto, ho solo un bagaglio a mano», protesta lei. Lui spiega: «Sono quelle rosse, ti ricordi? Sono un po’ vecchie e le lasciavo qui, così le finisco di usare». «Ma non le porti a casa? Le mettevi spesso. Non mi pare il caso di lasciare ai posteri un paio di scarpe». «Sì – spiega Alberto – ma si stanno rompendo. Fra un po’ le butterei lo stesso. Così non rovino quelle della Lacoste, che praticamente le ho su tutto il giorno e si stanno già un po’ sfracellando». Nelle chat i due fidanzati, tra battute scherzose, lamentele sul tempo («Piove ancora?») e sul pessimo cibo inglese, parlano a lungo di «qualcosina di intrigante» che Alberto intende portare a Chiara. Lei avverte: «Niente di porco, la tata è una ragazza per bene. Al sexy shop non so cosa puoi trovare di fine». Sull’argomento tornano pochi giorni prima del suo ritorno, quando Alberto ha comprato i «regalini sexy». Articoli come «un completino trasparente», un perizoma-reggicalze e «due gadgettini per entrambi», che lui le svela poco a poco in un malizioso gioco di indovinelli. Lei non si mostra affatto turbata o scandalizzata, ma anzi sembra decisamente gradire. E lui non perde occasione per farle complimenti: «Non tutte possono permettersi le mise che il tato compra alla tata». Poi ci sono i programmi per i giorni in cui saranno da soli a Garlasco, con le rispettive famiglie in ferie: «Mi fisso dalla tata – promette Alberto – ma i tuoi lo sanno che poi dormo da te?». «Sì – risponde lei – e sono contenti. Non vogliono che sto a casa da sola».

In un altro dialogo, al momento di salutarsi, lui per scacciare la nostalgia della distanza scrive: «Fra meno di 15 giorni ci vediamo e facciamo i piccioni per un mese intero». E lei fa progetti anche per quando, a fine mese, andranno cinque giorni da soli in Liguria: «Al mare sperimentiamo qualche giochino». In diversi passaggi delle conversazioni emerge, tra i due, anche una certa gelosia serpeggiante. Lei gli ripete più volte di «fare il bravo» e non guardare le altre ragazze del college, lui allude a «Filippo», un collega di lavoro di Chiara che le faceva un po’ la corte. Ma il tono è scherzoso e il congedo sempre uno scambio di «kiss», «smack», «tvtb».

a questo punto vorrei capire il movente dove sta.

[luposelva]

A Cogne il movente c'era?

A quale pro pubblicare certi dettagli che non danno nulla in più?

Viva la privacy.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da luposelva

A Cogne il movente c'era?

le condizioni erano molto diverse mi sembra, e poi si, nel caso di cogne il movente fu trovato.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Sgurbat

A quale pro pubblicare certi dettagli che non danno nulla in più?

Viva la privacy.

vero...
pero', dopo tutta la merda tirata addosso a stasi nel tentativo di farlo apparire brutto sporco e cattivo, un po' di sana e normale vita di coppia non puo' che far bene.

[luposelva]

Originariamente inviato da Fides Brasier

le condizioni erano molto diverse mi sembra, e poi si, nel caso di cogne il movente fu trovato.

Quale? e l'arma del delitto, mai trovata o sbaglio.