Travaglio condannato per diffamazione

[Capirossi]

Per legge vige il principio di innocenza, finchè non si è condannati in via definitiva.
Ma forse la legge va applicata solo contro i soliti noti ... e quindi tutti quanti ad andare contro al condannato in primo grado.

[daniele.messina]

Originariamente inviato da das

Ma prescritto non vuol dire colpevole. Si può essere prescritti solo prima della fine del processo, che potrebbe portare anche all'assoluzione. Ma che stai a dì ?

Piano con queste rivelazioni, che qua c'è chi potrebbe sentirsi male...

[daniele.messina]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Dell'Utri chi?
Quello condannato in primo grado per CONCORSO ESTERNO IN ASSOCIAZIONE MAFIOSA che avete avuto il coraggio di mandare al senato e ancora siede là?
Lo stesso che ha stretto i contatti col PLURIOMICIDA MAFIOSO Vittorio Mangano e che secondo varie testimonianze tutte concordanti e altre prove acquisite durante il processo frequentava diversi boss mafiosi ed era anche loro socio in affari?

Eravamo io, Silvio, Ferlaino e il professore Catrame... ma alla fine ho deciso io

[Jarni]

Oh, bene, gli bastano altre 20 condanne per portarsi al livello dei suoi oppositori...

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da daniele.messina

Piano con queste rivelazioni, che qua c'è chi potrebbe sentirsi male...

Cosa ti sfugge del fatto che qui, tutti quelli che ammirano Travaglio, hanno scritto che è giusto che paghi se c'è una condanna definitiva?

Vuoi darmi un tuo sereno giudizio su questi fatti?:


Il 14 febbraio 2006 Feltri è condannato dal giudice monocratico di Bologna, Letizio Magliaro, ad un anno e sei mesi di carcere per diffamazione nei confronti del senatore Ds Gerardo Chiaromonte (scomparso nel 1993). La condanna si riferisce ad un articolo comparso sul Quotidiano Nazionale alla fine degli anni '90, secondo il quale il nome del senatore compariva nel dossier Mitrokhin.[24]

Il 2 luglio 2007 è assolto dalla quinta sezione penale della Corte di Cassazione dall'accusa di diffamazione nei confronti dell'ex PM Gherardo Colombo per un editoriale pubblicato su Il Giorno nel 1999, nel quale, in contraddizione con quanto affermato dallo stesso Feltri ne Il Giornale del 25 novembre 1994 (non ho mai scritto che Di Pietro e colleghi hanno graziato il Pds: che prove avrei per affermare una cosa simile?), si accusava il pool di Mani Pulite di aver svolto indagini esclusivamente su Silvio Berlusconi e non più sugli ex comunisti. La sentenza di assoluzione si riferisce al diritto di critica garantito dall'articolo 21 della Costituzione della Repubblica italiana.[25]

Il 7 agosto 2007 è condannato assieme a Francobaldo Chiocci e alla società Europea di Edizioni spa dalla Corte di Cassazione a versare un risarcimento di 45 mila euro in favore di Rosario Bentivegna, uno degli autori dell'attacco di via Rasella, per il reato di diffamazione. Il quotidiano Il Giornale aveva pubblicato alcuni articoli, tra i quali un editoriale di Feltri, nei quali Bentivegna era stato paragonato a Erich Priebke.

[MadJackal]

Originariamente inviato da daniele.messina

Piano con queste rivelazioni, che qua c'è chi potrebbe sentirsi male...

Infatti si può rinunciare alla prescrizione.
Ed in più, nella sentenza di prescrizione la cassazione o chi per essa può scrivere cosette (si legga caso Andreotti, mi pare) dove praticamente si dice "è colpevole, ma non lo possiamo processare".

Ma è meglio se non faccio troppe rivelazioni di questo genere, altrimenti qua c'è chi potrebbe sentirsi male...

[superanima]

Diffamare una persona in Italia costa 5.000 Euro, se poi diffami un personaggio pubblico ce ne guadagni 100 volte tanto.

Sembra quasi una istigazione a diffamare.

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da superanima

Diffamare una persona in Italia costa 5.000 Euro, se poi diffami un personaggio pubblico ce ne guadagni 100 volte tanto.

Sembra quasi una istigazione a diffamare.

Non è vero. Può costare molto di più:

Il 7 agosto 2007 è condannato(Feltri) assieme a Francobaldo Chiocci e alla società Europea di Edizioni spa dalla Corte di Cassazione a versare un risarcimento di 45 mila euro in favore di Rosario Bentivegna, uno degli autori dell'attacco di via Rasella, per il reato di diffamazione. Il quotidiano Il Giornale aveva pubblicato alcuni articoli, tra i quali un editoriale di Feltri, nei quali Bentivegna era stato paragonato a Erich Priebke.

Direi di aspettare le motivazioni per capire perché i giudici abbiano deciso una pena così lieve. Io sono d'accordo con quanto sostiene WilliamBlake:

Originariamente inviato da WilliamBlake

Si infatti...giustissimo che paghi e giustissimo far notare che dovrà pagare 5000 € + le spese legali...che è una cifra molto bassa...quindi a meno di non tirare in ballo toghe rosse e storielle allucinanti varie...beh credo che questi per poter affermare che si trattava di un errore...ha sbagliato...ed ha pagato... STOP...se avesse commesso qualcosa di realmente grave altro che 5000 €...

Sopratutto...quelli del giornale gongolano...però gongolano per poco...sopratutto loro che devono pagare bei soldoni per le cause che hanno perso...cose ben iù gravi...

Ma, ripeto, aspettiamo le motivazioni della sentenza.

[elect]

Originariamente inviato da das

Ma prescritto non vuol dire colpevole.

Hai dimenticato questo





Ovviamente lo sai che in Italia è 'na cazzata arrivare alla prescrizione? Che si fan slittare i processi anche se manca un testimone? Che a Torino 79 su 83 reati finanziari finiscono in prescrizione al 100%?

Certo, la frase "Ma prescritto non vuol dire colpevole." è correttissima, peccato che l'essere in Italia mette più di un dubbio, e tu non sei ingenuo

[indelebile]

è una condanna penale? non ho ben capito

comunque è una condanna letteralmente giusta ma ihmo il discorso di travaglio (se ho capito bene ma dovrei avere forse più dati)fila

Nel "Manuale del perfetto impunito", nel 2000, ho scritto la pura e semplice verità che risultava all'epoca: e cioè che il giudice Filippo Verde era stato "più volte inquisito" (per corruzione, due volte a Milano e una a Perugia) e "condannato" (per corruzione, in primo e secondo grado a Perugia). Verde chiese il sequestro del libro, ma il Tribunale di Torino gli diede torto. Allora mi fece causa civile sostenendo che nel frattempo era stato assolto: vero per i processi milanesi, falso per quello di Perugia dove, dopo le due condanne per corruzione in primo e secondo grado, beneficiò delle attenuanti generiche e scattò la prescrizione, mentre i suoi due coimputati, un altro giudice corrotto e un imprenditore corruttore, furono condannati anche in Cassazione per aver partecipato alla corruzione che coinvolgeva anche Verde. Siccome la Corte costituzionale ha stabilito che la prescrizione è rinunciabile, e quando segue alla concessione delle generiche e a una o più condanne nei gradi precedenti, è un'affermazione di responsbailità penale, posso affermare che Verde non è stato assolto, anzi era responsabile dei fatti. Nella causa civile, in primo grado ho vinto io. In appello ha vinto Verde per 5 mila euro che la casa editrice Garzanti gli ha versato. Ma lui ha fatto ricorso in Cassazione, chiedendone 50 mila. A me non risulta che la Cassazione abbia deciso, ma se così fosse e l'avesse fatto a insaputa degli avvocati della Garzanti, vorrebbe dire che il ricorso di Verde è stato respinto. Comunque sia, ribadisco che quel che ho scritto è la pura e semplice verità.

non è una condanna penale...

[wingman87]

Originariamente inviato da Fabryce

Sentenza giusta che dimostra la malafede di Travaglio e che tutte le ricostruzioni sono inventate

[MadJackal]

Originariamente inviato da indelebile

è una condanna penale? non ho ben capito

comunque è una condanna letteralmente giusta ma ihmo il discorso di travaglio (se ho capito bene ma dovrei avere forse più dati)fila

Nel "Manuale del perfetto impunito", nel 2000, ho scritto la pura e semplice verità che risultava all'epoca: e cioè che il giudice Filippo Verde era stato "più volte inquisito" (per corruzione, due volte a Milano e una a Perugia) e "condannato" (per corruzione, in primo e secondo grado a Perugia). Verde chiese il sequestro del libro, ma il Tribunale di Torino gli diede torto. Allora mi fece causa civile sostenendo che nel frattempo era stato assolto: vero per i processi milanesi, falso per quello di Perugia dove, dopo le due condanne per corruzione in primo e secondo grado, beneficiò delle attenuanti generiche e scattò la prescrizione, mentre i suoi due coimputati, un altro giudice corrotto e un imprenditore corruttore, furono condannati anche in Cassazione per aver partecipato alla corruzione che coinvolgeva anche Verde. Siccome la Corte costituzionale ha stabilito che la prescrizione è rinunciabile, e quando segue alla concessione delle generiche e a una o più condanne nei gradi precedenti, è un'affermazione di responsbailità penale, posso affermare che Verde non è stato assolto, anzi era responsabile dei fatti. Nella causa civile, in primo grado ho vinto io. In appello ha vinto Verde per 5 mila euro che la casa editrice Garzanti gli ha versato. Ma lui ha fatto ricorso in Cassazione, chiedendone 50 mila. A me non risulta che la Cassazione abbia deciso, ma se così fosse e l'avesse fatto a insaputa degli avvocati della Garzanti, vorrebbe dire che il ricorso di Verde è stato respinto. Comunque sia, ribadisco che quel che ho scritto è la pura e semplice verità.

non è una condanna penale...

In effetti, la cassazione ha stabilito che la concessione delle attenuanti generiche è fonte di pregiudizio.

E no, non è una condanna penale, ma civile.

[matrizoo]

Originariamente inviato da das

Ma prescritto non vuol dire colpevole. Si può essere prescritti solo prima della fine del processo, che potrebbe portare anche all'assoluzione. Ma che stai a dì ?

questo scrive travaglio lunedì:
previti è stato condannato per corruzione.
berlusconi ha detto di non saperne nulla.
se fosse vero Previti quindi non gli avrebbe detto nulla per tre ipotetici motivi:
1) aveva paura di dirglielo perchè berlusconi è onesto
2) non gliel'ha detto perchè quello è il modus operandi del premier, inutile perdere tempo nel dirglielo.
3) gliel'ha detto e berlusconi gli ha dato i soldi
questo apre le porte però ad un BANALISSIMO ragionamento
sull'ipotesi numero due e tre non mi pare ci sia da commentare.
è vera l'ipotesi 1 cara ai sostenitori di berlusconi?
ALLORA COME MAI PREVITI E' IN PARLAMENTO GRAZIE AD UNA PERSONA ONESTA COME BERLUSCONI?

ripeto, questo lo scrive travaglio.
è un giornalista, non è un coglione e non mi pare che scrivendo questo ne abbia a guadagnare.
chi ne guadagna siamo noi
mi piacerebbe che qualcuno contestasse travaglio nei contenuti e non nelle cazzate, altrimenti mi pare inutile e soprattutto controproducente.

[sander4]

Nel "Manuale del perfetto impunito", nel 2000, ho scritto la pura e semplice verità che risultava all'epoca: e cioè che il giudice Filippo Verde era stato "più volte inquisito" (per corruzione, due volte a Milano e una a Perugia) e "condannato" (per corruzione, in primo e secondo grado a Perugia). Verde chiese il sequestro del libro, ma il Tribunale di Torino gli diede torto. Allora mi fece causa civile sostenendo che nel frattempo era stato assolto: vero per i processi milanesi, falso per quello di Perugia dove, dopo le due condanne per corruzione in primo e secondo grado, beneficiò delle attenuanti generiche e scattò la prescrizione, mentre i suoi due coimputati, un altro giudice corrotto e un imprenditore corruttore, furono condannati anche in Cassazione per aver partecipato alla corruzione che coinvolgeva anche Verde. Siccome la Corte costituzionale ha stabilito che la prescrizione è rinunciabile, e quando segue alla concessione delle generiche e a una o più condanne nei gradi precedenti, è un'affermazione di responsbailità penale, posso affermare che Verde non è stato assolto, anzi era responsabile dei fatti. Nella causa civile, in primo grado ho vinto io. In appello ha vinto Verde per 5 mila euro che la casa editrice Garzanti gli ha versato. Ma lui ha fatto ricorso in Cassazione, chiedendone 50 mila. A me non risulta che la Cassazione abbia deciso, ma se così fosse e l'avesse fatto a insaputa degli avvocati della Garzanti, vorrebbe dire che il ricorso di Verde è stato respinto. Comunque sia, ribadisco che quel che ho scritto è la pura e semplice verità.

Travaglio nel suo blog

[claudioborghi]

Originariamente inviato da sander4

Siccome la Corte costituzionale ha stabilito che la prescrizione è rinunciabile, e quando segue alla concessione delle generiche e a una o più condanne nei gradi precedenti, è un'affermazione di responsbailità penale,

MA COMECOME!?

DOPO CHE CE L'HA FATTA A FETTE PER ANNI con la CASSAZIONE che dice che la concessione delle attenuanti e' "fonte di pregiudizio" ADESSO si ricorda del PICCOLO PARTICOLARE che per poter dire cosi' ci volevano delle condanne PRIMA?

E allora se l'era DIMENTICATO perche' QUESTA COSUCCIA non si applicava ai processi di Berlusconi?

Ma che GRANDE UOMO!!!

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da claudioborghi

MA COMECOME!?

DOPO CHE CE L'HA FATTA A FETTE PER ANNI con la CASSAZIONE che dice che la concessione delle attenuanti e' "fonte di pregiudizio" ADESSO si ricorda del PICCOLO PARTICOLARE che per poter dire cosi' ci volevano delle condanne PRIMA?

E allora se l'era DIMENTICATO perche' QUESTA COSUCCIA non si applicava ai processi di Berlusconi?

Ma che GRANDE UOMO!!!

I festeggiamenti sono già partiti li al giornale?

[Capirossi]

Originariamente inviato da claudioborghi

MA COMECOME!?

DOPO CHE CE L'HA FATTA A FETTE PER ANNI con la CASSAZIONE che dice che la concessione delle attenuanti e' "fonte di pregiudizio" ADESSO si ricorda del PICCOLO PARTICOLARE che per poter dire cosi' ci volevano delle condanne PRIMA?

E allora se l'era DIMENTICATO perche' QUESTA COSUCCIA non si applicava ai processi di Berlusconi?

Ma che GRANDE UOMO!!!

[Jarni]

Originariamente inviato da claudioborghi

MA COMECOME!?

DOPO CHE CE L'HA FATTA A FETTE PER ANNI con la CASSAZIONE che dice che la concessione delle attenuanti e' "fonte di pregiudizio" ADESSO si ricorda del PICCOLO PARTICOLARE che per poter dire cosi' ci volevano delle condanne PRIMA?

E allora se l'era DIMENTICATO perche' QUESTA COSUCCIA non si applicava ai processi di Berlusconi?

Ma che GRANDE UOMO!!!

CRESCI.

[dantes76]

Originariamente inviato da claudioborghi

MA COMECOME!?

DOPO CHE CE L'HA FATTA A FETTE PER ANNI con la CASSAZIONE che dice che la concessione delle attenuanti e' "fonte di pregiudizio" ADESSO si ricorda del PICCOLO PARTICOLARE che per poter dire cosi' ci volevano delle condanne PRIMA?

E allora se l'era DIMENTICATO perche' QUESTA COSUCCIA non si applicava ai processi di Berlusconi?

Ma che GRANDE UOMO!!!

io se fossi in travaglio, mi farei una legge per farmi prescrivere il reato..ah vero, prima dovrei diventare presidente del consiglio, io se fossi in travaglio cercherei di diventare Managing Director dell' Institutional Client Group di Deutsche Bank AG, cosi' tanto per mettermi il ferro dietro la porta, con la miseria che guadagnano i giornalisti...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Capirossi

Per legge vige il principio di innocenza, finchè non si è condannati in via definitiva.
Ma forse la legge va applicata solo contro i soliti noti ... e quindi tutti quanti ad andare contro al condannato in primo grado.

Sarò strano io che considero BEN + grave uno che ha frequentato PLURIOMICIDI MAFIOSI ed è stato in affari con BOSS mafiosi di uno che non ha scritto le parole "non definitivamente" accanto alla parola "condannato".
Il mondo è bello perchè è vario.