Travaglio condannato per diffamazione

[frankytop]

Travaglio, la Cassazione: diffamò l'ex giudice Verde,deve risarcire 5mila euro

Milano - Marco Travaglio e la Garzanti libri spa dovranno risarcire in solido con 5mila euro l’ex giudice Filippo Verde per i danni subiti in relazione al contenuto diffamatorio di un brano del libro "Il manuale del perfetto inquisito", scritto dal giornalista, nel quale si affermava che Verde era stato "più volte inquisito e condannato", mentre l’ex giudice non ha mai riportato alcuna condanna definitiva e, in un caso, è stata dichiarata la prescrizione di un reato a lui addebitato. La terza sezione civile della Cassazione ha infatti confermato la sentenza della Corte d’appello di Torino che aveva disposto il risarcimento in favore di Verde, seppure con una somma molto esigua - 5mila euro, appunto, e il rimborso delle spese - a quella da lui richiesta (500 milioni delle vecchie lire).

Rigettati tutti i ricorsi La Suprema Corte ha rigettato tutti i ricorsi, e nella sentenza n.22190, ribadisce come "soltanto la correlazione rigorosa tra fatto e notizia di esso soddisfa all’interesse pubblico dell’informazione, che è la ratio dell’articolo 21 della Costituzione, di cui il diritto di cronaca è estrinsecazione: il potere-dovere di raccontare e diffondare a mezzo stampa notizie e commenti, quale essenziale estrinsecazione del diritto di libertà di informazione e di pensiero, incontra limiti in altri diritti e interessi fondamentali della persona, come l’onore e la reputazione" e, in materia di cronaca giudiziaria, "deve confrontarsi con il presidio costituzionale della presunzione di non colpevolezza".

Alterazioni e travisamenti La verità di una notizia "mutuata da un provvedimento giudiziario - ricordano i giudici di piazza Cavour - sussiste ogniqualvolta essa sia fedele al contenuto del provvedimento stesso, senza alterazioni o travisamenti di sorta, dovendo il limite della verità essere restrittivamente inteso". Per questo, l’esimente "anche putativa del diritto di cronaca giudiziaria" prevista dall’articolo 51 c.p. va "esclusa - si legge ancora nella sentenza - allorchè manchi la necessaria correlazione tra il fatto narrato e quello accaduto, il quale implica l’assolvimento dell’obbligo di verifica della notizia e, quindi, l’assoluto rispetto del limite interno della verità oggettiva di quanto esposto, nonchè il rigoroso obbligo di rappresentare gli avvenimenti quali sono, senza alterazioni o travisamenti di sorta, risultando inaccettabili i valori sostitutivi, quale quello della verosimiglianza, in quanto il sacrificio della presunzione di innocenza richiede che non si esorbiti da ciò che è strettamente necessario ai fini informativi".

Il Giornale.it

Anche i "virtuosi" e "santarelli" peccano....

[Aldin]

Quando si scava nel pattume è inevitabile sporcarsi un poco le mani. Personalmente la vedo più come una disattenzione che un caso di malafede.

[gabi.2437]

Chi al giorno d'oggi non ha commesso reati? [semicit. o giù di lì]

[Amsirak]

Giusto che paghi, la prossima volta eviterà di dare notizie poco precise :P

[GianoM]

Rischi del mestiere, miracolo che sia ancora vivo

Sempre avanti
Queste cazzate non contano

[dantes76]

ora puo lavorare per il nano

[gigio2005]

anche travaglio puo' sbagliare...e se ha sbagliato e' giustissimo che paghi

[Fabryce]

Sentenza ad orologeria, giudici comunisti...

Ops... è per Travaglio? Allora ho sbagliato

Sentenza giusta che dimostra la malafede di Travaglio e che tutte le ricostruzioni sono inventate





Il fatto che a fronte dei 500 milioni delle vecchie lire sia stata addebitata una sanzione di soli 5000 euro sembrerebbe confermare che siano state concesse le attenuanti, probabilmente per il fatto che sia stato solo un mero errore in buona fede... altrimenti non si spiegherebbe la cifra esigua...


Ora però ilRotolo, per completezza, dovrebbe elencare anche le cause vinte da Travaglio... ma è impossibile..

[gigio2005]

resta il fatto che mi pare strano....

travaglio scrive che e' stato PIU' VOLTE condannato....

e invece costui non ha MAI subito alcuna condanna...


mi pare strana una disattenzione del genere

[Fabryce]

Originariamente inviato da gigio2005

resta il fatto che mi pare strano....

travaglio scrive che e' stato PIU' VOLTE condannato....

e invece costui non ha MAI subito alcuna condanna...


mi pare strana una disattenzione del genere

Boh cmq il fatto è che a quel giudice è stato addebitato un reato però caduto in prescrizione, quindi è colpevole ma prescritto....

Forse, intendeva in quel senso, più volte inquisito e colpevole... cmq credo che ce lo dirà lui il perchè ha scritto così

[svarionman]

Originariamente inviato da gigio2005

resta il fatto che mi pare strano....

travaglio scrive che e' stato PIU' VOLTE condannato....

e invece costui non ha MAI subito alcuna condanna...


mi pare strana una disattenzione del genere

Da quello che leggo, Travaglio ha scritto "pluri inquisito e condannato".
Sul "pluri inquisito" non ci piove, il problema è sul "condannato"....dato che il tizio è stato condannato solo al primo grado o prescritto.
Quindi il vizio di forma, l'imprecisione (voluta o meno), c'è....tecnicamente la condanna è giusta.

[gigio2005]

Originariamente inviato da svarionman

Da quello che leggo, Travaglio ha scritto "pluri inquisito e condannato".
Sul "pluri inquisito" non ci piove, il problema è sul "condannato"....dato che il tizio è stato condannato solo al primo grado o prescritto.
Quindi il vizio di forma, l'imprecisione (voluta o meno), c'è....tecnicamente la condanna è giusta.

ok!


comunque fa piacere sapere che anche i destri sono a favore della legalità...

spero che l'autore del 3d da oggi in poi si esimi dall'acquistare libri di travaglio

[elect]

Originariamente inviato da Aldin

Quando si scava nel pattume è inevitabile sporcarsi un poco le mani. Personalmente la vedo più come una disattenzione che un caso di malafede.

Originariamente inviato da gigio2005

anche travaglio puo' sbagliare...e se ha sbagliato e' giustissimo che paghi

*

[first register]

Originariamente inviato da frankytop

Travaglio, la Cassazione: diffamò l'ex giudice Verde,deve risarcire 5mila euro

Milano - Marco Travaglio e la Garzanti libri spa dovranno risarcire in solido con 5mila euro l’ex giudice Filippo Verde per i danni subiti in relazione al contenuto diffamatorio di un brano del libro "Il manuale del perfetto inquisito", scritto dal giornalista, nel quale si affermava che Verde era stato "più volte inquisito e condannato", mentre l’ex giudice non ha mai riportato alcuna condanna definitiva e, in un caso, è stata dichiarata la prescrizione di un reato a lui addebitato. La terza sezione civile della Cassazione ha infatti confermato la sentenza della Corte d’appello di Torino che aveva disposto il risarcimento in favore di Verde, seppure con una somma molto esigua - 5mila euro, appunto, e il rimborso delle spese - a quella da lui richiesta (500 milioni delle vecchie lire).

Rigettati tutti i ricorsi La Suprema Corte ha rigettato tutti i ricorsi, e nella sentenza n.22190, ribadisce come "soltanto la correlazione rigorosa tra fatto e notizia di esso soddisfa all’interesse pubblico dell’informazione, che è la ratio dell’articolo 21 della Costituzione, di cui il diritto di cronaca è estrinsecazione: il potere-dovere di raccontare e diffondare a mezzo stampa notizie e commenti, quale essenziale estrinsecazione del diritto di libertà di informazione e di pensiero, incontra limiti in altri diritti e interessi fondamentali della persona, come l’onore e la reputazione" e, in materia di cronaca giudiziaria, "deve confrontarsi con il presidio costituzionale della presunzione di non colpevolezza".

Alterazioni e travisamenti La verità di una notizia "mutuata da un provvedimento giudiziario - ricordano i giudici di piazza Cavour - sussiste ogniqualvolta essa sia fedele al contenuto del provvedimento stesso, senza alterazioni o travisamenti di sorta, dovendo il limite della verità essere restrittivamente inteso". Per questo, l’esimente "anche putativa del diritto di cronaca giudiziaria" prevista dall’articolo 51 c.p. va "esclusa - si legge ancora nella sentenza - allorchè manchi la necessaria correlazione tra il fatto narrato e quello accaduto, il quale implica l’assolvimento dell’obbligo di verifica della notizia e, quindi, l’assoluto rispetto del limite interno della verità oggettiva di quanto esposto, nonchè il rigoroso obbligo di rappresentare gli avvenimenti quali sono, senza alterazioni o travisamenti di sorta, risultando inaccettabili i valori sostitutivi, quale quello della verosimiglianza, in quanto il sacrificio della presunzione di innocenza richiede che non si esorbiti da ciò che è strettamente necessario ai fini informativi".

Il Giornale.it

Anche i "virtuosi" e "santarelli" peccano....

Va bene la condanna ci stà, Travaglio ha commesso un inesattezza e non mi sembra che accuserà i giudici di essere politicamente schierati o di portare i calzini colorati.
Il fatto che non ci sia la minima traccia di malafede ma che si parli di un errore tecnico conferma che Travaglio rimane uno dei migliori giornalisti che abbiamo in Italia.

[kaysersoze]

Originariamente inviato da gigio2005

anche travaglio puo' sbagliare...e se ha sbagliato e' giustissimo che paghi

Quoto

[daniele.messina]

Originariamente inviato da first register

Va bene la condanna ci stà, Travaglio ha commesso un inesattezza e non mi sembra che accuserà i giudici di essere politicamente schierati o di portare i calzini colorati.
Il fatto che non ci sia la minima traccia di malafede ma che si parli di un errore tecnico conferma che Travaglio rimane uno dei migliori giornalisti che abbiamo in Italia.

Ah, è stato deciso che non c'è traccia di malafede? Me lo devo essere perso. Chi ha stabilito che trattasi di un errore tecnico? Mi devo essere perso anche quello. Oppure qualcuno qui se la canta e se la suona...

[recoil]

in base a cosa stabiliscono la cifra del risarcimento?

la parte lesa ha chiesto 500 milioni (ma di euro??? scherziamo?) e invece prende 5.000
ammettiamo che i 500 mln fossero di lire, quindi 250k euro, praticamente si è preso il 2% della richiesta, come mai?

si va a occhio? c'è una perizia? ci sono delle regole immagino per stabilire sti risarcimenti

[Fabryce]

Originariamente inviato da daniele.messina

Ah, è stato deciso che non c'è traccia di malafede? Me lo devo essere perso. Chi ha stabilito che trattasi di un errore tecnico? Mi devo essere perso anche quello. Oppure qualcuno qui se la canta e se la suona...

Se era in malafede sicuramente la pena pecuniaria sarebbe stata ben più cospicua.. agire in malafede significa anche avere la volontà di screditare e diffamare la persona e avrebbe ottenuto una pena superiore a 5000 euro (che poi sono il rimborso delle spese)

[Tefnut]

bisognerebbe capire effettivmaente il motivo dei 500k.. ricordo un articolo di poco tempo fa che analizzava la situazione italiana, dove alcuni personaggi facevano appunto uso della querela (con cifre astronomiche) per tagliare le gambe.

ha sbagliato ed è giusto che paghi.

Da capire però una cosa: se uno viene condannato in primo grado e io scrivo che è stato parecchie volte inquisito e una volta condannato, poi questo va in prescrizione ma il mio libro è uscito, io ho sbagliato perchè ho omesso il "primo grado"

se così abbiamo il 99% degli articoli dei nostri giornali che sarebbero da denuncia.. visto che fanno dell'omissione il miglior strumenti di politico

[Dream_River]

Che brutta caduta di stile, peccato, non l'ho mai ritenuto neutrale, ma lo credevo più serio della maggioranza dei giornalisti Italiani