Ah,l'ammmmmmore dei genitori

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Fritz!

Non c'entra nulla il buonismo.

E' banale cultura patriarcale.

Certo patriarcalissima,un po come le madri che coi figli si pigliano in alimenti il doppio di quello che serve a mantenerli senza contare che mantengono la casa pure se è di proprietà del padre.
Un vero liberale come te sono sicuro trova tutto giustissimo.
Un padre che come in questo caso non vede piu i figli,non ha piu casa e deve passare comunque dei soldi alla ex moglie senza conferma alcuna che siano spessi per i figli,eh si proprio una legge patriarcale.

[Fritz!]

Originariamente inviato da _Magellano_

Certo patriarcalissima,un po come le madri che coi figli si pigliano in alimenti il doppio di quello che serve a mantenerli senza contare che mantengono la casa pure se è di proprietà del padre.
Un vero liberale come te sono sicuro trova tutto giustissimo.
Un padre che come in questo caso non vede piu i figli,non ha piu casa e deve passare comunque dei soldi alla ex moglie senza conferma alcuna che siano spessi per i figli,eh si proprio una legge patriarcale.

Si tratta del semplice e atavico schema per cui "la donna deve occuparsi dei figli" .

Poi le tue lamentele da maschio ferito sono indicative che tu in questa visione ci sguazzi.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Fritz!

Si tratta del semplice e atavico schema per cui "la donna deve occuparsi dei figli" .

Poi le tue lamentele da maschio ferito sono indicative che tu in questa visione ci sguazzi.

Non è la visione maschilista che dice che le donne devono occuparsi dei figli,lo dice madre natura quella ci ha fatto nascere a me e te,e lo dice fino a determinati momenti quando invece lei stessa vuole che intervenga il padre.
Il bambino quando piange per la fame o per il pannolino chiama mamma non papà e non lo fa certo perchè lo ha sentito a messa o visto in tv.
Come di rito devi metterci un che di personale screditando stavolta dandomi del maschio ferito per far intendere che non sono obiettivo,un po le tecniche che usano le ragazze quando le mandi a quel paese per intenderci.
Il fatto che di ferito non è il mio cuore ma potrebbe esserlo il mio portafogli in futuro e se mi conosci bene sai che tengo molto piu al secondo che al primo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da _Magellano_

Non è la visione maschilista che dice che le donne devono occuparsi dei figli,lo dice madre natura quella ci ha fatto nascere a me e te,e lo dice fino a determinati momenti quando invece lei stessa vuole che intervenga il padre.
Il bambino quando piange per la fame o per il pannolino chiama mamma non papà e non lo fa certo perchè lo ha sentito a messa o visto in tv.
Come di rito devi metterci un che di personale screditando stavolta dandomi del maschio ferito per far intendere che non sono obiettivo,un po le tecniche che usano le ragazze quando le mandi a quel paese per intenderci.
Il fatto che di ferito non è il mio cuore ma potrebbe esserlo il mio portafogli in futuro e se mi conosci bene sai che tengo molto piu al secondo che al primo.

madre natura ha fatto la donna col gene del Dixan e le mani adatte al pannolino
No la tua visione non é maschilista no

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Fritz!

madre natura ha fatto la donna col gene del Dixan e le mani adatte al pannolino
No la tua visione non é maschilista no

Pensa quello che ti pare friz francamente,o meglio di' di pensare quello che vuoi.

[Jarni]

Vince Fritz per abbandono dell'avversario.

[Fritz!]

Originariamente inviato da _Magellano_

Pensa quello che ti pare friz francamente,o meglio di' di pensare quello che vuoi.

Se vuoi che la donna stia a casa a cambiare i pannolini, non stupirti se poi non ha un reddito e quando divorziate tu le dovrai pagare gli alimenti.

Non é colpa del buonismo é la conseguenza del modo in cui decidi di vivere la tua relazione e la tua vita di coppia. Non é scritto nella "natura". Sei tu che decidi di fare cosi.

E se a livello generale le donne in Italia hanno un tasso di occupazione del 40 % (in Francia é al 65%, in Svezia al 72) non é colpa del buonismo, ma di una visione culturale, che tu stesso condividi. Quindi non ha nessun senso la tua lamentela per le conseguenze di una visione che tu sei il primo ad abbracciare.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Jarni

Vince Fritz per abbandono dell'avversario.

Visto che la vedi come una partita di calcio dimmi cosa dovrebbe fare qualcuno per continuare a giocare se l'altro si siede e gli dice,tu non sai giocare hai il gene del pigro.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Fritz!

Se vuoi che la donna stia a casa a cambiare i pannolini, non stupirti se poi non ha un reddito e quando divorziate tu le dovrai pagare gli alimenti.

Non é colpa del buonismo é la conseguenza del modo in cui decidi di vivere la tua relazione e la tua vita di coppia. Non é scritto nella "natura". Sei tu che decidi di fare cosi.

E se a livello generale le donne in Italia hanno un tasso di occupazione del 40 % (in Francia é al 65%, in Svezia al 72) non é colpa del buonismo, ma di una visione culturale, che tu stesso condividi. Quindi non ha nessun senso la tua lamentela per le conseguenze di una visione che tu sei il primo ad abbracciare.

Io non ho detto di essere contrario a pagare alimenti a prescindere,ma sono contrario a farlo se non ho la certezza che siano spesi per i figli e peggio ancora non posso vederli perchè il tutto è a discrezione sua come il caso del post,dove sto povero cristo non li vede da 9 anni.
Detto questo crolla il tuo piano di "mia visione" e devi rivedere la parte finale del post,per quello che mi riguarda una donna di un paese serio che divorzia da me ma guadagnando piu di me non mi scuce una lira ha tutto il mio rispetto.
Come ho detto il problema è la legge che tutto è fuor che patriarcale come dici tu ma anzi è un derivato di mentalità cattolica che vede la donna come angelo del focolare pure se non tocca un fornello e quindi tutelata in ogni caso di divorzio indipendentemente dal suo stato e qualche assaggio di femminismo dove il padre divorziato è visto quasi come una minaccia se la madre decide che "il cattivo è lui".

Ma ancora aggiungendo visto che tiri fuori la cosa che la donna se lavora non si può occupare dei figli ti rinvito a leggere cosa ho scritto su madre natura e cioè che i due ruoli sono complementari in certi momenti sta alla madre in altri al padre,quando una bambino si caga il pannolino chiama la madre a pulirlo per evidenti motivi quando c'è un lampo che lo spaventa o qualche ragno invece chiama il padre per evidenti motivi che ci trasciniamo da 2 milioni di anni di evoluzione,o pensi che 50 anni di "nuovi costumi" e denunce di "schemi culturali" cambino la natura umana forgiata dalla natura nei secoli?
Ti rifaccio una sintesi del bambino se ne devono occupare entrambi ma solo con modalità diverse,alla faccia del maschilista che vuole le rogne solo per la madre he.

[Jarni]

Originariamente inviato da _Magellano_

Visto che la vedi come una partita di calcio dimmi cosa dovrebbe fare qualcuno per continuare a giocare se l'altro si siede e gli dice,tu non sai giocare hai il gene del pigro.

Che a calcio c'è l'avversario che abbandona?!

[Fritz!]

Originariamente inviato da _Magellano_

Io non ho detto di essere contrario a pagare alimenti a prescindere,ma sono contrario a farlo se non ho la certezza che siano spesi per i figli e peggio ancora non posso vederli perchè il tutto è a discrezione sua come il caso del post,dove sto povero cristo non li vede da 9 anni.

Gli alimenti non si pagano solo per i figli. MA anche per il coniuge economicamente debole. Se a te stava bene prima che tua moglie stesse a casa a cucinare e a cambiare i pannolini, hai poco da lamentarti dopo se quando divorzi tua moglie rimane a carico tuo.

Originariamente inviato da _Magellano_

Detto questo crolla il tuo piano di "mia visione" e devi rivedere la parte finale del post,per quello che mi riguarda una donna di un paese serio che divorzia da me ma guadagnando piu di me non mi scuce una lira ha tutto il mio rispetto.


Come ho detto il problema è la legge che tutto è fuor che patriarcale come dici tu ma anzi è un derivato di mentalità cattolica che vede la donna come angelo del focolare pure se non tocca un fornello e quindi tutelata in ogni caso di divorzio indipendentemente dal suo stato e qualche assaggio di femminismo dove il padre divorziato è visto quasi come una minaccia se la madre decide che "il cattivo è lui".

La legge sul divorzio fa solo riferimento al coniuge economicamente debole. Non parla di uomo e donna.

D'altronde anche nelle cause di affidamento, se il padre non ha mai cambiato un pannolino, non é mai andato a aprlare con gli insegnanti, non si é mai preoccupato del figlio, c'é poco da stupirsi se i giudici lo affideranno alla madre..

Non c'entra niente il buonismo, ma ancora una volta é la scelta delle persone di come organizzare la propria vita ad essere determinante.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Fritz!

Gli alimenti non si pagano solo per i figli. MA anche per il coniuge economicamente debole. Se a te stava bene prima che tua moglie stesse a casa a cucinare e a cambiare i pannolini, hai poco da lamentarti dopo se quando divorzi tua moglie rimane a carico tuo.




La legge sul divorzio fa solo riferimento al coniuge economicamente debole. Non parla di uomo e donna.

D'altronde anche nelle cause di affidamento, se il padre non ha mai cambiato un pannolino, non é mai andato a aprlare con gli insegnanti, non si é mai preoccupato del figlio, c'é poco da stupirsi se i giudici lo affideranno alla madre..

Non c'entra niente il buonismo, ma ancora una volta é la scelta delle persone di come organizzare la propria vita ad essere determinante.

Non sto dicendo che hai torto quando parli di tutela economica del piu debole,mi chiedo solo perchè quando decido di non stare più con una persona perchè le cose non vanno più bene se lei non ha un lavoro la devo mantenere io ma questo mi rendo conto sono opinioni personali e la restano.

Riguardo all'altro discorso della tutela del più debole,certo e la notizia che stiamo commentando ne è la dimostrazione.
La tutela del più debole.
Io direi la tutela del più st**zo purchè donna(hai mai sentito di un padre al quale vengono affidati i figli o addirittura che non gli fa vedere la madre?),daltronde un padre che deve pagare altrimenti gli arrivano i carabinieri a casa da una parte mentre una madre che tiene il figlio segregato a casa per anni senza seccatura alcuna non è decisamente un segno del due pesi e due misure,d'altronde lei ne ha il diritto di rifarsi sul figlio del padre o come in questo caso sottoporlo a privazioni sociali-emotive oltre che affettive paterne.
Dimmi se sbaglio ovviamente lo sai che non ho problemi se dico delle imprecisioni.

[Fritz!]

Originariamente inviato da _Magellano_

Non sto dicendo che hai torto quando parli di tutela economica del piu debole,mi chiedo solo perchè quando decido di non stare più con una persona perchè le cose non vanno più bene se lei non ha un lavoro la devo mantenere io ma questo mi rendo conto sono opinioni personali e la restano.

Riguardo all'altro discorso della tutela del più debole,certo e la notizia che stiamo commentando ne è la dimostrazione.
La tutela del più debole.
Io direi la tutela del più st**zo purchè donna(hai mai sentito di un padre al quale vengono affidati i figli o addirittura che non gli fa vedere la madre?),daltronde un padre che deve pagare altrimenti gli arrivano i carabinieri a casa da una parte mentre una madre che tiene il figlio segregato a casa per anni senza seccatura alcuna non è decisamente un segno del due pesi e due misure,daltronde lei ne ha il diritto di rifarsi sul figlio del padre o come in questo caso sottoporlo a privazioni sociali-emotive oltre che affettive paterne.
Dimmi se sbaglio ovviamente lo sai che non ho problemi se dico delle imprecisioni.

Peccato che nella tuo solito generalizzare ideologico, dimentichi i casi assai piu diffusi, di padri che se ne vanno e se ne strafottono dei figli.

Non conosco nessun figlio di divorziati in cui la madre decidesse di non vedere piu i figli o se ne fregasse delle loro esigenze, perché magari si é fatta un'altra famiglia.
Ho invece vari amici che son cresciuti nel caso opposto.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Fritz!

Peccato che nella tuo solito generalizzare ideologico, dimentichi i casi assai piu diffusi, di padri che se ne vanno e se ne strafottono dei figli.

Non conosco nessun figlio di divorziati in cui la madre decidesse di non vedere piu i figli o se ne fregasse delle loro esigenze, perché magari si é fatta un'altra famiglia.
Ho invece vari amici che son cresciuti nel caso opposto.

Ti rispondo lo stesso anche se sei sospeso visto che mi trovo d'accordo su questa cosa.
Quei padri che mollano tutto e se ne vanno che fai notare andrebbero sanzionati ma ciò non toglie che statisticamente sono piu importanti gli altri casi.
Poi vabè ne parliamo quando torni che non tiro certo colpi bassi e contraddire chi non può rispondere.
ps. grazie per il generalizzo ideologico è sempre un piacere avere attacchi ad personam.

[Dreammaker21]

Originariamente inviato da lowenz

[OT]Il link alla signature è sbagliato, DM21 [/OT]

[OT]Ecco, ora puoi votare e se fai un salto avvisami, che ti offro una birra volentieri![/OT]

[lowenz]

Originariamente inviato da _Magellano_

Non è la visione maschilista che dice che le donne devono occuparsi dei figli,lo dice madre natura quella ci ha fatto nascere a me e te,e lo dice fino a determinati momenti quando invece lei stessa vuole che intervenga il padre.

Mistero dei misteri: perchè il maschio ha i capezzoli e l'evoluzione non li ha ancora tolti di mezzo?

[_Magellano_]

Originariamente inviato da lowenz

Mistero dei misteri: perchè il maschio ha i capezzoli e l'evoluzione non li ha ancora tolti di mezzo?

Perchè priverebbe il maschio di piacere sessuale durante i preliminari e scusa se è poco.
ps mi ero stupito di come non fossi intervenuto finora.

[ciriccio]

Originariamente inviato da bluelake

poveretto, allora è peggiorata, altro che!

Non sono d'accordo perchè in alcuni casi un ambiente tipo oratorio è sempre di gran lunga migliore della strada (pedofili a parte).

[lowenz]

Originariamente inviato da _Magellano_

Perchè priverebbe il maschio di piacere sessuale durante i preliminari e scusa se è poco.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da lowenz

Eccolo li che recita la parte del duro lui.