Lodi al Lodo: Fininvest dovra' risarcire 750 MILIONI di euro a De Benedetti

[gigio2005]

Originariamente inviato da recoil

sì ma senza stare a fare calcoli assurdi che valga 700 o 800 non cambia molto, la multa come ha detto borghi sarebbe praticamente il valore dell'intera società

io in un altro thread ho mostrato, con il bilancio fininvest, che la cifra è sostenibile per quella società, non per la mondadori da sola
la multa del resto è per fininvest

mitico franceschini a ballaro':

"bondi ma perche' ti scaldi tanto per un fatto che riguarda mediaset?"

LOL

[Zap75]

Originariamente inviato da Mordicchio83

e comunque, come dici, per ottenere liquidità bisognerà mettere mano anche le altre attività del gruppo.

Magari usufruiranno dello scudo fiscale per far tornare un pò di dindini...
Forse mi sbaglio, ma vedo che dalla contestazione dell'an della sentenza, si sta passando alla contestazione del quomodo della stessa...almeno nel forum (i beneamati governanti continuano a parlare di golpe, eversione, sovversione, toghe rosse, attentato alla volontà popolare, biancaneve e i sette nani e cenerentola).

Originariamente inviato da gigio2005

mitico franceschini a ballaro':
"bondi ma perche' ti scaldi tanto per un fatto che riguarda mediaset?"

+ o - lo stesso motivo per il quale quando si contestava la legge gasparri rispondeva l'ufficio stampa mediaset.

[Esploditore_di_piu_pance]

Queste sentenze mi fanno troppo ridere....tra cavilli e mica cavilli se
pagheranno un decimo del danno alla fine e' gia' tanto!

[claudioborghi]

Originariamente inviato da baolian

Eppure in un primo momento è proprio quello che è successo.
La modifica, in appello, in prescrizione presuppone quindi che comunque si sia entrato nel merito.

Toh, guarda, dato che sono sicuro che con il ragionamento non riesco a convincerti sono riuscito a trovare una chicca, proprio il punto in cui il giudice decide di concedere le attenuanti generiche e dichiarare la non rinviabilita' a giudizio di Berlusconi per intervenuta prescrizione.

...Il privato, specie in campo civile, sceglie il professionista per ottenere una pronuncia favorevole che egli reputa giusta. Egli ha speso somme di denaro anche ingenti e preso impegni di natura economica che dì per sé creano una forte tensione verso il raggiungimento effettivo del risultato negoziale cui è interessato.

È poi pacifico che egli paga onorari cospicui e proporzionati al valore della causa. Egli potrebbe addirittura non essere messo al corrente dei reali sistemi dell'attività professionale usati, ma, anche se lo fosse (come si ipotizza, nel caso in esame, da parte del g.u.p. «atteso il suo sicuro e precipuo interesse all'esito della causa e i rapporti tra lui e Previti»), certamente l'intensità del dolo deve comunque ritenersi diminuita a causa della preesistente e pericolosa corruttibilità dell'ambiente giudiziario com petente...

Piu' chiaro di cosi' non so

Altro che "accertamento di responsabilita'"

Il giudice ha semplicemente detto (come ho sempre sostenuto io) che e' possibile che Berlusconi non sapesse nulla dei metodi usati da Previti, ma anche nel caso in cui l'avesse saputo (e non si puo' saperlo prima del processo, si tratta solo di un'ipotesi del gup) visto che il tribunale era tutto un magna magna in ogni caso andrebbero applicate le attenuanti e quindi l'eventuale reato sarebbe prescritto, ergo: niente rinvio a giudizio.

[Steinoff]

La prescrizione non implica affatto l'innocenza.
Previti e' condannato in cassazione.
La sentenza del tribunale civile dice altro, il buonsenso anche, rispetto a quanto cerchi di affermare.
Se berlusconi in qualita' di vertice fininvest non sapeva nulla, dim ostra d'essere il peggior imprenditore che esista, un bambacione integrale. Cosa che non e' compatibile con la sua attuale professione, pdc.

[Hal2001]

Che figura che fa di volta in volta Bondi.. mi ha fatto una tenerezza questa sera, non sapeva tenere dialogo. Sulla domanda come mai un ministro della repubblica e del governo del centro dx dovesse prendersela così tanto per qualcosa (a mio parere giustissima vista che c'è stata corruzione del solito noto) accaduta ad un privato prima dell'entrata dello stesso in politica, cos'ha risposto? Nel solito modo attaccando Franceschini su altri temi

Trasmissione a senso unico, ma non perché vi fosse un unico schieramento, soltanto era ben amministrato e gestito. E' un ottimo giornalista a mio avviso Floris. Lui si che è un vero giornalista. Ad ogni modo io guardando questa puntata, da elettore di PDL mi vergognerei dei personaggi che ho portato a condurre le sorti del paese.
Avete visto a proposito la stoccata finale sulla crisi? Governo della propaganda che non è altro.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Steinoff

La prescrizione non implica affatto l'innocenza.

Allora facciamo a capirci, io non ho la minima idea se Previti andasse a dirgli "Aho', a Berlusco', cacciame du' piotte che me compro du' giudici" o similari... In questo, come in MOLTI altri casi in cui si discute qui io non ho la minima idea di come siano andate VERAMENTE le cose.
Mi limito a correggere alcune falsita' che vengono ripetute con costante frequenza.
Ad esempio:

1) Berlusconi per il lodo Mondadori e' stato prescritto ma la sua colpevolezza e' stata accertata perche' gli hanno concesso le attenuanti

FALSO, la prescrizione e' stata concessa prima del rinvio a giudizio e senza entrare nel merito, il giudice ha semplicemente stabilito che se anche a seguito del processo fosse emersa la colpevolezza ci sarebbe stata prescrizione e quindi il processo per Berlusconi non andava nemmeno iniziato.

2) Nella sentenza definitiva di condanna di Previti nelle motivazioni si dice che Berlusconi avesse "la piena consapevolezza del mercimonio" e simili.

FALSO, quelle sono frasi del processo di appello, la sentenza definitiva e' quella di cassazione e in nessun punto si fa menzione di una consapevolezza del premier.

E cosi' via...

Poi tu mi dici che se non si accorgeva che Previti pagava era un pirla...
Ecco, questo e' un altro discorso e passiamo dal pianeta dei FATTI a quello delle OPINIONI.

Non ho problemi quindi a darti la mia opinione.

Stiamo parlando di un imprenditore attivo a 360 gradi e che di sicuro non ha ne tempo ne competenze per sottigliezze giuridiche... pero' ha molti soldi e non vuole rotture di balle ma solo risultati.

C'e' l'avvocato che vince tutte le cause.

Lo vede, gli sembra uno con le mani in superpasta, denti a tagliola, rayban...

"Cavalie', nun te sta' a preoccupa', te costa un botto e me paghi prima perche' devo fa' gli studi miei ma vedrai che ar solito faccio ggol mejo che la maggica, se sbaglio (e nun succede) te rendo la grana"
"Cribbio, questo tizio e' proprio quello che ci vuole per portare a casa i tre punti in trasferta in questa citta' strana, bravo signor previti, lei mi esalta!, dica quanto le serve e mi faccia sognare"

Ecco come penso che sia andata... penso che non lo volesse nemmeno sapere come facesse Previti a vincere le cause, lui pagava un avvocato per ottenere un risultato, tutto qui.

Opinione mia

[Steinoff]

3 miliardi di dollari???

Secondo te 3 miliardi di dollari sono la parcella di un avvocato per una (U N A) causa?


Seriamente eh, non offendere la mia intelligenza media, per favore

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Steinoff

3 miliardi di dollari???

Secondo te 3 miliardi di dollari sono la parcella di un avvocato per una (U N A) causa?


Seriamente eh, non offendere la mia intelligenza media, per favore

esagera, tre miliardi di dollari... milioni semmai

Comunque penso tu non abbia idea di cosa puo' essere la parcella di uno studio legale per una disputa che abbia come oggetto il controllo di una fra le principali societa' italiane.

Altro che due milioni

Legi un po' qua

http://www.corriere.it/cronache/09_g...4f02aabc.shtml

Ovviamente per gli agnelli nessun "accertamento dei fatti"...

[recoil]

Originariamente inviato da Steinoff

3 miliardi di dollari???

Secondo te 3 miliardi di dollari sono la parcella di un avvocato per una (U N A) causa?


Seriamente eh, non offendere la mia intelligenza media, per favore

è evidente che hai fatto confusione tra dollari e lire, comunque si è capito il concetto

ciò che dice borghi è stato ribadito poco fa a matrix da Giannino (quello pelato con la barba non so se il nome è giusto) ovvero che c'è stata sì la prescrizione ma il gup inizialmente aveva prosciolto Berlusconi
in seguito c'è stato appello ma dato che ormai era sopraggiunta la prescrizione ci si è fermati senza proseguire oltre
in un caso come questo io credo che un uomo pubblico che fa politica ed è convinto della propria innocenza dovrebbe rinunciare alla prescrizione, farsi assolvere da un tribunale e mettere a tacere i propri oppositori.
non lo ha fatto.

borghi, tu a un certo punto dici che si passa dai fatti alle opinioni.
io credo che il buon senso dica a tutti che è difficile "non essere informato dei fatti".
la tua ricostruzione non mi convince pienamente. ha dato carta bianca a Previti?
boh... francamente mi risulta difficile crederlo

[recoil]

Originariamente inviato da Steinoff

Se berlusconi in qualita' di vertice fininvest non sapeva nulla, dim ostra d'essere il peggior imprenditore che esista, un bambacione integrale. Cosa che non e' compatibile con la sua attuale professione, pdc.

questo però è scollegato dai 750 mln di risarcimento
una cosa sono le sentenze dei tribunali, un'altra le sentenze politiche

sarebbe utile (o quantomeno interessante, almeno per me) cercare di capire da dove vengono questi 750mln.
a quanto ho capito sono una percentuale (mi pare 80%) della richiesta della CIR con tanto di interessi visti gli anni trascorsi.
ma la richiesta su cosa si basa?
sul valore degli asset oggi o allora, negli anni 90?

un'altra cosa non mi è chiara.
se è stato provato (ormai al terzo grado di giudizio) che ci fu corruzione in quella sentenza perché non ne è stata fatta una nuova?

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da luxorl

corrotto intellettuale

A proposito di non poteva non sapere: non puoi non sapere che dare del corrotto è un insulto ed anche pesante. Ti sei peritato di grassettarlo per farlo notare meglio in più sei uso a certe intemperanze. Una settimana ci sta tutta. Le opinioni di Claudio sono discutibili. Discutile, l'insulto non serve a farti avere ragione.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da kaysersoze

quoto, si saranno dette 100 volte queste cose...ma lui cerca sempre di giocare con le parole per confondere gli interlocutori....
Il giochetto funziona solo con i lettori del rotolo...ancora non l'hanno capito!!!!

C'è veramente qualcuno che sta difendendo berlusconi che pensa: "Previti ha corrotto il giudice, ma Berlusconi è innocente e non ne sapeva nulla"???? Vermanete c'è qualcuno che pensa che con una manovra del genere che avrebbe reso $$$$$$$$ Previti l'ha fatta solo per prendersi una percentuale????

Se quoti e non ti dissoci è inevitabile sanzionare anche te. Al netto della maggiorazione per abitudine alle intemperanze di luxorl fanno tre giorni

[Steinoff]

Originariamente inviato da claudioborghi

esagera, tre miliardi di dollari... milioni semmai

Originariamente inviato da recoil

è evidente che hai fatto confusione tra dollari e lire, comunque si è capito il concetto

Si, chiedo venia, in effetti ho scritto miliardi ma erano milioni. Di dollari.
E' comunque una cifra enorme, che il buon senso non lascia affidare a priori e senza giustificazioni nelle mani di qualcuno, smaliziato avvocato che sia.
Quantomeno, alla fine, in privato, la spesa di quella cifra mi deve essere giustificata.
Non posso ignorare che fine abbiano fatto quei soldi.
Non possono neanche essere parcella dell'avvocato, altrimenti Previti sarebbe stato assolto. Invece e' stato condannato fino in Cassazione.
Infine, qui si sta parlando del risarcimento per il lodo Mondadori.
Claudioborghi, se ti interessa parlare della Famiglia Agnelli puoi sempre aprire un topic in proposito.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da claudioborghi

1) Berlusconi per il lodo Mondadori e' stato prescritto ma la sua colpevolezza e' stata accertata perche' gli hanno concesso le attenuanti

FALSO, la prescrizione e' stata concessa prima del rinvio a giudizio e senza entrare nel merito, il giudice ha semplicemente stabilito che se anche a seguito del processo fosse emersa la colpevolezza ci sarebbe stata prescrizione e quindi il processo per Berlusconi non andava nemmeno iniziato.

Beh, ma non è normale.

Quanto gli avete dato?


fg

[Duncan]

Si ma quando ha chiesto di essere assolto con formula piena gli hanno detto che non era possibile visto quello che era uscito fino a quel momento, s'è beccato la prescrizione perchè la giustizia italiana è lenta... se ci teneva così tanto poteva rinunciare alla prescrizione affrontare il processo e dimostrare che era innocente, evidentemente gli è stato bene così.

Originariamente inviato da claudioborghi

Stiamo parlando di un imprenditore attivo a 360 gradi e che di sicuro non ha ne tempo ne competenze per sottigliezze giuridiche...

Tranne quando se le cuce su misura.

pero' ha molti soldi e non vuole rotture di balle ma solo risultati.

Questo è proprio vero.

Originariamente inviato da claudioborghi

"Cavalie', nun te sta' a preoccupa', te costa un botto e me paghi prima perche' devo fa' gli studi miei ma vedrai che ar solito faccio ggol mejo che la maggica, se sbaglio (e nun succede) te rendo la grana"
"Cribbio, questo tizio e' proprio quello che ci vuole per portare a casa i tre punti in trasferta in questa citta' strana, bravo signor previti, lei mi esalta!, dica quanto le serve e mi faccia sognare"

Ma che ingenuo Berlusconi, è proprio un sempliciotto accerchiato da lupi cattivi.

Ricostruzione che fa tenerezza.

[Lorekon]

infatti Margherita Agnelli ha sfanculato i due avvocati e su quella parcella da 15 milioni è nata un'altra questone legale.
cmq questo era per dire che queste cifre NON sono parcelle normali.

ma anche se lo fossero, resta il fatto che c'è stato un flusso di denaro da previti a Acampora a Metta.
A fronte di questo flusso c'è stata un sentenza favorevole del giudice Metta.
A fronte di tutto questo c'è stata una condanna per corruzione di Previti Acampora e Metta.
questi sono i fatti.

il resto sono balle caro Claudio Borghi

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da gigio2005

mitico franceschini a ballaro':

"bondi ma perche' ti scaldi tanto per un fatto che riguarda mediaset?"

LOL

Non è Franceschini ad essere mitico... è Bondi che non si capisce perché ha il permesso di aprire bocca.
Ma dico io... come si fa? Bondi vs Franceschini e Rodotà vs Rossella? .... Signorini avrebbe fatto più bella figura