Lodi al Lodo: Fininvest dovra' risarcire 750 MILIONI di euro a De Benedetti

[LUVІ]

Originariamente inviato da cocis

ma berlusconi ha già detto di non aver mai incontrato la MONDADORI e di non sapere chi sia ??

Originariamente inviato da Lorekon

"Mondadori era l'autista di Craxi"

LOOOOLLL!

Originariamente inviato da PARSI

MONDADORI o MONDADORO non ricorda/non è sicuro.

Me sto a sentì male

[first register]

Non ha mai avuto rapporti con la Mondadori.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Lorekon

bhè certo, Berlusconi non ne sapeva nulla

e i soldi per la corruzione da dove venivano? un regalo di Previti a Ilvio??

Ah, ho capito... il gol lo ha segnato il guardalinee correndo per il campo con la palla sotto braccio ma va tutto bene perche' "meritavamo di vincere"...

Perfetto...

[cocis]

comprate azioni mediaset che sono sicure ..

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da claudioborghi

*



Diciamola meglio, nel merito della sentenza non e' entrato nessuno e del collegio dei giudici di appello l'unico condannato e' stato Metta, gli altri magistrati (fra cui Arnaldo Valente, che ha firmato la sentenza che confermava gli ergastoli ai boss mafiosi nel maxiprocesso) che hanno concorso alla decisione non sono stati condannati, e hanno continuato a ribadire la regolarita' della decisione.

Si, è vero.
Comunque nelle prime motivazioni che leggo questo Mesiano ripercorre un po' tutta la storia inserendo nel ragionamento anche questo concorso alla decisione degli altri due magistrati... non mi convince l'insieme delle motivazioni, ma questo è l'ultimo dei problemi.

Io però ancora non sono riuscito a capire se (mi riquoto):

poteva De Benedetti stipulare un patto coi Formenton quando Berlusconi aveva già pubblicamente dichiarato di voler gestire la società con un ruolo di primo piano?

A quanto ne so la corte d'appello di Roma decise che questo patto era nullo (perché contrastava con la disciplina delle società per azioni, appunto) e che quindi, di conseguenza, il lodo non aveva valore (non che la decisione del lodo fosse di per se errata).
Non voglio chiaramente una risposta si/no, perché so di non poterla ottenere
Mi interessa sapere quali sono le procedure per acquisire le quote che ti permettono di ottenere il controllo di una spa.
Insisto perché non mi ha risposto nessuno, ma la cosa è molto, molto interessante... per me

[Torav]

ma per tutti quelli a cui le sentenze non bastano: cosa serve per convincervi di qualcosa? Sto chiedendo seriamente. Pensavo che in una democrazia moderna le sentenze dei giudici fossero sufficienti per avere un quadro preciso di ciò che è accaduto
Altrimenti cade ogni certezza e ci basiamo unicamente sulle "sensazioni" personali e sulla fiducia che riponiamo in uno o più personaggi. Seguendo coerentemente questa linea di pensiero, però, bisognerebbe seguire unicamente le leggi che ci piacciono (leggi: fanno comodo) o che non ci scassano i maroni
Insomma chi non ritiene che la parola dei giudici sufficiente è un anarchico represso?

[Bastian UMTS]

Originariamente inviato da cocis

comprate azioni mediaset che sono sicure ..

Banca Minchiolanum

[MARCA]

Originariamente inviato da Bastian UMTS

Banca Minchiolanum

Stato confusionale?!?

[:dissident:]

Originariamente inviato da Torav

ma per tutti quelli a cui le sentenze non bastano: cosa serve per convincervi di qualcosa? Sto chiedendo seriamente. Pensavo che in una democrazia moderna le sentenze dei giudici fossero sufficienti per avere un quadro preciso di ciò che è accaduto
Altrimenti cade ogni certezza e ci basiamo unicamente sulle "sensazioni" personali e sulla fiducia che riponiamo in uno o più personaggi. Seguendo coerentemente questa linea di pensiero, però, bisognerebbe seguire unicamente le leggi che ci piacciono (leggi: fanno comodo) o che non ci scassano i maroni
Insomma chi non ritiene che la parola dei giudici sufficiente è un anarchico represso?

Si vede che non hai imparato bene: le sentenza (o la mancanza delle stesse) hanno valore SOLO quando sostengono le loro tesi, altrimenti no

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da Torav

ma per tutti quelli a cui le sentenze non bastano: cosa serve per convincervi di qualcosa? Sto chiedendo seriamente. Pensavo che in una democrazia moderna le sentenze dei giudici fossero sufficienti per avere un quadro preciso di ciò che è accaduto
Altrimenti cade ogni certezza e ci basiamo unicamente sulle "sensazioni" personali e sulla fiducia che riponiamo in uno o più personaggi. Seguendo coerentemente questa linea di pensiero, però, bisognerebbe seguire unicamente le leggi che ci piacciono (leggi: fanno comodo) o che non ci scassano i maroni
Insomma chi non ritiene che la parola dei giudici sufficiente è un anarchico represso?

Io quando entrano in gioco interessi e poteri tanto forti, non sono mai certo della validità delle sentenze. Considerando anche che quel periodo è rappresentato in un certo modo (la corruzione dei giudici era di moda ... "oliavano gli ingranaggi" ) posso pure pensare che l'arbitrato abbia funzionato "male" e che la sentenza d'appello di Roma non sia l'unica sentenza "indirizzata" (un solo giudice del collegio dei 3 è stato condannato avendo ricevuto del denaro).
E poi queste grandi cause sono le più interessanti in assoluto, così, sarebbe anche più istruttivo per tutti ragionare nel merito delle vicende piuttosto che aprire una discussione così a titolo informativo e per dar sfogo alle facili ironie (che non mancano mai)
A che serve flammare dico io

[LUVІ]

Originariamente inviato da first register

Non ha mai avuto rapporti con la Mondadori.

Ovvio, ne è solo l'editore finale.

[Torav]

Originariamente inviato da :dissident:

Si vede che non hai imparato bene: le sentenza (o la mancanza delle stesse) hanno valore SOLO quando sostengono le loro tesi, altrimenti no

ora capisco!

[Duncan]

Originariamente inviato da Mordicchio83

[cut]
A quanto ne so la corte d'appello di Roma decise che questo patto era nullo (perché contrastava con la disciplina delle società per azioni, appunto) e che quindi, di conseguenza, il lodo non aveva valore (non che la decisione del lodo fosse di per se errata).
Non voglio chiaramente una risposta si/no, perché so di non poterla ottenere
Mi interessa sapere quali sono le procedure per acquisire le quote che ti permettono di ottenere il controllo di una spa.
Insisto perché non mi ha risposto nessuno, ma la cosa è molto, molto interessante... per me

Un conto sono le dichiarazioni, un altro le cose scritte e firmate.
Oltretutto leggendo su wiki, certamente può essere una ricostruzione parziale od incorretta, pare che Finivest fece cambiare opinione all'altra parte sull'accordo fatto con il gruppo CIR.

[Duncan]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Io quando entrano in gioco interessi e poteri tanto forti, non sono mai certo della validità delle sentenze.

Beh, partendo da questo tutto diventa relativo, viviamo in uno stato di diritto, se non partiamo da questo tutto diventa relativo ed ognuno fa un po' quel che gli pare, IMHO.

Originariamente inviato da Mordicchio83

Considerando anche che quel periodo è rappresentato in un certo modo (la corruzione dei giudici era di moda ... "oliavano gli ingranaggi" ) posso pure pensare che l'arbitrato abbia funzionato "male" e che la sentenza d'appello di Roma non sia l'unica sentenza "indirizzata" (un solo giudice del collegio dei 3 è stato condannato avendo ricevuto del denaro).
E poi queste grandi cause sono le più interessanti in assoluto, così, sarebbe anche più istruttivo per tutti ragionare nel merito delle vicende piuttosto che aprire una discussione così a titolo informativo e per dar sfogo alle facili ironie (che non mancano mai)
A che serve flammare dico io

Beh facendo dietrologie non si finisce mai, quel che conta son le sentenze, su una sono state fatte indagini e sentenze, sull'altra nulla, credo, nessuno ha portato fatti in merito a presunti indirizzamenti della sentenza od altro.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da Duncan

Un conto sono le dichiarazioni, un altro le cose scritte e firmate.
Oltretutto leggendo su wiki, certamente può essere una ricostruzione parziale od incorretta, pare che Finivest fece cambiare opinione all'altra parte sull'accordo fatto con il gruppo CIR.

Quindi se ci sono 3 soggetti che detengono le quote maggioritarie di una spa ed uno dei 3 vuole vendere lo può fare con un privato accordo senza dichiarazioni pubbliche? (credo che la dichiarazione pubblica sia fondamentale in questi casi)

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da Duncan

Beh, partendo da questo tutto diventa relativo, viviamo in uno stato di diritto, se non partiamo da questo tutto diventa relativo ed ognuno fa un po' quel che gli pare, IMHO.



Beh facendo dietrologie non si finisce mai, quel che conta son le sentenze, su una sono state fatte indagini e sentenze, sull'altra nulla, credo, nessuno ha portato fatti in merito a presunti indirizzamenti della sentenza od altro.

Vabbé, ma questo che c'entra. Io non ritengo corretta la sentenza e sopratutto non ritengo corretto lo sproporzionato risarcimento, ma questo non vuol dire che rinnego la sentenza. Tanto se deve pagare pagherà (ovviamente) comunque

[Duncan]

Credo di si, sono accordi tra privati, credo che esistano dei tempi per la notifica alla CONSOB, ma credo che sia legale, ma non sono un esperto in materia, io ho letto da qui http://it.wikipedia.org/wiki/Lodo_Mondadori

[sander4]

Secondo l'estensore della sentenza, il giudice Raimondo Mesiano, anche il premier
risponde "della vicenda corruttiva". Da qui la ricaduta sulla Fininvest
Lodo Mondadori, le motivazioni
"Berlusconi corresponsabile"
"E' impossibile che i vertici della società ignorassero il pagamento
fatto al giudice Metta per ottenere una decisione a loro favore"

MILANO - Silvio Berlusconi è "corresponsabile della vicenda corruttiva" alla base della sentenza con cui la Mondadori fu assegnata a Fininvest. Lo scrive il giudice Raimondo Mesiano nelle 140 pagine di motivazioni con cui condanna la holding della famiglia Berlusconi al pagamento di 750 milioni di euro a favore della Cir di Carlo De Benedetti. "E' da ritenere - scrive il giudice -, 'incidenter tantum' (cioè solo ai fini di questo procedimento, ndr) e ai soli fini civilistici del presente giudizio, che Silvio Berlusconi sia corresponsabile della vicenda corruttiva per cui si procede".

La "corresponsabilità" di Silvio Berlusconi, spiega il giudice Mesiano, comporta "come logica conseguenza" la "responsabilità della stessa Fininvest", questo "per il principio della responsabilità civile delle società di capitali per il fatto illecito del loro legale rappresentante o amministratore, commesso nell'attività gestoria della società medesima".

In definitiva, secondo il tribunale che ha condannato la Fininvest, è impossibile che i vertici della Fininvest ignorassero l'atto di corruzione: "Vale osservare che i conti All Iberian e Ferrido erano conti correnti accesi su banche svizzere e di cui era beneficiaria economica la Fininvest. Non è quindi assolutamente pensabile - scrive Mesiano - che un bonifico dell'importo di Usd 2.732.868 (circa tre miliardi di lire) potesse essere deciso ed effettuato senza che il legale rappresentante, che era poi anche amministratore della Fininvest, lo sapesse e lo accettasse".

"In altre parole - conclude il giudice -, il tribunale ritiene qui di poter pienamente fare uso della prova per presunzioni che nel giudizio civile ha la stessa dignità della prova diretta (rappresentazione del fatto storico). E', come è noto, la presunzione un argomento logico, mediante il quale si risale dal fatto noto, che deve essere provato in termini di certezza, al fatto ignoto".

La sentenza sul lodo Mondadori è stata pubblicata il 3 ottobre. La Fininvest si è messa subito al lavoro per l'appello, e per ottenere un provvedimento sospensivo della condanna, che dispone a carico della società il pagamento di 750 milioni di risarcimento alla Cir di Carlo De Benedetti.

Nelle motivazioni pubblicate stamane viene sottolineata l'ingiustizia della sentenza Metta e il fatto che fosse stata emessa in quei termini per via della corruzione del giudice Metta stesso, "argomento che resiste in ragione del ruolo primario che ebbe il Metta nella formazione della decisione del collegio all'obiezione della collegialità della sentenza".

"Ciò posto - scrive il giudice Mesiano - deve rilevarsi che se è vero che la Corte d'Appello di Roma emise una sentenza, a parere di questo ufficio, indubbiamente ingiusta come frutto della corruzione di Metta, nessuno può dire in assoluto quale sarebbe stata la decisione che un collegio nella sua totalità incorrotto avrebbe emesso".

(5 ottobre 2009)

http://www.repubblica.it/2009/10/sez...-sentenza.html

[Duncan]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Vabbé, ma questo che c'entra. Io non ritengo corretta la sentenza e sopratutto non ritengo corretto lo sproporzionato risarcimento, ma questo non vuol dire che rinnego la sentenza. Tanto se deve pagare pagherà (ovviamente) comunque

beh se vai a leggere, mi pare un alrticolo sul sole24ore online mi pare che la multa sia 80% dei danni più interessi calcolati dal giudice.

Poi un'altra cosa, al di la del caso politico in particolare, ci si lamenta sempre che le multe e risarcimenti anche in sede civile in italia sono sempre troppo basse ed una volta che ne viene comminata una alta che, in base alle motivazioni della sentenza, va a sanzionare un comportamento elsivo della concorrenza e della legalità e ci si lamenta; poi la prossima volta saremo tutti nuovamente a chiedere multe e sanzioni alte tanto da far chiudere l'azienda sul prossimo caso?

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da Duncan

Credo di si, sono accordi tra privati, credo che esistano dei tempi per la notifica alla CONSOB, ma credo che sia legale, ma non sono un esperto in materia, io ho letto da qui http://it.wikipedia.org/wiki/Lodo_Mondadori

In base alla sentenza che risulta essere corrotta, c'è qualcosa che non andava in quell'accordo per quanto riguarda la disciplina delle spa.
Se gli altri due giudici non sono stati corrotti, allora, forse, la sentenza (seppur frutto anche di corruzione) non era così campata in aria e porta dentro di se elementi validi, o almeno ritenuti tali.
Su wiki non c'è scritto praticamente nulla. Difficile farsi un'idea su questo punto in particolare, perciò chiedevo spiegazioni