[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[TheBestFix]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao capitano
Si sa qualcosa su eventuali tweaks architetturali su thuban? Ma soprattutto li posso mettere sulla mia m4a78pro che supporta solo ddr2?

pare che dal 2010 venga definitivamente abbandonato il supporto alle ddr2...piuttosto quello che mi inquieta e' il presunto nuovo socket nel 2011 per la piattaforma scorpius...pensavo a qualche anno in piu' di longevita' per la am3

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao capitano
Si sa qualcosa su eventuali tweaks architetturali su thuban?

No...
Se però sarà basato sullo step D allora sarà uguale a Istanbul...

Ma soprattutto li posso mettere sulla mia m4a78pro che supporta solo ddr2?

Troppo presto per saperlo, anche se le ultime notizie parlano chiaramente di compatibilità sul socket AM2+...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da TheBestFix

pare che dal 2010 venga definitivamente abbandonato il supporto alle ddr2...

Al contrario...
Clicca qui...

piuttosto quello che mi inquieta e' il presunto nuovo socket nel 2011 per la piattaforma scorpius...pensavo a qualche anno in piu' di longevita' per la am3

Lo si sapeva da due anni che Bulldozer avrebbe introdotto un nuovo socket...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da TheBestFix

pare che dal 2010 venga definitivamente abbandonato il supporto alle ddr2...piuttosto quello che mi inquieta e' il presunto nuovo socket nel 2011 per la piattaforma scorpius...pensavo a qualche anno in piu' di longevita' per la am3

E dove l'hai letto che dal 2010 toglieranno il supporto alle ddr2?! Se mi fanno un esacore non compatibile con la mia piattaforma metto un'autobomba sotto casa di ector ruiz!
Per quanto riguarda invece il nuovo socket, si sapeva benissimo che sarebbe stato necessario cambiarlo per passare a buldozer. Anzi, l'am3 sta durando anche più del previsto, dato che originariamente si parlava di buldozer nel 2010.

edit: il capitano mi ha anticipato

[jrambo92]

Originariamente inviato da MonsterMash

Per quanto riguarda invece il nuovo socket, si sapeva benissimo che sarebbe stato necessario cambiarlo per passare a buldozer.

Allora non riesco proprio a capire qual è stata l'utilità del socket AM3... (non ditemi che le DDR3 sono utili... )

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MonsterMash

E dove l'hai letto che dal 2010 toglieranno il supporto alle ddr2?! Se mi fanno un esacore non compatibile con la mia piattaforma metto un'autobomba sotto casa di ector ruiz!
Per quanto riguarda invece il nuovo socket, si sapeva benissimo che sarebbe stato necessario cambiarlo per passare a buldozer. Anzi, l'am3 sta durando anche più del previsto, dato che originariamente si parlava di buldozer nel 2010.

edit: il capitano mi ha anticipato

Per fortuna ora non può più nuocere...
MA un autobomba imbottita di calci sulle gengive se la merita comunque!

Originariamente inviato da jrambo92

Allora non riesco proprio a capire qual è stata l'utilità del socket AM3... (non ditemi che le DDR3 sono utili... )

Non è che AMD smette di produrre le CPU socket AM3 nel giorni stesso della presentazione di Bulldozer...

[Knukcles]

Originariamente inviato da jrambo92

Allora non riesco proprio a capire qual è stata l'utilità del socket AM3... (non ditemi che le DDR3 sono utili... )

secondo me nel 2010 cominceranno ad andare cpu compatibili solo con am3....i top di gamma.....anche solo per motivo commerciale, saranno compatibili solo con ddr3.....

[jrambo92]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non è che AMD smette di produrre le CPU socket AM3 nel giorni stesso della presentazione di Bulldozer...

No io intendo le mobo AM3 non i processori, che all'interno restano comunque degli AM2+ (con supporto alle DDR3).

[Pihippo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

No...
Se però sarà basato sullo step D allora sarà uguale a Istanbul...



Troppo presto per saperlo, anche se le ultime notizie parlano chiaramente di compatibilità sul socket AM2+...

Speriamo bene che quelli della asus non facciano scherzi, avevo già in mente il prossimo upgrade, un six core thuban 3topo gigi ed una h5850 + 2 stick da 2gb l'uno di ram che non fa mai male. E cosi tiravo avanti più che egregiamente sino a bulldozer, certo con la mia confi attuale non me la passo male, ma sono smanie queste.

[blackshard]

Originariamente inviato da Pihippo

@Blackshard:
Le istruzioni amd sse4a fanno tutto tranne che prefetching.... Sono istruzioni di manipolazione avanzata dei bit e per data mining
SSE4a:
Instruction Description
LZCNT Leading Zero Count - bit manipulation. LZCNT instruction may also be implemented in some processors that do not support the other SSE4 instructions and a separate bit can be tested to confirm LZCNT presence.
POPCNT Population count (count number of bits set to 1). POPCNT instruction may also be implemented in some processors that do not support the other SSE4 instructions and a separate bit can be tested to confirm POPCNT presence.
EXTRQ/INSERTQ Combined mask-shift instructions.
MOVNTSD/MOVNTSS Scalar streaming store instructions.

In effetti non avevo mai guardato il set di istruzioni, e mi basavo su quello che un altro utente aveva riportato. Mea culpa.
Comunque il set di istruzioni è molto ridotto, anche se ci sono comunque istruzioni utili come le due MOV che non sporcano le cache.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao.
Beh è ovvio che con nuove istruzioni il divario si abbassa.Però consideriamo ciò: Amd non ha supportato le sse4 perchè questo avrebbe riechiesto testing addizionale e con il flop del k10 a 65nm che con tutto il rispetto, era un catorcio, ovvero bug qui e li freq max 2.6 ghz con ipc di un buon 10% 15%( ciò escludendo bench con sse4.1) inferiore ad i penryn che però erano gia a 3.2ghz, che avrebbe potuto fare? Amd deve fare cassa perchè ora come ora la battaglia non si vince più sul design di un architettura(oddio si vince ma se non la si implementa in modo giusto nel silico? Vedi k10 65nm vs 45nm) ma sulle tecniche di produzione che consentono agli ingegneri di creare architetture migliori, ed Intel è un paio di leghe avanti ad Amd.

Guarda il principale problema dei Phenom a 65nm erano i 65nm
Cmq se nn hanno adottato le sse4 per uscire il più velocemente possibile meglio

Originariamente inviato da Pihippo

Secondo me in ambiente desktop 8core sono inutili. Per chi esegue programmi che scalano con i core (ma ciò è più da server e workstation) potrebbe essere una manna. Non dimentichiamoci che i7 è architettura da server. Nelle applicazioni di comuni mortali, tranne encoding e mi spiace dirlo l'i7 ha un throughput superiore in int di k10, le differenze non sono abissali.

Ma nn sono gli i7 processori da workstation ma sono ben si la stra grande maggioranza dei software per i desktop che vengono progettati come se dovessero girare sul e nel 98

[birmarco]

Originariamente inviato da MonsterMash

E dove l'hai letto che dal 2010 toglieranno il supporto alle ddr2?! Se mi fanno un esacore non compatibile con la mia piattaforma metto un'autobomba sotto casa di ector ruiz!Per quanto riguarda invece il nuovo socket, si sapeva benissimo che sarebbe stato necessario cambiarlo per passare a buldozer. Anzi, l'am3 sta durando anche più del previsto, dato che originariamente si parlava di buldozer nel 2010.

edit: il capitano mi ha anticipato

QUOTO!!! Ho preso AM3 sperando di tirare a lungo... non mi possono far uscire una roba nuova l'anno prossimo!! Va be che devo cambiare MB perchè fa un po' schifo... però mi piacerebbe aggiornare le cose in 2 tempi... alla fine sono passato ad AMD anche per questo (intel coi suoi 9000 socket nuovi mi preoccupava)

Originariamente inviato da jrambo92

Allora non riesco proprio a capire qual è stata l'utilità del socket AM3... (non ditemi che le DDR3 sono utili... )

Lo dicevo anche io prima di provarle... ora non tornerei più indietro. Ora ce le ho a 1333MHz e la differenza con lew ddr2 1066@1100 non è poi molta. Però a 1600 la differenza si sente eccome...

[Pihippo]

Originariamente inviato da M4R1|<

Guarda il principale problema dei Phenom a 65nm erano i 65nm
Cmq se nn hanno adottato le sse4 per uscire il più velocemente possibile meglio



Ma nn sono gli i7 processori da workstation ma sono ben si la stra grande maggioranza dei software per i desktop che vengono progettati come se dovessero girare sul e nel 98

Ciao:
Beh, insomma, il core fondamentale degli i7 è un penryn tweakkato, le modifiche architetturali più importanti sono state server oriented, MC e NB nella cpu, abbandono del fsb per un sistema punto punto di comunicazione(QPI), triple channel come canale per la memoria che porta una bandwidth a dir poco eccellente, roba che nel desktop da un 2-3% più di ipc si e no, discorso a parte per il mem controller, mi ricordo che quando dal k7 si è passati al k8 si ha avunto un aumento del 25-30 % dell'ipc, il 10% dovuti a tweak dei core( nuova branch prediction, TLB ridisegnata da zero, miglioramenti nelle SSE) il restante solo dall'avere il mem controller integrato.

[Ren]

Ciao:
Beh, insomma, il core fondamentale degli i7 è un penryn tweakkato, le modifiche architetturali più importanti sono state server oriented, MC e NB nella cpu, abbandono del fsb per un sistema punto punto di comunicazione(QPI), triple channel come canale per la memoria che porta una bandwidth a dir poco eccellente, roba che nel desktop da un 2-3% più di ipc si e no, discorso a parte per il mem controller, mi ricordo che quando dal k7 si è passati al k8 si ha avunto un aumento del 25-30 % dell'ipc, il 10% dovuti a tweak dei core( nuova branch prediction, TLB ridisegnata da zero, miglioramenti nelle SSE) il restante solo dall'avere il mem controller integrato.

Migliorarono anche il fast decoder includendo molte più istruzioni decodificabili senza microcodice ed il pick-pack istruction.

[mtitone]

la 770D-UD3P fa schifo, e perchè? la volevo prendere... (anche in PVT..)

Originariamente inviato da birmarco

Va be che devo cambiare MB perchè fa un po' schifo...

[birmarco]

Originariamente inviato da mtitone

la 770D-UD3P fa schifo, e perchè? la volevo prendere... (anche in PVT..)

Diciamo che non funziona... Guarda la mia firma e capisci. Finchè sei @default tutto ok ma se overclocki non riesci... inoltre ha solo un PCI-Ex. E' una scheda che hanno fatto giusto per farne una col 770. Se sbaglio ad overclockare mi tocca togliere la spina, la batteria a tampone, aspettare un po', rimettere tutto e reimpostare tutta la BIOS. Inoltre di def ha una utile funzione che copia la BIOS sull'HD. Peccato che non funzioni. Infatti appena montata non riuscivo a far partire il PC finchè non ho capito il motivo... senza contare che per entrare nella bios e sistemare ho dovuto bestemmiare non poco...

Se vuoi te la scambio per una ASUS col 790 . Ovviamente senza conguaglio...

[Athlon 64 3000+]

Alla fine le CPU Thuban avranno il supporto alle ddr2 e quindi am2+ anche perchè sarebbe un controsenso alla filosofia con cui AMD si è fatta conoscere.
Sarebbe bello se uscisse una mobo 8 series con il supporto all'AM2+

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Alla fine le CPU Thuban avranno il supporto alle ddr2 e quindi am2+ anche perchè sarebbe un controsenso alla filosofia con cui AMD si è fatta conoscere.
Sarebbe bello se uscisse una mobo 8 series con il supporto all'AM2+

Quello dipende (purtroppo) dai produttori di schede mamme...

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao:
Beh, insomma, il core fondamentale degli i7 è un penryn tweakkato, le modifiche architetturali più importanti sono state server oriented, MC e NB nella cpu, abbandono del fsb per un sistema punto punto di comunicazione(QPI), triple channel come canale per la memoria che porta una bandwidth a dir poco eccellente, roba che nel desktop da un 2-3% più di ipc si e no, discorso a parte per il mem controller, mi ricordo che quando dal k7 si è passati al k8 si ha avunto un aumento del 25-30 % dell'ipc, il 10% dovuti a tweak dei core( nuova branch prediction, TLB ridisegnata da zero, miglioramenti nelle SSE) il restante solo dall'avere il mem controller integrato.

Saluti sempre quindi mi pare doveroso salutare.

Ciao
certo certo Nehalem è un Penryn tweakkato, quindi con la stessa micro architettura di base, però con alcune grosse modifiche come l'aggiunta del MC nel die e l'abbandono del FSB. Poi caratteristiche quali triple channel e QPI (soprattutto se con un solo socket) nel desktop sono abbastanza inutili fondamentalmente per il fatto che i software sono fatti alla cacchio di cane; mentre se analizziamo il discorso Phenom II troviamo il problema che i compilatori ottimizzano se nn esclusivamente direi al 90% per Intel. Ricordo i commenti poco prima dell'uscita del K10@65nm di leoneazzuro che diceva che era impossibile che nell'esecuzione delle SSE il K10 fosse così lento però poi alla fine sappiamo bene come sono andate le cose. Cioè solo con GCC 4.4 abbiamo un supporto completo al k10, peccato che siamo nel tardo 2009 e che siano usciti il 4 dicembre 2007 (questo giustifica completamente il mio discorso di prima sulle sse4)

Originariamente inviato da Ren

Non so se è stato già detto, ma pare che le istruzioni AVX 256bit di intel saranno eseguite in due passate, come del resto si faceva un tempo con le SSE. Purtroppo niente cambi radicali nella prossima architettura intel.

ps, dubito che AMD adotti implementazioni diverse...

bulldozer, da quello che aveva detto bjt2, dovrebbe essere in grado di eseguirle in un solo passo. Cmq dire ora che Sandy Bridge nn sarà un grosso cambiamento rispetto a Nehalem è un po' azzardato

[Pihippo]

Originariamente inviato da M4R1|<

Saluti sempre quindi mi pare doveroso salutare.

Ciao
certo certo Nehalem è un Penryn tweakkato, quindi con la stessa micro architettura di base, però con alcune grosse modifiche come l'aggiunta del MC nel die e l'abbandono del FSB. Poi caratteristiche quali triple channel e QPI (soprattutto se con un solo socket) nel desktop sono abbastanza inutili fondamentalmente per il fatto che i software sono fatti alla cacchio di cane; mentre se analizziamo il discorso Phenom II troviamo il problema che i compilatori ottimizzano se nn esclusivamente direi al 90% per Intel. Ricordo i commenti poco prima dell'uscita del K10@65nm di leoneazzuro che diceva che era impossibile che nell'esecuzione delle SSE il K10 fosse così lento però poi alla fine sappiamo bene come sono andate le cose. Cioè solo con GCC 4.4 abbiamo un supporto completo al k10, peccato che siamo nel tardo 2009 e che siano usciti il 4 dicembre 2007 (questo giustifica completamente il mio discorso di prima sulle sse4)



bulldozer, da quello che aveva detto bjt2, dovrebbe essere in grado di eseguirle in un solo passo. Cmq dire ora che Sandy Bridge nn sarà un grosso cambiamento rispetto a Nehalem è un po' azzardato

Ciao
Il memory controller per nehalem secondo me è stata una modifica doverosa. Uno dei punti critici delle architetture è che per quanto la tua cache sia ottima per quanti registri interni possiedi per tenere il più possibile istruzioni ed operandi all'interno, quanti branch corretti predici prima o poi sbagli qualcosa, quindi flush della pipeline, DMA e aspetti circa 100 cicli per trovare dati\operandi con buona pace di tutto e di tutti.
Per il discorso compiler ti posso dire che la situazione è disastrosa, per i volenterosi avevo postato un qualcosina
CASO 1: librerie matematiche
http://abinstein.blogspot.com/2007/0...ouldnt-be.html
Sunto: in SPECCPU 2000 benchmark standard per le cpu da server i core2 distanziavano i k8 opteron di circa il 50% in INT(integers) e 25% FP(floating point) a parità di clock, SPECCPU 2006, stranamente dopo che i processori amd k8 opteron utilizzano le librerie matematiche di amd( e quelli di intel le intel) il divario cala a 20% negli INT e circa il 2% nel FP. Nota bene, architettura k8, nessun load store reordering(uccide le performance in integers visto che 1 istruzione su 3 sono operazioni di load), instruction fetch di 16bytes (molte istruzioni int e sse sono più lunghe di 16byte qunidi altro ciclo di clock a fare l'instruction fetch), le sse con dati a 128bit richiedono 2 cicli di clock(poichè vengono divise in 2 da 64bit)
Caso 2: compiler
http://abinstein.blogspot.com/2007/0...-and-amds.html
Sunto:
33% di vantaggio dei core2 sul k10 in base alle istruzioni usate.

Ovviamente tutto ciò in mia opinione.