|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Strumenti |
|
|
#61 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 3759
|
Chiudo per valutare con attenzione.
|
|
|
|
|
#62 | ||||
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 3759
|
Dunque, signori,
prima di tutto chiedo scusa per aver chiuso il thread e averlo spostato nel cestino per un giorno, ma è stato necessario un consulto in staff e un approfondimento della vicenda. Per motivare sufficientemente le ragioni complessive di questo intervento, è necessario premettere che l'articolo di apertura riporta solo le dichiarazioni del sig. Mangone, che NON sono una sentenza di tribunale e suscitano peraltro dubbi che sarebbero venuti a chiunque se non ci si fosse fermati al nome "Dell'Utri". In primo luogo, la frase "ma tutto salta per modifiche al regolamento che permette la vittoria di Holding Adv" è ambigua e tendenziosa. La realtà dei fatti è che il comune di Milano ha modificato il regolamento sulla pubblicità in ossequio al Dlgs 507/93 e lo ha fatto a più riprese: nel 95, nel 97, nel 99, nel 2000, nel 2007 e nel 2008. La gara è quindi stata rifatta in seguito alla variazione del numero e della dimensione dei cartelloni dati in concessione. Il Sig. Mangone, vincitore della gara precedente, ammette di aver proposto un euro in più della base d'asta "per protesta" e lamenta la vittoria di una ditta concorrente (che ha offerto 100 mila euro in più rispetto alla base d'asta). Perché il Sig. Mangone non ha fatto un'offerta seria, invece? Se l'avesse fatta, avrebbe potuto vincere anche questo secondo appalto. La gara, inoltre, non è stata rifatta dall'oggi al domani per "fare le scarpe" a Big Size (come sembrerebbe leggendo l'articollo): Mangoni è stato concessionario per un certo periodo di tempo: nel 2006 (quando Big Size è nata dalla fusione di altre società) aveva già 6 impianti a Milano. La realtà che emerge è quindi che Big Size aveva un appalto da alcuni anni e quando il comune ha modificato il regolamento pubblicitario indicendo una nuova gara, essa non ha partecipato con una proposta seria e ha perso la concessione a favore di un'altra ditta. Il resto sono illazioni. Quote:
Quote:
(la precedente sanzione è stata ritenuta insufficiente per paragone con le altre). Quote:
Quote:
Chiarisco che Dell'Utri (padre) è al momento sotto processo: una condanna in primo grado non fa di lui un colpevole (è scritto nella nostra Costituzione). L'unica condanna passata in giudicato è per corruzione. Il figlio di Dell'Utri mi risulta incensurato. Nota finale: chi ha approfittato di questo thread per accusarmi tramite segnalazione di fare favoritismi, è invitato a prendere atto di due cose: 1) i moderatori sono tutti intellettualmente onesti: non esistono moderatori faziosi, ma solo utenti con la testa troppo dura; 2) l'abuso degli strumenti di segnalazione è sanzionabile, pertanto l'utente in questione (che già sta scontanto 5 giorni per altra violazione) ne sconterà 7 a partire da ora. Ultima modifica di nomeutente : 24-09-2009 alle 12:25. |
||||
|
|
|
|
#63 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2005
Messaggi: 3759
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 15:15.




















