Odifreddi: il sangue di San Gennaro è come la salsa per arrosto...

[killercode]

Originariamente inviato da lowenz

Infatti ha un atteggiamento troppo provocatorio per ottenere realmente una "milestone" nel processo di demitizzazione.

Ma infatti è un flame, e della qualità migliore

[Maverick18]

Originariamente inviato da lowenz

Cmq prova a dire ad un cattolico che la sua religione non abbia niente di razionale e preparati a leggere milioni di pagine sul logos
Anche perchè ora con Joseph è tornato di moda come argomento

E' più facile abbandonarsi a dei culti che accettare la realtà per quella che è. Ci sono persone che non hanno la forza per farlo ed io non le biasimo. Se invece delle persone si eleggono rappresentati divini e mi vogliono inculcare le loro idee e i loro dogmi allora proprio non ci siamo. Ognuno la vita la vive come vuole.

[Mantis86]

Me lo ricordo l'esempio della rubra che ci fece il nostro proff di Fisica al PoliTo riguardo a san gennaro. Il movimento che fa il vescovo di napoli non fa altro che farlo passare da una forma liquida ad una geleiforme. Se non erro ricordo che ci fece l'esempio del cloruro ferrico e carbonato di calcio che mischiandoli danno un effetto simile. Chi lo preparò nel medioevo era molto avanti con la chimica inorganica, almeno questo lo riconosco.

PS: idem per le stimmate di padre pio... una bufala ancora più grande

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Mantis86

Me lo ricordo l'esempio della rubra che ci fece il nostro proff di Fisica al PoliTo riguardo a san gennaro.

[OT]Chi di preciso? [/OT]

[first register]

Originariamente inviato da kpaso

SANGUE SAN GENNARO: ODIFREDDI, E' COME SALSA PER ARROSTO
"Altro che miracolo... mi duole dirlo ma il sangue di San Gennaro non ha niente di diverso dalla salsa rubra che mettiamo sugli arrosti o sul bollito". Lo dice ai microfoni di CNR media Piergiorgio Odifreddi, docente di Logica Matematica all'Universita' di Torino. "E' semplicemente una sostanza solida che si liquefa quando la si sbatte. Ai congressi del CICAP (Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni sul Paranormale) viene mostrata e anche venduta. E' solo l'ennesima manifestazione di superstizione popolare, quello che mi stupisce e' che persone come Bassolino prendano sul serio queste cose".


....che dire...... un grande

il fenomeno è la tissotropia

http://it.wikipedia.org/wiki/Tissotropia


ciao e buon we....

Ma quello che non mi torna è perchè nessuno dispone le analisi sulla sostanza...

Oltretutto la sostanza dovrebbe ossidarsi? consumarsi? disidratarsi ?
Secondo me quel contenitore viene rimpinguato ogni tot.

[sirbone72]

Originariamente inviato da first register

Ma quello che non mi torna è perchè nessuno dispone le analisi sulla sostanza...

Oltretutto la sostanza dovrebbe ossidarsi? consumarsi? disidratarsi ?
Secondo me quel contenitore viene rimpinguato ogni tot.

E chi potrebbe "disporle"?

[Mantis86]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

[OT]Chi di preciso? [/OT]

Professoressa Montanari, fisica dei materiali, conosci?

[girodiwino]

Cito direttamente dalla voce san gennaro di wikipedia:

A seguito del Concilio Vaticano II, la Chiesa decise di "depennare" alcuni santi dal calendario tra cui anche san Gennaro. Viste però le forti resistenze da parte della comunità napoletana ad abbandonare il culto del santo e delle sue reliquie si decise di mantenere la tradizione. La Chiesa precisò che lo scioglimento del sangue di san Gennaro non era un miracolo: tale evento venne definito come un fatto mirabolante ritenuto prodigioso dalla tradizione religiosa popolare, essendo impossibile, allo stato dell'attuale conoscenza dei fatti, un giudizio scientifico attestante la non spiegabilità scientifica del fenomeno della liquefazione.[8]

Una prima analisi spettroscopica sull'ampolla fu fatta dai professori Sperindeo e Januario (25 settembre 1902) e rivelò lo spettro dell'ossiemoglobina[9].

Tre ricercatori del CICAP (Luigi Garlaschelli, Franco Ramaccini, Sergio Della Sala) hanno fornito una prova scientifica sull'ottenibilità di uno "scioglimento" come quello che è alla base del cosiddetto "miracolo". Lo spirito dell'indagine del CICAP non è stato quello di determinare la composizione della sostanza nell'ampolla, ma l'aver riprodotto i comportamenti più documentati della reliquia è servito a dimostrare che è possibile farlo e che era possibile anche all'epoca della sua comparsa, confutando così le affermazioni sull'irriproducibilità del suo comportamento o sull'impossibilità della scienza di spiegarlo. Il loro lavoro è stato pubblicato sulla rivista scientifica Nature ("Working bloody miracles"[10], 10 ottobre 1991). Nell'articolo si avanza l'ipotesi secondo cui all'origine del cosiddetto "miracolo di san Gennaro" vi sia il fenomeno noto come tissotropia, la proprietà di alcuni materiali (detti appunto tissotropici) di diventare più fluidi se sottoposti a una sollecitazione meccanica, come piccole scosse o vibrazioni, e di tornare allo stato precedente se lasciati indisturbati (un esempio di questa proprietà è la salsa ketchup, che si può mostrare in uno stato quasi solido fino a quando delle scosse non la fanno diventare d'un tratto molto più liquida). È sensato formulare l'ipotesi tissotropica poiché, durante la cerimonia che precede lo scioglimento del sangue di San Gennaro, il sacerdote agita e muove l'ampolla tenendola con le mani, come sostenuto da Franco Ramaccini, CICAP[11].

I ricercatori hanno realizzato l'esperimento ottenendo una sostanza tissotropica, dal colore rosso sangue, con il solo utilizzo di sostanze e materiali reperibili all'epoca a cui risalirebbero le ampolle (fine 1300):

* cloruro ferrico, sotto forma di molisite, un minerale presente sul Vesuvio come in genere nelle zone vulcaniche;
* carbonato di calcio, presente ovunque, per esempio nei gusci d'uovo, che ne sono una fonte pura al 93,7%;
* Cloruro di Sodio, (o sale comune);
* acqua

È importante precisare che il gel tissotropico ottenuto da Garlaschelli manteneva le sue proprietà tissotropiche per solo 2 anni [12], quindi resta ancora un mistero come il sangue di san Gennaro possa passare da stato solido a liquido da oltre 700 anni.

All'indomani della pubblicazione dell'articolo del CICAP l'ufficio stampa della curia di Napoli replicò con la seguente domanda: «Già, ma perché allora nel maggio 1976 il sangue non si sciolse affatto, malgrado otto giorni di attesa?».


io personalmente non sono cattolico e ritengo che una spiegazione ci debba pur essere, ma trovo comunque inappropriato offendere il sentimento religioso altrui.
oltretutto è una credenza che non danneggia nessuno e quindi è inutile a mio parere essere caustici


mai come ora la mia firma è stata appropriata *lol*

[blamecanada]

Originariamente inviato da Maverick18

Questo è sicuro, ma gli uomini di scienza ne sono immuni di solito. Per questo dico che con il tempo, e con l'adeguata istruzione, si potranno mettere da parte simili credenze.

Anche gli uomini di scienza credono in cose indimostrabili, solo che si tratta di cose un po' piú raffinate.

Tutte le dimostrazioni, del resto, si fondano su assiomi indimostrabili, ed in ultima analisi arbitrari.
Fortunatamente le esigenze degli uomini sono simili, sicché è possibile trovare un accordo sugli assiomi, nondimeno rimangono arbitrari.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Mantis86

Professoressa Montanari, fisica dei materiali, conosci?

Solo di nome! Pensavo si trattasse di uno dei più famosi docenti di Fisica 1 o Fisica 2 (o come diamine si chiamano nel nuovo ordinamento). In quel caso poteva essere qualcuno dei miei vecchi prof, perché sono sempre loro che girano, ancora adesso...

Originariamente inviato da blamecanada

Anche gli uomini di scienza credono in cose indimostrabili, solo che si tratta di cose un po' piú raffinate.

Be' mument, ci sono le congetture è vero, ma non sono indimostrabili e nemmeno del tutto arbitrarie...ma soprattutto, un uomo di scienza non "crede" in una congettura o in un modello, semplicemente lo ritiene "vero" (aggettivo che comunque non ha niente a che vedere con le verità filosofiche o di fede! ) fino a eventuale prova contraria...

Che poi sia umano che gli scienziati si "affezionino" ai loro paradigmi e che in alcuni casi non riescano a schiodarsi di lì, è un altro discorso...

[ennys]

Originariamente inviato da mixkey

Il santo piu' venerato d'Italia comunque si trova a Padova.

Ed è un portoghese...





.

[blamecanada]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Be' mument, ci sono le congetture è vero, ma non sono indimostrabili e nemmeno del tutto arbitrarie...ma soprattutto, un uomo di scienza non "crede" in una congettura o in un modello, semplicemente lo ritiene "vero" (aggettivo che comunque non ha niente a che vedere con le verità filosofiche o di fede! ) fino a eventuale prova contraria...

Senza alcun assioma non si può dimostrare alcunché.

E gli assiomi sono arbitrari.

Comunque piú che degli scienziati nel loro lavoro, parlavo degli scienziati nella loro vita: ed anch'essi, come tutte le persone credono in cose indimostrabili (anche se magari evitano di credere a certe sciocchezze).
Anche perché tutte le persone si pongono delle domande su argomenti che non sono falsificabili empiricamente (magari su ciò che è giusto e ciò ch'è sbagliato).

[momo-racing]

Originariamente inviato da first register

Ma quello che non mi torna è perchè nessuno dispone le analisi sulla sostanza...

Oltretutto la sostanza dovrebbe ossidarsi? consumarsi? disidratarsi ?
Secondo me quel contenitore viene rimpinguato ogni tot.

la sostanza è Sigillata dentro un ampolla di vetro, quindi impossibile da analizzare senza rompere l'ampolla in cui è contenuta. Chi l'ha realizzata sotto questo punto di vista s'è premunito a dovere. Vai te a spiegare a un napoletano di quelli che erano in chiesa oggi che devi rompergli un ampolla risalente all'anno milleesailcazzo per verificare se il sangue che c'è dentro è sangue o se si tratta solamente di una mistificazione e vedi come ti risponde.

fa comunque specie pensare che ai giorni nostri riescano a convivere tecnologie avanzatissime con credenze medievali, vedere una persona che manda una mail dal telefonino per avvertire gli amici che s'è sciolto il sangue di san gennaro è raccapricciante.

[momo-racing]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Be' mument, ci sono le congetture è vero, ma non sono indimostrabili e nemmeno del tutto arbitrarie...ma soprattutto, un uomo di scienza non "crede" in una congettura o in un modello, semplicemente lo ritiene "vero" (aggettivo che comunque non ha niente a che vedere con le verità filosofiche o di fede!

direi che la parola esatta sia "Attendibile". Me lo vedo un cristiano che alla domanda "Credi in Dio?" risponda "fino a prova contrario ritengo l'ipotesi della sua esistenza come un ipotesi attendibile"

[blamecanada]

Originariamente inviato da momo-racing

fa comunque specie pensare che ai giorni nostri riescano a convivere tecnologie avanzatissime con credenze medievali, vedere una persona che manda una mail dal telefonino per avvertire gli amici che s'è sciolto il sangue di san gennaro è raccapricciante.

Ci vorrebbe piú cultura scientifica, logica e filosofica.

Scientifica per vedere cosa ha fondamento empirico e cosa no.

Logica per evitare di credere in cose contraddittorie.

Filosofica per non accontentarsi delle risposte pronte, ma porsi sempre domande su tutto. Oddio, questo non so se faccia sempre bene.

[entanglement]

Originariamente inviato da gigio2005

cmq...

prima al tgr ho visto i faccioni in prima fila a baciare la teca tissotropica...

gente come bassolino, iervolino, come si chiama quell'altro? il pres della prov licenza-terza-elementare-munito....minchia non mi viene il nome...mi rompo di guglare...vabbe' insomma c'era tutta sta gentaglia...

mentre napoli va in rovina

il cantiere di via marina (doveva essere terminato entro il 2008) va riaperto e rifatto da capo

il sistema fognario non esiste piu'

la camorra imperversa

l'illegalita' ormai pervade qualsiasi cosa

la monnezza compare di nuovo pian pianino


questi maledetti passeggiano sorridenti a via duomo....

prenditela coi tuoi concittadini che li hanno eletti.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da blamecanada

Senza alcun assioma non si può dimostrare alcunché.

E gli assiomi sono arbitrari.

Ho capito, ma gli assiomi non sono comunque verità in cui si "creda"...ad esempio, per studiare la realtà di tutti i giorni uso la geometria euclidea, ma se ho bisogno di passare a una geometria non euclidea, modifico senza problemi il sistema di assiomi su cui mi sto basando, senza alcuno sconvolgimento e senza che mi crolli qualche verità. E' proprio un approccio diverso.

Originariamente inviato da blamecanada

Comunque piú che degli scienziati nel loro lavoro, parlavo degli scienziati nella loro vita: ed anch'essi, come tutte le persone credono in cose indimostrabili (anche se magari evitano di credere a certe sciocchezze).
Anche perché tutte le persone si pongono delle domande su argomenti che non sono falsificabili empiricamente (magari su ciò che è giusto e ciò ch'è sbagliato).

Certamente, questo sì. Diciamo però che in generale gli scienziati tendono a trovare risposte complete ma semplici, senza invocare necessariamente qualcosa di ineffabile o, peggio ancora, trascendente,

[lowenz]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Diciamo però che in generale gli scienziati tendono a trovare risposte complete ma semplici

Lo spero vivamente, soprattutto a domande semplici

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da momo-racing

direi che la parola esatta sia "Attendibile". Me lo vedo un cristiano che alla domanda "Credi in Dio?" risponda "fino a prova contrario ritengo l'ipotesi della sua esistenza come un ipotesi attendibile"

LOL. Io ne conosco uno che davvero ho sentito fare affermazioni del genere! Ma è anche un ingegnere elettronico, quindi si può ben capire...

Comunque sì, ci sono sicuramente aggettivi più adatti di "vero", però non ho voluto rinunciare al "vero, ma solo fino a eventuale prova contraria", proprio per indicare che per la scienza non c'è l'idea di un modello che sia definitivamente valido.

[iuccio]

Originariamente inviato da lowenz

Il concetto di Symbolon cattolico (in particolare) non si accorda bene con quello nostro, faccio notare solo questo, quindi non è vero che "l'importante è il significato", assolutamente NO.

Quando fai la comunione MANGI CARNE, non pane e prova a dire che è pane che "simbolizza la carne ma è pane" e automaticamente sei scomunicato

Mi spieghi il concetto di Symbolon cattolico? Vorrei documentarmi prima di rispondere.