Come può essere l'uomo..

[PhoEniX-VooDoo]

..parte della natura, della terra?

Non riesco proprio a capire, milioni e milioni i anni di evoluzione e di specie diverse senza mai un "errore", sempre tutto in perfetto equilibrio e simbiosi; poi arriviamo noi ed in poche migliaia di anni colonizziamo l'intero globo, come parassiti, oggi perfettamente in grado di distruggere completamente tutto (e la direzione è quella)

Come può qualcosa di cosi infinitamente perfetto aver generato qualcosa di così inspiegabilmente bizzarro e dannoso per lo stesso suo creatore?

Forse è piu filosofia che scienza, lo so', ma voi come ve la spiegate la nostra devastante esistenza in questo mondo altrimenti perfetto?


P.S. non sono del WWF, attivista o naturaliste eh ...solo che spesso mi pongo questa domanda e allora..

[CioKKoBaMBuZzo]

selezione naturale su larga scala...non è detto che un sistema si evolva sempre in senso migliorativo

se ci dimostreremo incapaci di preservare l'ecosistema terra semplicemente spariremo perchè inadatti, ma ciò non toglie che su altri pianeti "di classe m" le cose possano andare meglio (o peggio)

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

..parte della natura, della terra?

Non riesco proprio a capire, milioni e milioni i anni di evoluzione e di specie diverse senza mai un "errore", sempre tutto in perfetto equilibrio e simbiosi; poi arriviamo noi ed in poche migliaia di anni colonizziamo l'intero globo, come parassiti, oggi perfettamente in grado di distruggere completamente tutto (e la direzione è quella)

Come può qualcosa di cosi infinitamente perfetto aver generato qualcosa di così inspiegabilmente bizzarro e dannoso per lo stesso suo creatore?

Forse è piu filosofia che scienza, lo so', ma voi come ve la spiegate la nostra devastante esistenza in questo mondo altrimenti perfetto?


P.S. non sono del WWF, attivista o naturaliste eh ...solo che spesso mi pongo questa domanda e allora..

La natura non è "perfetta" più di quanto Berlusconi sia "alto".
Quanto all'"equilibrio" e alla "simbiosi", se ricordo bene ci sono già state almeno due estinzioni di massa, una nel Permiano e una nel Cretaceo.

[killercode]

È un caso

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da Ziosilvio

La natura non è "perfetta" più di quanto Berlusconi sia "alto".
Quanto all'"equilibrio" e alla "simbiosi", se ricordo bene ci sono già state almeno due estinzioni di massa, una nel Permiano e una nel Cretaceo.

purtroppo queste cose non le ho studiate, per quali cause? se parliamo di cataclismi è un'altro discorso.

quello che dico io è che osservando quello che è il regno animale e vegetale attuale, tutto trova un senso nel cosidetto ciclo della vita, non ci sono abusi, non ci sono sprechi, tutto pare calcolato al fine di preservare la vita e le generazioni future.
l'uomo invece, in tutto ciò non c'entra piu una mazza ..

[lowenz]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

purtroppo queste cose non le ho studiate, per quali cause? se parliamo di cataclismi è un'altro discorso.

Siamo un cataclisma con la faccia.....umana

[Gremo]

Interessante, ma il tutto è molto relativo.

Tu puoi definire la razza umana parassita, io potrei dire che siamo arrivati a costruire mezzi che ci permettono di spostarci da una parte all'altra del mondo in poche ore, grazie solo alle nostre capacità e in un tempo (relativamente) breve. "Parassita" è poi un termine un pò forte, volenti o nolenti siamo comunque la specie dotata di facoltà intellettive e comunicative superiori a tutte le altre. Con questo non intendo dire propriamente che "possiamo permettercelo" , ma la natura non è sempre giusta in questo senso.

Sempre in un'ottica "positiva" potrei dire che abbiamo (e stiamo) inquinando il nostro pianeta - penso al buco nell'ozono in passato - perchè non disponiamo ancora delle tecnologie sufficientemente pulite. Un giorno potremmo disporre di energia pulita in quantità per poter rimpiazzare tutti i mezzi che immettono particolato o co2.

[sirbone72]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

purtroppo queste cose non le ho studiate, per quali cause? se parliamo di cataclismi è un'altro discorso.

quello che dico io è che osservando quello che è il regno animale e vegetale attuale, tutto trova un senso nel cosidetto ciclo della vita, non ci sono abusi, non ci sono sprechi, tutto pare calcolato al fine di preservare la vita e le generazioni future.
l'uomo invece, in tutto ciò non c'entra piu una mazza ..

Bah... un tempo nell'atmosfera terrestre non c'era ossigeno... la sua creazione deve definirsi "inquinamento" o "miglioramento"? Sicuramente, un batterio anaerobo "avrebbe" un'opinione differente dalla nostra

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da Gremo

Interessante, ma il tutto è molto relativo.

Tu puoi definire la razza umana parassita, io potrei dire che siamo arrivati a costruire mezzi che ci permettono di spostarci da una parte all'altra del mondo in poche ore, grazie solo alle nostre capacità e in un tempo (relativamente) breve. "Parassita" è poi un termine un pò forte, volenti o nolenti siamo comunque la specie dotata di facoltà intellettive e comunicative superiori a tutte le altre. Con questo non intendo dire propriamente che "possiamo permettercelo" , ma la natura non è sempre giusta in questo senso.

Sempre in un'ottica "positiva" potrei dire che abbiamo (e stiamo) inquinando il nostro pianeta - penso al buco nell'ozono in passato - perchè non disponiamo ancora delle tecnologie sufficientemente pulite. Un giorno potremmo disporre di energia pulita in quantità per poter rimpiazzare tutti i mezzi che immettono particolato o co2.

Si è vero, però è altrettanto divertente vedere come ci si ritrovi nella definizione


Il parassitismo è una forma di simbiosi, ma a differenza della simbiosi per antonomasia (s. mutualistica), il parassita trae un vantaggio (nutrimento, protezione) a spese dell'ospite creandogli un danno biologico.

Le proprietà che identificano in generale un rapporto di parassitismo sono le seguenti:

Il parassita è privo di vita autonoma e dipende dall'ospite a cui è più o meno intimamente legato da una relazione anatomica e fisiologica.

-> Senza la terra, schiattiamo

Il parassita ha una struttura anatomica e morfologica semplificata rispetto all'ospite.

-> Se vediamo la terra come un organismo, è molto piu complesso di noi, per certo.

Il ciclo vitale del parassita è più breve di quello dell'ospite e si conclude prima della morte dell'ospite.

-> Chiaramente viviamo meno della terra

Il parassita ha rapporti con un solo ospite. A sua volta questi può avere rapporti con più parassiti.

-> Un uomo vive su una sola terra, una terra ospita tanti uomini..

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da sirbone72

Bah... un tempo nell'atmosfera terrestre non c'era ossigeno... la sua creazione deve definirsi "inquinamento" o "miglioramento"? Sicuramente, un batterio anaerobo "avrebbe" un'opinione differente dalla nostra

La creazione dello strato di ossigeno ha comportato la prosperità di milioni di specie animali e vegetali.

La creazione degli strati inquinanti causati da noi comporta la prosperità di cosa?

[sirbone72]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

La creazione dello strato di ossigeno ha comportato la prosperità di milioni di specie animali e vegetali.

La creazione degli strati inquinanti causati da noi comporta la prosperità di cosa?

Chi può dirlo? La grande catastrofe alla fine del Cretaceo comportò l'estinzione di tantissime specie animali e vegetale, ma permise la diffusione dei mammiferi. Chi può dire se sia stato un evento positivo o negativo? Personalmente, non credo nella Provvidenza...

[morpheus85]

diciamo che per quanto si possa credere non siamo proprio così evoluti..
ci stiamo distruggendo con le nostre stesse mani e lo stiamo facendo da più di 100 anni.. Ho sempre pensato che l'uomo non ha percorso la propria evoluzione tecnico/scientifica a piccole tappe, ma ha fatto dei balzi enormi tralasciando i problemi che prima doveva risolvere.. in soli 100 anni si è passati dal treno a vapore al maglev ma non sono riusciti a trovare una soluzione ecologica per i rifiuti e di esempi ce ne sarebbero a migliaia..
Credo e spero che la natura ad un certo punto si ribelli a tutto questo scempio è tipico della natura umana fregarsene di tutto e intervenire al massimo quando non c'è più nulla da fare..

[morpheus85]

Originariamente inviato da Gremo

Interessante, ma il tutto è molto relativo.

Tu puoi definire la razza umana parassita, io potrei dire che siamo arrivati a costruire mezzi che ci permettono di spostarci da una parte all'altra del mondo in poche ore, grazie solo alle nostre capacità e in un tempo (relativamente) breve. "Parassita" è poi un termine un pò forte, volenti o nolenti siamo comunque la specie dotata di facoltà intellettive e comunicative superiori a tutte le altre. Con questo non intendo dire propriamente che "possiamo permettercelo" , ma la natura non è sempre giusta in questo senso.

Sempre in un'ottica "positiva" potrei dire che abbiamo (e stiamo) inquinando il nostro pianeta - penso al buco nell'ozono in passato - perchè non disponiamo ancora delle tecnologie sufficientemente pulite. Un giorno potremmo disporre di energia pulita in quantità per poter rimpiazzare tutti i mezzi che immettono particolato o co2.

ma a quale prezzo? avete citato il parassita.. la vita del parassita termina quando viene ucciso o quando muore l'ospite, direi che salvo cataclismi la strada e quella buona, tutti fanno figli perchè spinti dal solito istinto animale senza preoccuparsi del sovraffollamento, allo stesso tempo ogni individuo presente sulla terra pensa al proprio bene e non a quello collettivo, a nessuno credo importi veramente qualcosa di come sarà il futuro tra 1000 anni, la storia è già scritta.

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da morpheus85

ma a quale prezzo? avete citato il parassita.. la vita del parassita termina quando viene ucciso o quando muore l'ospite, direi che salvo cataclismi la strada e quella buona, tutti fanno figli perchè spinti dal solito istinto animale senza preoccuparsi del sovraffollamento, allo stesso tempo ogni individuo presente sulla terra pensa al proprio bene e non a quello collettivo, a nessuno credo importi veramente qualcosa di come sarà il futuro tra 1000 anni, la storia è già scritta.

senza contare tutti quelli che li fanno perche per un motivo o per l'altro la loro religione impone di fare piu figli possibile o almeno un numero minimo

[coldheart]

basta chiedere un pò in giro. Anche se molti aprono gli occhi dicono "anche se sarà tra 100 anni io sarò già morto, chi se ne fotte". Questa frase sintetizza la natura dell'essere umano. Una merda.

[Kajok]

pero' madre natura sta gia tentando di risolvere il tutto entro il 2012

mi devo auto-segnalare?

[Jackdaniels]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

..parte della natura, della terra?

Non riesco proprio a capire, milioni e milioni i anni di evoluzione e di specie diverse senza mai un "errore", sempre tutto in perfetto equilibrio e simbiosi; poi arriviamo noi ed in poche migliaia di anni colonizziamo l'intero globo, come parassiti, oggi perfettamente in grado di distruggere completamente tutto (e la direzione è quella)

Come può qualcosa di cosi infinitamente perfetto aver generato qualcosa di così inspiegabilmente bizzarro e dannoso per lo stesso suo creatore?

Forse è piu filosofia che scienza, lo so', ma voi come ve la spiegate la nostra devastante esistenza in questo mondo altrimenti perfetto?


P.S. non sono del WWF, attivista o naturaliste eh ...solo che spesso mi pongo questa domanda e allora..

Partiamo male, stai considerando la "natura" come un essere dotato di una qualche forma di senzienza, che è una caratteristica ed una prerogativa della specie umana e, sopratutto, un prodotto dell'evoluzione.
All'universo non frega assolutamente nulla del fatto che la natura sia perfetta o in equilibrio oppure no.
L'intelligenza, come tutte le altre conquiste della selezione naturale non è nient'altro che una mutazione casuale, si potrà considerare vantaggiosa solo finché riuscirà a consentire la vita del genere umano sulla terra, altrimenti si estinguerà insieme alla nostra specie.
Ti scandalizzeresti se scomparisse una specie di uccelli la cui caratteristica era un'evidente penna rossa? La ragione non vale più di questo.

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da Jackdaniels

Partiamo male, stai considerando la "natura" come un essere dotato di una qualche forma di senzienza, che è una caratteristica ed una prerogativa della specie umana e, sopratutto, un prodotto dell'evoluzione.
All'universo non frega assolutamente nulla del fatto che la natura sia perfetta o in equilibrio oppure no.
L'intelligenza, come tutte le altre conquiste della selezione naturale non è nient'altro che una mutazione casuale, si potrà considerare vantaggiosa solo finché riuscirà a consentire la vita del genere umano sulla terra, altrimenti si estinguerà insieme alla nostra specie.
Ti scandalizzeresti se scomparisse una specie di uccelli la cui caratteristica era un'evidente penna rossa? La ragione non vale più di questo.

Se l'uomo è frutto dell'evoluzione, e l'evoluzione è resa possibile dalla terra (in particolare dal ecosistema che ne permette la vita) noi siamo automaticamente un creato della terra, poichè senza di essa non ci saremmo. (lascio da parte il lato spirituale/religioso, visto che siamo in una sezione "scientifica"). Quindi non serve che essa sia un entità intelligente o cosciente per poter essere cosniderata creatore (almeno a grandi linee)

E quindi, considerato che questa terra non ha mai (che si sappia o almeno che io sappia) generato nulla che le si sia rivoltato contro, mettendo potenzialmente in pericolo l'intero sistema, mi chiedevo come abbia potuto generare la specie umana, dimostratasi così pericolosa e ad oggi dannosa.

Questa domanda mi sorge per esempio guardando uno di quei documentari dove vengono messe in luce le relazioni tra le varie specie animali e vegetali: sarà pur un risultato casuale frutto della selezione di millenni, ma ha un aspetto talmente perfetto ed armonioso nel cui contesto l'uomo pare davvero un parassita alieno in quanto non si trova minimamente integrato nel ciclo naturale.


L'estinzione di un una specie di uccelli dalla particolare penna rossa non vedo come possa c'entrare nel discorso...

[Gremo]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

...
E quindi, considerato che questa terra non ha mai (che si sappia o almeno che io sappia) generato nulla che le si sia rivoltato contro, mettendo potenzialmente in pericolo l'intero sistema, mi chiedevo come abbia potuto generare la specie umana, dimostratasi così pericolosa e ad oggi dannosa.
...

Appunto perchè un equilibrio in senso stretto non esiste. Prevale chi è dotato di maggiori "capacità" (in tutti i sensi). Se mi trovo nella savana verrò probabilmente sopraffatto da un leone, che non ci penserà due volte a sbranarmi. Nello stesso modo in cui posso andare in barca, con pochi uomini, e pescare quintalate di tonno pinna gialla, provocandone prima o poi la sua esistinzione.

Resta da considerare come i nostri comportamenti sono da giudicare, se da un punto di vista prettamente morale o dal punto di vista della mera sopravvivenza sul pianeta. Provocare l'estinzione di una specie è sicuramente discutibile moralmente, ma non interrompe "istantaneamente" tutto l'ecosistema (come probabilmente non lo farebbe l'estinzione di centinaia di specie viventi). Riuscire a cambiare sensibilmente il clima di un intero pianeta in tempi ridottissimi sicuramente può mettere a rischio la sopravvivenza (assunto che le cause siano direttamente imputabili solo all'uomo).

Tutto questo ovviamente tralasciando discorsi su guerre, ingiustizie, fame, povertà e via dicendo perchè non mi sembrano pertinenti al discorso (a meno che tu non intenda includere anche questo nella disfatta del genere umano), che considererei piuttosto come "tappe obbligate" (che brutto termine) nell'evoluzione di qualsiasi civiltà.

[Jackdaniels]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

Se l'uomo è frutto dell'evoluzione, e l'evoluzione è resa possibile dalla terra (in particolare dal ecosistema che ne permette la vita) noi siamo automaticamente un creato della terra, poichè senza di essa non ci saremmo. (lascio da parte il lato spirituale/religioso, visto che siamo in una sezione "scientifica"). Quindi non serve che essa sia un entità intelligente o cosciente per poter essere cosniderata creatore (almeno a grandi linee)

E quindi, considerato che questa terra non ha mai (che si sappia o almeno che io sappia) generato nulla che le si sia rivoltato contro, mettendo potenzialmente in pericolo l'intero sistema, mi chiedevo come abbia potuto generare la specie umana, dimostratasi così pericolosa e ad oggi dannosa.

Questa domanda mi sorge per esempio guardando uno di quei documentari dove vengono messe in luce le relazioni tra le varie specie animali e vegetali: sarà pur un risultato casuale frutto della selezione di millenni, ma ha un aspetto talmente perfetto ed armonioso nel cui contesto l'uomo pare davvero un parassita alieno in quanto non si trova minimamente integrato nel ciclo naturale.


L'estinzione di un una specie di uccelli dalla particolare penna rossa non vedo come possa c'entrare nel discorso...

E' questo il problema di fondo, non te ne accorgi ma stai attribuendo alla natura delle caratteristiche (progettualità, logica, onniscienza) che sono in realtà altre da lei e che hanno un significato solo per te in quanto essere umano.
La terra non è un entità, la terra non esiste neppure al di fuori del nostro modo di descrivere la realtà.
La selezione naturale non è in grado di fare previsioni di tipo causale, se comparisse una mutazione potenzialmente in grado di annientare la vita sulla terra, lei (tanto per mentalizzare) non se ne accorgerebbe neppure.